Manovra Monti e tassazione sull'aviazione generale

[janmnastami]

Come saprete, la manovra recentemente approvata ha introdotto nuove forme di tassazione per gli aeromobili privati.

Riporto parte dell'articolo 16:

11. È istituita l’imposta erariale sugli aeromobili privati, di cui all’articolo 744 del codice della navigazione, immatricolati nel registro aeronautico nazionale, nelle seguenti misure annuali:

a) velivoli con peso massimo al decollo:
1) fino a 1.000 kg., euro 1,50 al kg;
2) fino a 2.000 kg., euro 2,45 al kg;
3) fino a 4.000 kg., euro 4,25 al kg;
4) fino a 6.000 kg., euro 5,75 al kg;
5) fino a 8.000 kg., euro 6,65 al kg;
6) fino a 10.000 kg., euro 7,10 al kg;
7) oltre 10.000 kg., euro 7,55 al kg;
b) elicotteri: l’imposta dovuta è pari al doppio di quella stabilita per i velivoli di corrispondente peso;
c) alianti, motoalianti, autogiri e aerostati, euro 450,00.

...

14. Sono esenti dall’imposta di cui al comma 11 gli aeromobili di Stato e quelli ad essi equiparati; gli aeromobili di proprietà o in esercenza dei licenziatari dei servizi di linea e non di linea, nonché del lavoro aereo, di cui al codice della navigazione, parte seconda, libro I, titolo VI, capi I, II e III; gli aeromobili di proprietà o in esercenza delle Organizzazioni Registrate (OR), delle scuole di addestramento FTO (Flight Training Organisation) e dei Centri di Addestramento per le Abilitazioni (TRTO – Type Rating Training Organisation); gli aeromobili di proprietà o in esercenza dell’Aero Club d’Italia, degli Aero Club locali e dell’Associazione nazionale paracadutisti d’Italia; gli aeromobili immatricolati a nome dei costruttori e in attesa di vendita; gli aeromobili esclusivamente destinati all’elisoccorso o all’aviosoccorso.

14-bis. L’imposta di cui al comma 11 è applicata agli aeromobili non immatricolati nel registro aeronautico nazionale la cui sosta nel territorio italiano si protrae oltre quarantotto ore.


In particolare, sta facendo molto discutere il comma 14-bis, che prevede la tassazione anche per gli aeromobili non italiani che sostano nel territorio nazionale per più di 48 ore, in quanto a detta di alcuni avrà effetti pesanti sugli operatori esteri che limiteranno la loro presenza in Italia per evitare di pagare una tassa annuale.

Sembra invece che italiani che hanno un aeromobile privato operante sotto AOC non pagheranno nulla.

 

[I-DRAW]

lo avevo gia' segnalato :

http://www.aviazionecivile.org/vb/s...Gen-Tricarico-su-tassazione-AG-manovra-Monti?

e' un provvedimento strutturato per non far pagare i grossi executive e punire i piccoli aeromobili, ma sembra che non interessi a nessuno.

 

[setIRSposition]

Mi sembra di capire che NetJets non paga una lira, mentre il proprietario di un Learjet 35 che lo usa per fatti suoi si?

 

[I-DRAW]

Mi sembra di capire che NetJets non paga una lira, mentre il proprietario di un Learjet 35 che lo usa per fatti suoi si?

No, non paga neanche lui:

Non esistono in Italia aeromobili di quel tipo in esercenza a privati, sono tutti gestiti da societa' di lavoro aereo (data la complessita' della gestione tecnica e burocratica) e quindi sono automaticamente esentati.
Gli unici toccati dal provvedimento saranno qualche decina di piccoli aeromobili (max 2 tonnellate) in esercenza a privati.

E' un provvedimento che non tiene conto dell'eta' e quindi dell'effettivo valore del mezzo, il comma 14-bis poi e' assurdo :
Se un aereo di un cittadino europeo e' costretto a fermarsi in territorio italiano per piu' di 48 ore, magari per problemi meteo o tecnici si vedra' recapitare una tassa annuale.

 

[Doctorstein]

Allora, in pratica tutti i mezzi iscritti sul disciplinare di una qualsiasi società di lavoro aereo / aerotaxi / noleggio / TPP / Aeroclub / Scuole di volo etc.. sono esenti

In pratica pagano soltanto i mezzi in uso a persone fisiche, intestati o in leasing.

Ergo: Il Jet privato come l'elicottero vip sono sicuramente sul disciplianre di qualche società che fattura il volato al vero proprietatio, scampando al pagamento.

In pratica a pagare saranno pochissimi, e sicuramente appassionati e non multimilionari.

Come scritto su un altro Thread, ad esempio in le persone fisiche intestatarie di elicotteri dovrebbero essere 22.
Per gli aerei credo qualcosa di più, ma alla fine è la solita manovra demagogica per far credere di tassare i veri ricchi, che ovviamente la faranno franca anche questa volta.

 

[I-DRAW]

alla fine è la solita manovra demagogica per far credere di tassare i veri ricchi, che ovviamente la faranno franca anche questa volta.

Hai centrato esattamente il problema

 

[rantax82]

E il 14-bis è fatto per quelli che hanno immatricolato l'aereo N- o D- o simili....

Il solito schifo all'italiana.

 

[UM78]

Questo e' il tipico esempio di come in Italia il legislatore sia capace di creare migliaia di leggi inapplicabili e di fatto inutili.

Leggi come questa dimostrano la totale ignoranza del legislatore in specifiche aree di competenze ma, ancora peggio, la totale mancanza di volontà del "voler chiedere" ad un professionista un analisi attenta ed accorta del settore prima di procedere con la stesura del testo della legge.

Consiglio al legislatore chiunque esso sia oggi o domani, di registrarsi sul forum di Aviazione Civile e di iscriversi alla sua associazione, il calendario non e' piu' prenotabile ma trovera' tanti cittadini ( che ricordo sono i suoi datori di lavoro) pronti a consigliarlo, in maniera piu' o meno colorita ma sicuramente competente.

Saluti
UM78

 

[nicolap]

Questo e' il tipico esempio di come in Italia il legislatore sia capace di creare migliaia di leggi inapplicabili e di fatto inutili.

Leggi come questa dimostrano la totale ignoranza del legislatore in specifiche aree di competenze ma, ancora peggio, la totale mancanza di volontà del "voler chiedere" ad un professionista un analisi attenta ed accorta del settore prima di procedere con la stesura del testo della legge.

Consiglio al legislatore chiunque esso sia oggi o domani, di registrarsi sul forum di Aviazione Civile e di iscriversi alla sua associazione, il calendario non e' piu' prenotabile ma trovera' tanti cittadini ( che ricordo sono i suoi datori di lavoro) pronti a consigliarlo, in maniera piu' o meno colorita ma sicuramente competente.

Saluti
UM78

C'è da ritenere, purtroppo, che la questione sia stata definita in questo modo intenzionalmente.

 

[UM78]

C'è da ritenere, purtroppo, che la questione sia stata definita in questo modo intenzionalmente.

Non rispondo per non andare OT... Ed in Tribunale.,,

 

[pilota75]

Secondo me questo articolo è stato realmente creato dall'ignoranza, secondo me non hanno neanche consultato ENAC prima di farlo, altrimenti nella relazione nnon avrebbero parlato di 2000 aerei e di un gettito previsti di 85milioni di euro. Allo stesso tempo mi sorprende che diversi piloti che sono alla camera e in senato non abbiano fiatato.

In primis, onde evitare di fare demagogia come avvenuto a cortina, bastava consultare il registro aeronautico e vedere chi e quante sono le persone fisiche o società senza AOC proprietarie di aereo; se si arriva a 100 sono anche assai.

Alla fine credo che pagheranno in pochi il primo anno e nessuno dal 2013.
La norma prevede che la tassa venga pagata al momento del rinnovo ARC o in frazioni per il primo anno; domanda, se io rinnovo l'arc all'estero?
Inoltre, non vedo difficoltà per molti a dare in esercenza aereo o elicottero ad un aeroclub per un contributo minimo (è già così da anni), quindi fatta la legge trovato l'inganno.
Ultimo, fuga di aerei all'estero specie al nord dove c'è la più alta concentrazione di privati.
Per non parlare del fatto di tenere l'aereo immatricolato all'estero in aviosuperficie e quindi rendere difficile da conteggiare le 48 ore (si presume consecutive).

Alla fine credo che sulla tassa per l'estero verrà sollevata l'opposizione in base alla convenzione di chicago ed alle norme UE sulla tassazione dei beni.
Insomma...un flop totale!

 

[Batavia]

Io ancora devo capire se gli ultraleggeri, quindi quelli con immatricolazione da aeroclub d'italia tipo I-3456, sono considerati tassabili oppure no! Visto che ne sto per immatricolare uno acquistato in kit con un amico, sarebbe bello capirlo. Vista l'esiguità del valore di tali velivoli (abbiamo speso 37000 euro in tutto)mi sembrerebbe ridicolo tassarli, quando un'auto costa facilmente di più!

 

[pilota75]

Io ancora devo capire se gli ultraleggeri, quindi quelli con immatricolazione da aeroclub d'italia tipo I-3456, sono considerati tassabili oppure no! Visto che ne sto per immatricolare uno acquistato in kit con un amico, sarebbe bello capirlo. Vista l'esiguità del valore di tali velivoli (abbiamo speso 37000 euro in tutto)mi sembrerebbe ridicolo tassarli, quando un'auto costa facilmente di più!

Quello non si è capito.
Si parla di tutte le categorie (mancano i radiomodelli) ma non di vds. Non si capisce se per aeromobili non iscritti nel ran si intendano anche quelli o se essendo l'AeCI facente funzione di pubblico registro è equiparato al ran. Resta il fatto che i vds non hanno arc...insomma, un casino!

 

[Doctorstein]

Quello non si è capito.
Si parla di tutte le categorie (mancano i radiomodelli) ma non di vds. Non si capisce se per aeromobili non iscritti nel ran si intendano anche quelli o se essendo l'AeCI facente funzione di pubblico registro è equiparato al ran. Resta il fatto che i vds non hanno arc...insomma, un casino!

Io ancora devo capire se gli ultraleggeri, quindi quelli con immatricolazione da aeroclub d'italia tipo I-3456, sono considerati tassabili oppure no! Visto che ne sto per immatricolare uno acquistato in kit con un amico, sarebbe bello capirlo. Vista l'esiguità del valore di tali velivoli (abbiamo speso 37000 euro in tutto)mi sembrerebbe ridicolo tassarli, quando un'auto costa facilmente di più!

Sono tassabili, ma non a peso (sono ultraleggeri, mica scemo il legislatore )
Mi pare nel tuo caso siano 450€ anno.

 

[pilota75]

Sono tassabili, ma non a peso (sono ultraleggeri, mica scemo il legislatore )
Mi pare nel tuo caso siano 450€ anno.

Se ti riferisci alla lettera c) dell'art. 11 gli ulm non sono citati. Per quello precedentemente ho scritto che mancano solo i R/C e poi hanno tassato anche i gate guardian!

 

[Doctorstein]

Lo so che non sono citati, ma per ignoranza del legislatori, al momento di incassare vedrai che ce li mettono.

 

[pilota75]

Lo so che non sono citati, ma per ignoranza del legislatori, al momento di incassare vedrai che ce li mettono.

Ti rifaccio la domanda che ho fatto prima: se la legge prevede che la tassa sia corrisposta al momento di rinnovo dell'arc e gli ulm non hanno arc, quando la dovrebbero pagare?

 

[I-DRAW]

Ti rifaccio la domanda che ho fatto prima: se la legge prevede che la tassa sia corrisposta al momento di rinnovo dell'arc e gli ulm non hanno arc, quando la dovrebbero pagare?

Infatti, gli ULM dovrebbero essere esenti i quanto nel testo si citano solo gli aeromobili iscritti al RAN

 

[pilota75]

Infatti, gli ULM dovrebbero essere esenti i quanto nel testo si citano solo gli aeromobili iscritti al RAN

Dovrebbero...
Il dubbio, a mio avviso, nasce da due fatte.
Il primo è che il RAN degli ulm è tenuto da AeCI con una legge che lo delega a tale scopo.
Il secondo è il 14-bis, il quale non parla di aerei stranieri ma di non immatricolati nel RAN, sicuro non rientrino anche gli ULM?

 

[I-DRAW]

Dovrebbero...
Il dubbio, a mio avviso, nasce da due fatte.
Il primo è che il RAN degli ulm è tenuto da AeCI con una legge che lo delega a tale scopo.
Il secondo è il 14-bis, il quale non parla di aerei stranieri ma di non immatricolati nel RAN, sicuro non rientrino anche gli ULM?

Vero, pero' gli ULM non rinnovano l'ARC (non ce l'hanno)