MALPENSA - Sea: "Nessuna terza pista se non crescono i passeggeri"


crazyale

crazyale

Utente Registrato
4 Settembre 2008
218
5
MALPENSA
Sea: "Nessuna terza pista se non crescono i passeggeri"
Audizione in Comune a Milano con la società di gestione aeroportuale e i comitati: "Con gli attuali livelli di traffico la terza pista non si fa"

Nessuna terza pista a Malpensa «con gli attuali livelli di traffico» e in ogni caso potrebbe essere realizzata solo dopo il 2015. Lo hanno riferito i rappresentanti di Sea, in audizione in commissione Mobilità e ambiente a palazzo Marino. Nella seduta, a cui hanno partecipato amministratori e comitati cittadini dell'area di Malpensa contrari al progetto, a precisare le prospettive della nuova struttura è stato il direttore delle relazioni esterne della società, Claudio Del Bianco: «Con gli attuali livelli di traffico la terza pista non la facciamo. Il progetto serve per intercettare livelli traffico futuro. Resteranno quelli di oggi? Non la facciamo». In questo senso, ha spiegato, il masterplan già presentato svolge il ruolo di «una sorta di piano regolatore» nel caso si decidesse la realizzazione: poichè l'iter approvativo per progetti infrastrutturali di questo tipo «richiede circa 10 anni, abbiamo avviato le procedure che ci permetterebbero di fare la terza pista». Perchè il progetto parta davvero però, ha precisato, occorre che aumentino i volumi di traffico odierni, di 19 milioni di passeggeri all'anno e 550-600 movimenti al giorno: si parla di almeno 24-25 milioni di passeggeri all'anno, oltre i 24 milioni raggiunti nel 2007 prima del de-hubbing, e di circa 800 movimenti al giorno. Ipotizzando un 5% di incremento annuo, sono le stime di Sea, questi livelli non sarebbero raggiunti prima di tre anni, «ma siamo in crisi economica», osservano i vertici della società. Così, se nel piano industriale il progetto della terza pista era preventivato entro il 2015, al momento «è saltato tutto» e la struttura potrebbe vedere la luce solo dopo.
12/04/2012

Fonte: VareseNews
 
Se non è in costruzione la terza pista, cosa stanno costruendo a sud di cargo city? Percorrendo la "strada delle pecore" a sud delle piste si vede un muro in costruzione...
 
Diciamo che a Milano sono molto lungimiranti, si cominciano a preparare con larghissimo anticipo, cosi quando servirà realmente (dopo il 2040) saranno pronti!
 
JoyX ha detto:
Se non è in costruzione la terza pista, cosa stanno costruendo a sud di cargo city? Percorrendo la "strada delle pecore" a sud delle piste si vede un muro in costruzione...

Sono i nuovi magazzini cargo (loro estensione). E totale copertura (in quell'area) della ferrovia.
Clicca per espandere...
 
Fox ha detto:
Diciamo che a Milano sono molto lungimiranti, si cominciano a preparare con larghissimo anticipo, cosi quando servirà realmente (dopo il 2040) saranno pronti!
Clicca per espandere...

Per una volta che in Italia hanno pensato di fare i lungimiranti, no, non va bene lo stesso!
 
LHR fa 70 mln di pax con solo 2 piste indipendenti.

MUC ha il doppio del traffico di MXP sempre con 2 piste, sebbene indipendenti.

Ma sempre sull'ordine del 2 volte il traffico di MXP ci sono altri esempi come IST che con 2 piste (non indipendenti) o addirittura LGW che di fatto ne ha solo una.

La verità è che in uno scenario di recessione, incertezza, non coerenza programmatica (non si sa ancora che assetto avrà il sistema aeroportuale lombardo tra 5-10 anni) l'ultima delle necessità per MXP è una terza pista, dato che l'aeroporto già consente decolli contemporanei e atterraggi quasi in contemporanea......sono di fatto quasi 2 piste indipendenti e il manico ad ombrello realizzato consente pure di evitare l'intersezione con una delle due piste.

Oltretutto in uno scenario non hub (quindi privo di picchi di ondate in arrivo e partenze)......un'altra pista è ancora meno giustificata.
 
DusCgn ha detto:
LHR fa 70 mln di pax con solo 2 piste indipendenti.

MUC ha il doppio del traffico di MXP sempre con 2 piste, sebbene indipendenti.

Ma sempre sull'ordine del 2 volte il traffico di MXP ci sono altri esempi come IST che con 2 piste (non indipendenti) o addirittura LGW che di fatto ne ha solo una.

La verità è che in uno scenario di recessione, incertezza, non coerenza programmatica (non si sa ancora che assetto avrà il sistema aeroportuale lombardo tra 5-10 anni) l'ultima delle necessità per MXP è una terza pista, dato che l'aeroporto già consente decolli contemporanei e atterraggi quasi in contemporanea......sono di fatto quasi 2 piste indipendenti e il manico ad ombrello realizzato consente pure di evitare l'intersezione con una delle due piste.

Oltretutto in uno scenario non hub (quindi privo di picchi di ondate in arrivo e partenze)......un'altra pista è ancora meno giustificata.
Clicca per espandere...

Istambul avrà anche due piste ma le volte che sono partito da lì mai meno di 45min di ritardo per traffico in partenza, sblocco dal finger in orario ma poi attese lunghe per il decollo.
A MXP la terza pista ci può anche stare, tanto con tempi italici se la approvano adesso la termineranno tra 10 anni. Almeno a quel punto potrebbe servire.
 
explo ha detto:
Istambul avrà anche due piste ma le volte che sono partito da lì mai meno di 45min di ritardo per traffico in partenza, sblocco dal finger in orario ma poi attese lunghe per il decollo.
A MXP la terza pista ci può anche stare, tanto con tempi italici se la approvano adesso la termineranno tra 10 anni. Almeno a quel punto potrebbe servire.
Clicca per espandere...

IST però è un aeroporto che ha raddoppiato il traffico in pochi anni, sta diventando un aeroporto HUB cosa che fino a un recente passato praticamente non era, se non in forma marginale e locale.

Inoltre avere le 2 piste le cui traiettorie si intersecano sono ancora più penalizzanti di quelle di malpensa, che sono invece parallele.

In aggiunta la mole di traffico, il trend di crescita, lo scenario prossimo è del tutto differente....normale che ci sia qualche ingolfamento all'Ataturk, c'è una compagnia come TK che mette su rotte e aumenta frequenze ogni giorno.

Ma a prescindere da TK è tutta l'aviazione turca a galoppare, basta vedere l'altro aeroporto della città che cresce a ritmi di 50-60%.
 
DusCgn ha detto:
IST però è un aeroporto che ha raddoppiato il traffico in pochi anni, sta diventando un aeroporto HUB cosa che fino a un recente passato praticamente non era, se non in forma marginale e locale.

Inoltre avere le 2 piste le cui traiettorie si intersecano sono ancora più penalizzanti di quelle di malpensa, che sono invece parallele.

In aggiunta la mole di traffico, il trend di crescita, lo scenario prossimo è del tutto differente....normale che ci sia qualche ingolfamento all'Ataturk, c'è una compagnia come TK che mette su rotte e aumenta frequenze ogni giorno.

Ma a prescindere da TK è tutta l'aviazione turca a galoppare, basta vedere l'altro aeroporto della città che cresce a ritmi di 50-60%.
Clicca per espandere...
Infatti, io rispondevo in merito al fatto che "anche ad IST ci sono due piste". Forse non si è letto tra le righe ma intendevo dire che avrebbe bisogno di una terza pista. Poi non so che programmi ci siano o se sposteranno alcune compagnie all'altro aeroporto che non mi ricordo come si chiama.
 
Il problema sono i tempi italici dei lavori pubblici! Ora come ora è una bestemmia costruire una terza pista per MXP, il problema è che se e quando sarà necessaria si rischierà di arrivare con la solita lentezza quando i buoi sono scappati...
 
menprep ha detto:
quello che vuol dire. Che in un aeroporto con nemmeno 200mila movimenti e 20m di passeggeri all'anno (peraltro in calo) non servono tre piste. Cioè esattamente quello che ha dichiarato SEA. Vogliamo essere più realisti del re?
Clicca per espandere...

Se per questo qualche decennio fa nessuno avrebbe mai pensato che bisognasse costruire una terza corsia sulla A4 tra Milano e Bergamo, poi quando se ne sono accorti hanno rimediato, peccato che una volta finiti i lavori hanno dovuto subito riaprirli per farne una quarta. Con tutti i costi, i disagi e le bestemmie del caso. E' questa l'Italia che vogliamo? Un'Italia dove non si costruisce un'autostrada dal 1990? Un Italia che preferisce investire soldi per l'aeroporto di L'Aquila piuttosto che costruire una nuova pista nel secondo aeroporto più importante del paese?

E' palese che "oggi" non serve. Ma non bisogna aver vinto il nobel per sapere che per costruire una pista tra valutazioni, scartoffie, appalti, ricorsi, ecc, ecc se va bene ci vogliono 5 anni. Fai 10 perché siamo in Italia.
Tu pensi veramente che avere una terza pista pronta ad essere inaugurata nel 2022 non serva a niente?
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom