Lite in aereo a causa di knee defender


Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Io penso che entrambi i pax passeranno i guai loro.
Il primo per aver interferito negli equipaggiamenti del velivolo, tra l'altro con attrezzature espressamente vietate, quindi neanche si può appellare alla buonafede.
La seconda per aver probabilmente procurato danni ad un altro passeggero, anche se probabilmente solo relativi a costi di lavanderia.
La decisione del dirottamento mi pare un po' drastica, dato che comporta spese e disagi anche ad altri che con l'affaire non c'entravano.
Mi rifiuto di credere che un equipaggio addestrato non sia in grado di gestire due villani fino a destinazione per poi consegnarli alle autorità.
Nella mia esperienza in giro per il mondo ho provato che gli USA sono uno dei paesi migliori per insegnare le regole di convivenza civile ai passeggeri disruptive.
 
Recline-Gate 2: Another Plane Diverted After Passenger Leans Back

Siccome la storia ha destato interesse, i giornali cercano vicende simili. Adesso è toccato ad un MIA - CDG operato da AA: http://abcnews.go.com/Travel/legroom-wars-plane-diverted-reclining-seat-fight/story?id=25168675 (fonte: ABC News): un passeggero (francese) si è risentito perchè il sedile davanti è stato reclinato, ha dato in escandescenze ed è stato sbarcato a Boston dove sarà sottoposto a processo.

A prescindere dalla maleducazione delle persone coinvolte che è sempre condizione necessaria e inescusabile, secondo me è più facile che queste cose (specialmente i dirottamenti) succedano in aerei con spazi ristretti e crew abituata ad una gestiona più aggressiva di questi incidenti, che il contrario. In altre parole, può accadere più facilmente in voli operati da compagnie aeree statunitensi, che nella mia esperienza sono specie di Guantanamo volanti popolati da signorine Rottenmeier, che in voli operati da compagnie dell'estremo Oriente dove c'è più umanità e tolleranza con il passeggero (anche quando non se lo merita) e anche un po' più di spazio, od almeno così sembra (magari anche solo perchè il vicino è piccolino e non un marcantonio che ha appena inghiottito un frigo completo di freezer).
 
Comunque siamo di fronte ad un problema senza soluzione. Se durante i pasti potremmo convenire che tutti i sedili dovrebbero essere in posizione eretta, durante il resto del volo come ci si dovrebbe comportare? Perchè comunque la si voglia girare, quando un pax reclina il proprio sedile toglie spazio a quello dietro. Per come la vedo io i casi sono 2: se il sedile è reclinabile, si suppone che sia nella disponibilità del pax utilizzare detta funzione (salvo determinati momenti). Se invece lo spazio antistante un sedile si suppone debba essere nella disponibilità dell'occupante di quel sedile, allora il sedile davanti non dovrebbe essere reclinabile.
Comunque la si voglia guardare la coperta è corta e anche la migliore educazione non potrebbe impedire che uno dei due pax rinunci rispettivamente a reclinare il sedile o ad avere maggior spazio.
 
Re: Recline-Gate 2: Another Plane Diverted After Passenger Leans Back

East End Ave ha detto:
Senza parole...

(EDIT) - lascio alla moderazione la valutazione, come da netiquette
Clicca per espandere...

Guarda che è un riferimento ad una vecchia barzelletta (traduco alla buona dall'inglese): Domanda: "Siete legati ad una sedia in uno spazio ridotto, vi tengono svegli e fanno dormire contro la vostra volontà e ad orari innaturali, vi fanno mangiare male quando non avete fame o ne avete troppa, e non sapete come passare il resto del tempo. Dove siete?" Risposta: "Se non ho pagato, a Guantanamo, se ho pagato, in classe economica su un volo intercontinentale". :)

A prescindere dall'umorismo, mi sembra che tu stia reagendo in modo un po' eccessivo. Non mi ricordo quando ho volato l'ultima volta con UA, ma ti posso assicurare che ci penserò due volte prima di farlo in futuro: non stai facendole una gran pubblicità, come ha già detto Alitalia Fan.
 
Re: Recline-Gate 2: Another Plane Diverted After Passenger Leans Back

Alitalia Fan ha detto:
Hai chiaramente non capito il senso del mio post, impegnato com'eri a sventagliare post piccati verso chiunque non si allinei al tuo pensiero. Davvero un'ottima pubblicità per la compagnia che ti dà da lavorare.
Clicca per espandere...

...verso chiunque esprima pensieri in liberta' senza conoscere, piuttosto...

tiefpeck ha detto:
Guarda che è un riferimento ad una vecchia barzelletta (traduco alla buona dall'inglese): Domanda: "Siete legati ad una sedia in uno spazio ridotto, vi tengono svegli e fanno dormire contro la vostra volontà e ad orari innaturali, vi fanno mangiare male quando non avete fame o ne avete troppa, e non sapete come passare il resto del tempo. Dove siete?" Risposta: "Se non ho pagato, a Guantanamo, se ho pagato, in classe economica su un volo intercontinentale". :)

A prescindere dall'umorismo, mi sembra che tu stia reagendo in modo un po' eccessivo. Non mi ricordo quando ho volato l'ultima volta con UA, ma ti posso assicurare che ci penserò due volte prima di farlo in futuro: non stai facendole una gran pubblicità, come ha già detto Alitalia Fan.
Clicca per espandere...

barzelletta idiota e sulla quale tu potrai pure ridere, alla faccia di chi sta a Guantanamo; se ti piace questo umorismo...
E quando vorrai volare nuovamente UA non ti far scrupoli; i preconcetti si abbattono con la concretezza!
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.


Top Bottom