Linate: rinviata la sentenza al 2008!
- Autore Discussione BAlorMXP
- Data d'inizio
e intanto gli indagati continuano ad operare e fanno pure carriera, guardate chi e' il direttore pianificazione e normativa:
http://www.enac-italia.it/strutture.htm
che paesello di buffoni.....
http://www.enac-italia.it/strutture.htm
che paesello di buffoni.....
È il nostro disgraziatissimo sistema legale, con cause che durano decenni, e ho il sospetto anche che mentre per qualcuno si trova il modo di celebrare tre gradi di processo in pochi anni (e mi fermo qui), per altri magari si trova il modo – per volontà o disinteresse – di fissare le udienze a distanze stellari… chissà, magari ci scappa pure la prescrizione…
il rinvio al 2008 ha un senso se:
1)il processo poi torna in appello
2)in appello il collegio giudicante si avvale di un perito terzo ( meglio se straniero, anche svedese) che confronti le tesi del PM con quelle delle difese ( si parla di perizie tecniche)
Si badi bene che nei due gradi di giudizio sia la parte inquirente (PM) che la parte giudicante hanno tenuto in UNICA considerazione la ricostruzione del perito P., pilota in pensione, ispettore ENAC (con ENAC coinvolta), investigatore ANSV nella prima parte (disdicevole doppiezza).
E' una mera questione di esercizio del diritto di difesa: un perito terzo avalli la teoria del P. in raffronto con le altre perizie tecniche ( qualla della difesa del controllore in primis).
se ciò non accade, allora tanto vale che nel 2008 si arrivi a sentenza definitiva, poichè la Cassazione nel merito non entra.
1)il processo poi torna in appello
2)in appello il collegio giudicante si avvale di un perito terzo ( meglio se straniero, anche svedese) che confronti le tesi del PM con quelle delle difese ( si parla di perizie tecniche)
Si badi bene che nei due gradi di giudizio sia la parte inquirente (PM) che la parte giudicante hanno tenuto in UNICA considerazione la ricostruzione del perito P., pilota in pensione, ispettore ENAC (con ENAC coinvolta), investigatore ANSV nella prima parte (disdicevole doppiezza).
E' una mera questione di esercizio del diritto di difesa: un perito terzo avalli la teoria del P. in raffronto con le altre perizie tecniche ( qualla della difesa del controllore in primis).
se ciò non accade, allora tanto vale che nel 2008 si arrivi a sentenza definitiva, poichè la Cassazione nel merito non entra.
Per maggiori info chi fsse interessao ad ulteriori dettaggli puo contattare direttamente Paolo Pettinaroli (che ci legge spesso) presso la "Fondzione 8 Ottobre 2001" cosi come richiedere l'invio per posta degli atti del Convegno di Milano delo scorso Novembre.