Linate dalle uova d'oro...
- Autore Discussione lorenzocrew
- Data d'inizio
lo ingoro anche io ed anzi affermo che airone ha notoriamente spesso tariffe più alte di alitalia su molte rotte verso il sud provare a prenotare percredere, anche la tariffa minima è più alta di quella di az.. dunque non credo sia corretta come definizione, poi se gliela vogliamo dare per farle una pubblicità positiva allora ok.
Sicuramente la posizione di AP cosi come di IG sono emblematiche anche se utilizzano flotte composte da un solo tipo di aeromobile o quasi e comunque sia non possono essere catalogate a fianco di una Air France, British o Alitalia.
Che poi si possa volare con Alitalia o Air France a 100 Euro ed una Merdiana o Air One a 150 e' tutta un'altra cosa.
Che poi si possa volare con Alitalia o Air France a 100 Euro ed una Merdiana o Air One a 150 e' tutta un'altra cosa.
daccordo ma fra quello che affermi ora ed il definire airone lowfare ci passa un ponte sullo stretto
Non lo affermo io, comunque sia di certo non puo' apaprtenere alal prima catagoria e no ncredo che sia stata posizionata tra le Low Cost.
Se poi esiste una 4 categoria che ben venga ma di certo non puo' stare alal pari di British, AF, LH o altre.
I 3 gruppi rappresentati nel post credo siano abbastanza corretti comunque sia 3 esempi:
EasyJet: Low Cost
Air Berlin: Low Fare
British Airways: Linea-Full Fare.
Secondo Voi Meridiana,Aegean,Air One dove starebbero?
goafan
Utente Registrato
Nessuna delle compagnie citate è lowfare, anche la major offrono pochi posti a tariffe più competitite. ItAli è decisamente una full cost cosi come Aer Lingus una low-cost.
CIAO
_goa
Sono esempi, ma non c'è la definizione.
AirOne low-fare non mi risulta, Aegean neppure, le classificherei meglio come regional. Meridiana è un ibrido, di sicuro non è una low-cost.
DaV
originariamente la definizione corretta era per tutte compagnie low fares, anche per Ryanair e le originarie americane (per esempio la ELFAA è The European LOW FARES Airline Association, anche se noi chiamiamo low cost tutti i vettori che vi appartengono)
anche perchè low cost in realtà sarebbe da riferire ai costi operativi e non alle tariffe...e quali compagnie siano o meno low cost non lo sappiamo così facilmente!
Certo è che adesso ormai si usa correntemente "low cost" al posto di low fares e low fares per le compagnie normali che fanno tariffe basse...io non capisco motlo questa differnziazione, allora anche AZ è low fares!
anche perchè low cost in realtà sarebbe da riferire ai costi operativi e non alle tariffe...e quali compagnie siano o meno low cost non lo sappiamo così facilmente!
Certo è che adesso ormai si usa correntemente "low cost" al posto di low fares e low fares per le compagnie normali che fanno tariffe basse...io non capisco motlo questa differnziazione, allora anche AZ è low fares!
Se il confine tra Low fares e Low cost e' difficile valutarlo, sicuramente una Meridiana, Aegean,Air Lingus, Air One etc. non possono stare nel novero del primo gruppo (Air France, British A.Lufthansa,Alitalia etc.) nel caso di Linate (ma anche in generale).
Anche se le major offrono voli scontati (come sempre in passato) in tetermianti periodo dell'anno queste per fisionomia industriale, mole, varieta', dimensioni e flotte sono ben diverse dalle altre quasi sempre basate su flotti snelle con uno o due tipi con policy scontisctica spinta via web. (Una meridiana che sul sito sottolinea i voli a 9 Euro piu' che low fare e' low cost....).
Nel caso di Linate la valutazione era di dividere le due tipologie di traffico (la terza, quella charter non c'e').
Anche se le major offrono voli scontati (come sempre in passato) in tetermianti periodo dell'anno queste per fisionomia industriale, mole, varieta', dimensioni e flotte sono ben diverse dalle altre quasi sempre basate su flotti snelle con uno o due tipi con policy scontisctica spinta via web. (Una meridiana che sul sito sottolinea i voli a 9 Euro piu' che low fare e' low cost....).
Nel caso di Linate la valutazione era di dividere le due tipologie di traffico (la terza, quella charter non c'e').
?????
Non seguo né condivido il discorso. La diversificazione della flotta non può prescindere dall'estensione del network: ovviamente più destinazioni sono presenti e più grosso è il giro d'affari, più è conveniente avere gli aerei che meglio si adattano al network stesso. Viceversa, mi sembra assurdo che con poche destinazioni si abbiano molte tipologie di aeromobile: piccole dimensioni = attenzione ai costi, senza che questo comporti la necessità di essere low-fare/low-cost!
Discorso differente per il web: è uno nuovo media distributivo, sicuramente più economico e capillare delle agenzie viaggio. Non è necessario essere low-cost perché ci sia una predominanza di questa struttura distributiva; al più le full-fare continuano a vendere la maggioranza dei biglietti in agenzia solo perché le necessità di una varietà di clienti rende più complessa la costruzione dell'itinerario esclusivamente via web. Senza contare che tutti, e le full-fare in prima linea, spingono molto la soluzione via web come cost-effective. Vedasi anche le varie querelle Alitalia-Adv sulle commissioni.
Mi sembra che la maggior parte degli interventi sul presente thread abbiano contestato la tua suddivisione. AirOne non riesco proprio a considerarla low-fare o low-cost di alcuna sorta, né sulle politiche di pricing, né su quelle della modalità di presentazione al pubblico o di gestione; Aegean è nella stessa situazione, lievemente rimpicciolita (data la situazione del mercato interno greco); Meridiana aveva scatenato notevoli perplessità quando si autodefinì "low-cost", e, per quanto mi riguara, continua a lasciarmene (gestione aerei, gestione basi, politica di pricing).
DaV