la concertazione alitalia
- Autore Discussione caffettiera
- Data d'inizio
... caro mio, quante battaglie che ci tocca da fà! come diceva la mia compianta nonnna in milanese "mai mulè, ten dùr" (mai mollare, teniamo duro)...
vogliamo dire qualcosa delle norme d'impiego equipaggi (nella fattispecie OPV20, il regolamento attuativo delle FTL)? vogliamo dire qualcosa dell'imposizione ENAC di montare a bordo poltrone con 45 gradi di reclinazione per i posto di riposo? al riguardo CI STIAMO FACENDO RIDERE DIETRO DA TUTTE LE AUTORITA' EUROPEE E NON SOLO! la boeing non ha previsto sui 787 questa reclinazione per i posti riposo standard per gli equipaggi, praticamente i 787 destinati al mercato italiano, secondo l'OPV20, potrebbero non essere certificati salvo che si monti sopra o letti o poltrone con quella reclinazione!. vogliamo dire qualcosa sulla gestione dei diritti di traffico? vogliamo dire qualcosa sulla gestione degli slots? a linate fanno quello che vogliono (basta minacciare) e per questa estate rischiamo il puttanaio. perchè? perchè siamo in balia di capire sua maestà l'alitalia, la nobile che non ha più le pezze ar cuXo ormai ha le voragini ar cuXo, cosa vuol fare con gli slots, quali vuole usare. a toronto son stati chiari: questa estate nessun aeroporto extra-italia sarà disponibile a cambaire gli slots. quindi all'ufficio di magliana quello chiamato "tolgo volo - metto volo" si decidano a pubblicare l'orario nuovo e a dire una volta per tutte quale slots intendono utilizzare perchè altrimenti saran dolori per tutti, anche per gli altri vettori italiani! come dicevo in qualche post sopra, anche questi son costi, queste inefficienze, questo piombare le ali altrui, e chiunque sia intenzionato ad investire in italia non può nè prescindere nè non considerare!
Se fossimo un paese serio non ci sarebbe neanche da discutere sul confronto tra AF/KL e AP. Da un lato c’è AF che ha aperto la lettera di offerta con «La invitiamo a entrare nel primo gruppo aereo mondiale», dall’altro lato c’è AP che ha ampiamente dimostrato la propria “provincialità � nel momento in cui si è messa a fare voli internazionali (quasi tutti disastrosi, sia da TRN che da LIN e NAP), figuriamoci metterla a gestire degli intercontinentali. Da un lato garantisci la sopravvivenza ad AZ in una grande alleanza mondiale, seppur ridimensionata a vettore regional di AF (almeno inizialmente, si veda la lenta crescita di Swiss), dall’altro garantisci ai contribuenti italiani di dover mantenere a vita non solo AZ ma il nuovo carrozzone AZ+AP.
Rasentiamo il ridicolo[:0]: per mesi e mesi su questo forum si dileggiava AP ma da quando ha detto che manterrebbe MXP come hub nel caso in cui acquistasse AZ, è partita l'operazione di rilancio d'immagine di Toto & Co. Prima si scriveva SEMPRE che AP non aveva i soldi, che sopravviveva solo con le banche, ora tutto questo è divenuto marginale al solo scopo di pontificare chi dice di puntare su MXP(non si sa poi in che modo...).[V]
Qui molti si auguravano la vittoria di LH(che puntava giustamente a rinvigorire il rapporto AZ-MXP)ma allo stato attuale delle cose preferirei finire in mano ai francesi(pur con immenso dolore)piuttosto che in quelle di AP. Prediligere come male minore AF rispetto ad AP non comporterebbe sulla carta alcun significativo vantaggio per FCO se non qualche misero intercontinentale come del resto anche AP sembrerebbe voler garantire attraverso il suo ipotetico piano di dual hub. Se il problema è MXP, io direi che si avvererebbe il desiderio di molti forumisti del NOrd di poter scegliere tra i numerosi vettori in fila per divenire Hub carrier su Milano. Per mesi mi avete sempre illustrato questa opportunità e forse accontenterebbe tutti.
Qui molti si auguravano la vittoria di LH(che puntava giustamente a rinvigorire il rapporto AZ-MXP)ma allo stato attuale delle cose preferirei finire in mano ai francesi(pur con immenso dolore)piuttosto che in quelle di AP. Prediligere come male minore AF rispetto ad AP non comporterebbe sulla carta alcun significativo vantaggio per FCO se non qualche misero intercontinentale come del resto anche AP sembrerebbe voler garantire attraverso il suo ipotetico piano di dual hub. Se il problema è MXP, io direi che si avvererebbe il desiderio di molti forumisti del NOrd di poter scegliere tra i numerosi vettori in fila per divenire Hub carrier su Milano. Per mesi mi avete sempre illustrato questa opportunità e forse accontenterebbe tutti.
FRASE RIMOSSA DALL'AMMINISTRAZIONE
Sempre le solite menate contro chi sostiene MAlpensa e chi invece la odia, tra i romani e milanesi, etc etc
Poi ci chiediamo perchè in Italia siamo conciati cosi? Ma che schifo [xx(]
Sempre le solite menate contro chi sostiene MAlpensa e chi invece la odia, tra i romani e milanesi, etc etc
Poi ci chiediamo perchè in Italia siamo conciati cosi? Ma che schifo [xx(]
Citazione:Messaggio inserito da airbusfamilydriver
Citazione:Messaggio inserito da BAlorMXP
Certo, interessata, come i politici sono interessati a far vincere AF per annullare completamente Milano, l'intento bene o male è stato questo dal 98 a qui. Fino a poco tempo fa tutti su Air One perché si credeva, che già avendo una base sviluppata a FCO, puntasse il tutto e per tutto su Roma, adesso che AF è risultata l'unica a puntare unicamente su FCO tutti su AF. Tutti siamo di parte Airbus. Ti ripeto puoi scommetterci le paxxe, ma AF non ti aprirà mai una FCO-N'Djamena.
tu sei libero di pensare che il governo voglia affossare mxp,solo che è un pò in contraddizione con il fatto che mxp è stata aperta da d'alema con un governo di centro sinistra nel 1998
il trasporto aereo del nord si è affossato da solo quando non ha chiuso LINATE
tu forse sei di parte,io no
se domani venisse af a dirmi tutti a mxp o a canicattì,e airone a dirmi tutti a fco,comunque crederei più nelle parole dei francesi,che non in quelle di chi comunque mi lascerebbe lavorare a 20 km da casa
credo che di trasporto aereo ci capisca più l'air france che toto,e se permetti af fa 23 miliardi di euro l'anno di fatturato l'airone 600 milioni,ma di che stiamo parlando?
per il fco-n'djamena onestamente non mi interessa non credo che avrebbe molto successo quel volo da roma
prima di dire che airone punterebbe su mxp,ricordati che ha chiesto gli slot su fco per i suoi 330,e non mi sembra che il governo abbia mai puntato su airone
Trovami un post in cui sostenga l'ultima riga da te scritta. Airone ha sottolineato l'interesse di tenere i due hub e stop, che la richiesta di slot sia stata effettuata lo so benissimo. Che AF sia meglio di AP è ovvio, ma è riuscita ad imporsi pure su KLM, compagnia sanissima e con un'amministrazione competente, che ragiona prima di agire, su AZ ha brutti presentimenti però.
@BAIorMXP
Non discuto del fatto che vi erano sostenitori di AP in precedenza ma ho notato un'accentuata simpatia nei confronti di tale vettore solo perchè promette di impegnarsi su MXP. Il giudizio sulla bontà di una compagnia aerea cambia solo in funzione dell'aeroporto da cui opera od intende operare i suoi voli intercontinentali? Strano perchè nel forum tempo fa si respirava tutta un'altra aria nei confronti di AP: tutti improvvisamente ravveduti? A me poco interessa AF o AP cosa vorranno fare con AZ, l'importante è garantire stabilità al vettore in un'ottica di libero mercato(esente,quindi,dal ricorso ad aiuti di Stato o altre agevolazioni).
Non discuto del fatto che vi erano sostenitori di AP in precedenza ma ho notato un'accentuata simpatia nei confronti di tale vettore solo perchè promette di impegnarsi su MXP. Il giudizio sulla bontà di una compagnia aerea cambia solo in funzione dell'aeroporto da cui opera od intende operare i suoi voli intercontinentali? Strano perchè nel forum tempo fa si respirava tutta un'altra aria nei confronti di AP: tutti improvvisamente ravveduti? A me poco interessa AF o AP cosa vorranno fare con AZ, l'importante è garantire stabilità al vettore in un'ottica di libero mercato(esente,quindi,dal ricorso ad aiuti di Stato o altre agevolazioni).
Ecco bravo, visto che in Italia questo concetto è difficilmente appricabile per le somme intelligenze che governano questo settore meglio non mettere in ballo il "libero mercato"
in realtà AP sostiene che in caso si aggiudicasse AZ,metterebbe su FCO metà dei voli che ora sono su MXP,in pratica dividerebbe gli intercont tra roma e milano,e per il momento ha richiesto slot per i suoi 330 a fco
no, forse non sono stato chiaro.
non stavo e non sto disprezzando qualcuno che ha fatto bene il suo mestiere nelle condizioni in cui ha operato.
ma ripeto: se tu dovessi scegliere per chi lavorare, sceglieresti un colosso finanziariamente ed industrialmente molto molto solido (con le garanzie e le certezze che questo può offrire...) o per una compagnia più piccola che non ha mai avuto a che fare con la gestione di una flotta da 180 e passa aerei?
io non dico a priori che non ne sarebbero capaci (non mi sento di dare un giudizio così negativo) ma davanti ai numeri di Lufthansa o Air France /KLM non c'è molto da criticare.
Dal punto di vista del dipendente credo che la sicurezza in termini di sviluppo dell'azienda che può offrire AF o LH non abbia competitors. Del resto il caso del risanamento LX ad opera di LH è sotto gli occhi di tutti.
Se Prato spera in un'OPA fa meglio a raccogliere le carte e avviarsi verso il Palazzo di giustizia ...
... tanto per non farsi cogliere impreparato.
I francesi saranno "pasticcion-megalomani" ma non sono certo fessi ai prezzi correnti AZ è molto al di là del fuori mercato e le manie di grandezza non si soddisfano certo acquistandosi un bidone-colabrodo come (l'azienda) AZ. Penso che questo sia chiaro pure a Toto, anche se scherzo sul suo progetto chiamndolo "CrossAir One"
.OPA non vuol dire OPA ai prezzi attuali di Borsa, piuttosto OPA sul 100% del capitale.
Comunque non cambierebbe nulla: se AF (o AP) compra dallo Stato più del 30% delle azioni è obbligata a fare un' OPA al medesimo prezzo per tutte le altre.
Comunque non cambierebbe nulla: se AF (o AP) compra dallo Stato più del 30% delle azioni è obbligata a fare un' OPA al medesimo prezzo per tutte le altre.
la formula tecnica è "ad un prezzo non inferiore alla media aritmetica tra il prezzo medio ponderato di mercato degli ultimi dodici mesi e quello più elevato pattuito dall'offerente nello stesso periodo"
confermo, ci sarebbe da aggiungere "per le azioni della medesima categoria" oltre al fatto che se non sono stati effettuati acquisti ci si limita alla media di mercato
Entrambe le proposte prevedono tagli di personale (2700 AF e 2500 AP, con riflessione successiva sulla Service).
quindi non è vero che uno propone tagli e l'altro no e conseguentemente una proposta sarebbe realistica (AF) e l'altra no.
il pensiero di lorenzocrew mi pare condivisibile: tra due "padroni" preferisco quello che ha già dimostrato di essere solido.
mi pare che Toto dica 2500, SE lo Stato garantisce ammortizzatori sociali ( leggasi cassa integrazione)
secondo me potrebbe partire la procedura di infrazione UE per "aiuto di Stato", ma magari c'è qualcosa che mi sfugge.
quindi non è vero che uno propone tagli e l'altro no e conseguentemente una proposta sarebbe realistica (AF) e l'altra no.
il pensiero di lorenzocrew mi pare condivisibile: tra due "padroni" preferisco quello che ha già dimostrato di essere solido.
mi pare che Toto dica 2500, SE lo Stato garantisce ammortizzatori sociali ( leggasi cassa integrazione)
secondo me potrebbe partire la procedura di infrazione UE per "aiuto di Stato", ma magari c'è qualcosa che mi sfugge.
Ma quindi le buste contenevano poco o nulla...
Siccome son stato via da giovedì a ieri sera non ho potuto seguire molto.
In pratica se non ho capito male AF ha mandato una lettera (gentili), AP nemmeno quella e LH dice di essersi ritirata ma può benissimo tornare in gioco? Cioè tutto come prima? Oppure c'è qualche novità?
Grazie
Siccome son stato via da giovedì a ieri sera non ho potuto seguire molto.
In pratica se non ho capito male AF ha mandato una lettera (gentili), AP nemmeno quella e LH dice di essersi ritirata ma può benissimo tornare in gioco? Cioè tutto come prima? Oppure c'è qualche novità?
Grazie