Joystick o cloche tradizionale?
- Autore Discussione xplane
- Data d'inizio
:roll::roll::roll::roll::roll::roll::roll: ...oddio mi hai fatto morire... ho il collega che mi guarda e credo stia pensando di chiamare il 118 per un ricovero al centro di igiene mentale...Hai ragione , scusa .
P.S.- però ti sei scordato di scrivere "Button" sotto "Panic"
Ok MERAIR. Ma l'esempio che riporti tu è una situazione di emergenza essendo senza motori praticamente ma non estrema. Qui il pilota è stato un manico a planare. Io intendo le reazioni in caso di forte vento, maltempo o stallo...insomma dove devi correggere immediatamente e nel miglior modo
No mai visto volare F-16 ma immagino che ai comandi ci siano dei manici da paura...giovani....gasati...e stra allenati. Io mi metto nei panni del pilota 60 enne che si ritrova sto joystick con escursioni millimetriche. Non lo so...ma mi dà l'idea di ottenere risposte irreali dal joystick....non sentite.....come se ad ALONSO gli mettiamo il joystick sulla F 150!!!!!
Certo che la ritengo una cosa estrema. Fortuna e bravura del pilota sono stati fondamentali. Però ha agito sui comandi come in una situazione definiamola "normale". Io intendevo più situazioni tipo stallo, maltempo e simili.
Tu hai chiesto "situazioni di emergenza o di difficoltà".... il volo US Airways è un caso esemplare di.... "situazioni di emergenza o di difficoltà" dove sicuramente aver condotto delle manovre precisissime è stato fondamentale.... quindi il side stick non da problemi di sensibilità, ovviamente se il pilota è addestrato a dovere =) poi ci sarenno i pro e i contro dei side stick e delle cloche tradizionale ovviamente, come ha detto Tienetti
E perché no? Due motori in meno, su due, cosa vuoi che causino?
Ah, tanto per capirci, ero ironico, francamente non riesco più a capire il nostro amico cosa voglia cercara di dire. Boh?
Ti ho fatto questa domanda perche' l' F-16 e' fly by wire , ha il sidestick che quasi nemmeno si muove , il computer analizza la pressione che si esercita e muove le superfici di conseguenza . Ma non si puo' dire assolutamente che voli male.
Di solito la differenza tra le persone "normali" e i piloti e' la capacita' di adattamento . Sei capace di portare un mezzo che funziona , ma devi essere capace anche di portarlo quando non funziona qualche cosa (un motore,superfici di comando etc).
Devi quindi sviluppare in pochi minuti una nuova capacita' , ti devi adattare alle nuove condizioni mantendeno un profilo di volo "sicuro", cosa che hai fatto durante tutto il tuo iter per ottenere le licenze , hai iniziato con un monomotore ,poi due poi turboelica poi jet , notte , prima nel sereno , etc.etc.
Hai quindi sviluppato continuamente nuove capacita' di adattamento , prestazioni degli aerei diverse,modo di volare diverso.etc.
Quindi ,secondo me , e' anche per questo che a parte i primi 30 minuti , non c'e una problematica particolare dal passare dal volantino al sidestick o viceversa , si tratta solo di adattarsi alla nuova situazione, capire come vola il nuovo pezzo di ferro e comportarsi di conseguenza.
Tieni conto che prima degli Airbus la filosofia era :quello a sinistra vale 80% quello a destra 20% , Airbus ha voluto abbassare questa soglia ,cioe' ha voluto ridimensionare il "manico " faccio tutto io , facendo in modo che la macchina venga gestita da un trio di soggetti , due cervelli e un FMS .
Poi tutte le cose hanno vantaggi e svantaggi . Certamente se uno ha volato a mano per 30 anni non sa usare un PC , e pensa " tanto e' un aereo come gli altri " trovera' mooolto difficile il corso per l'abilitazione.
Ahah XD
Comunque magari non conosce bene il volo US Airways 1549, perché mi pare molto più problematico perdere due motori poco dopo essere decollati che un po' di raffiche di vento in finale.
Secondo me viste le affermazioni sul thread dell'A330 AF vuole sentisri dire che in caso di vento, temporali etc. etc. è meglio la cloche così può avvalere la sua teoria che con il 767 non avrebbero avuto problemi.
my 2 cents
Meno male che qui sono tutti geni dell'aviazione e anche cabarettisti. Le mie erano semplici domande e curiosità soprattutto. Tant'è che sin dall'inizio il mio post diceva chiaramente che speravo in risposte di piloti per soddisfare le mie curiosità. Tienneti infatti ha risposto in maniera molto precisa e chiara. Tutte le altre risposte o quasi non avevano nessun senso di esistere mettendola sul ridere o su altro. E tornando a quanto dici sul thread dell'A330 AF il mio discorso partiva da questa considerazione.....quando di un incidente si comincia a dire troppe concause...troppi fattori...troppi punti interrogativi....significa non voler dire di chi è la colpa. A cosa è servito il recupero delle scatole nere se poi si arriva a nulla? In quell'incidente o la colpa è dei piloti o la colpa è di Airbus visto che nessun missile lo ha colpito, non è esploso, non ha perso pezzi.
Scusa Xplane ma con questa frase dimostri di essere completamente a digiuno di nozioni aeronautiche di base .
E mondialmente riconosciuto che tutti gli incidenti sono legati alla famosa "catena degli eventi " , quindi piu' fattori che non sono stati o riconosciuti o bloccati oppure affrontati nel modo sbagliato tentando di bloccarli.
C'e una bibliografia grande come la galssia a riguardo. Ma se vuoi per forza risposte a domande risibili ,la risposta non puo' che essere di conseguenza risibile anch'essa.
Ultima modifica:
Allora se era tutto qui la tua domanda non centra nulla!
Innanzitutto cloche o stick è la stessa cosa, la prima è francese, la seconda inglese.
Forse volevi sapere la differenza tra volantino o sidestick, visto che a quanto ne so non ci sono liner che si pilotano con lo stick.
In ogni caso non cambia nulla se non una questione di abitudine, lo stesso dicasi se è a dx o sx, stesso discorso. Il tempo di adattarsi e via.
Poi per quanto vengono usati capirai che differenza!
Assolutamente niente di geniale o cabarettistico da parte mia ne in questo e neppure nell'altro thread. Ho fatto 1 + 1 e come detto da altri non si capisce dove vuoi arrivare. Nulla toglie a te di tenerti le tue convinzioni.