JAL 777: atterraggio di emergenza a FUK
- Autore Discussione Picard
- Data d'inizio
Sì, infatti il cronista chiede se si vede del fumo sulla scia, ma il motore, spento km prima, non emetteva nessun tipo di fumo.
In che senso chiede? e poi come mai questo surriscaldamento? (mica lì in giappone quando rullano come in america usano un solo motore?)
grazie della segnalazione, al 52" si vedono i mezzi dei pompieri a bordo pista pronti ad entrare.
L'atterraggio con un motore spento rende l'aereo più instabile o sbaglio?
L'atterraggio con un motore spento rende l'aereo più instabile o sbaglio?
Ma sì ! non sembra nemmeno che abbia il motore spento! e poi guarda ci sono Due A/D ANA in attesa alla pista quindi il volo jal avranno tolto subito! Certo che questi giappone sono sempre impeccabili!Citazione:Messaggio inserito da Alitalia Fan
Che aereo fantastico il 777 nei colori JAL... Fortuna che è andato tutto bene
Il cronista si chiede se si vede del fumo, ma viene subito confermato che fumo non ce n'è.
La causa del surriscaldamento è ancora sotto analisi, come il Direttore Nishimatsu spiega in prima pagina sul sito JAL (purtroppo solo in giapponese...).
http://www.jal.com/ja/other/info2007_0403.html
PS: prima del rullaggio, vengono comunque accesi entrambi i motori, ma non so di preciso se ne viene usato solo uno... Ho volato solo 2 volte sul 777 JAL e non ci ho sinceramente fatto caso...
Meno male che tutto è finito per il meglio! Ma qualcuno sa dirmi cosa diceva quello?? Ho capito solo Haneda
[:303]
[:303]Citazione:Messaggio inserito da speedbird437
Ma qualcuno sa dirmi cosa diceva quello?? Ho capito solo Haneda
Spiega soltanto che è un 777, che è della JAL (come per dire, che novità!), che il volo è il 329, che sta per atterrare, che non ha fumo dietro, che tocca a terra e che non ci sono stati problemi.
Grazie per la traduzione,"come per dire novità" in che senso? hanno spesso guasti?Citazione:Messaggio inserito da SkyTeam794
Citazione:Messaggio inserito da speedbird437
Ma qualcuno sa dirmi cosa diceva quello?? Ho capito solo Haneda
Spiega soltanto che è un 777, che è della JAL (come per dire, che novità!), che il volo è il 329, che sta per atterrare, che non ha fumo dietro, che tocca a terra e che non ci sono stati problemi.
Purtroppo è da tempo che JAL pecca per quanto riguarda la manutenzione. La bella immagine dei giapponesi precisi ed efficienti è da attribuire piuttosto alle automobili. Forse JAL all'estero viene ancora vista come il simbolo della compagnia sicura e senza problemi, invece in Giappone è proprio il contrario. Come pretesto, se c'è un'occasione di attaccare JAL, la stampa è la prima a farlo e non aspetta altro che inconvenienti o incidenti (ok, i media fanno il loro lavoro, ma a volte sembra che vogliano riaprire vecchie ferite).
A causa dei continui accaduti di JAL, molti pax si sono trasferiti alla concorrente ANA (la quale ha comunque problemi con i DHC). L'obiettivo ora di JAL è quello che riportare "a casa" tutti i clienti persi, riportando l'immagine come ai vecchi tempi, ma credo sia assai arduo...
Dopo l'incidente del 747SR del 1985, molte cose sono cambiate, ma sembra che negli ultimi anni si stia tornando indietro.
Alcuni esempi:
- Tecnici che in fase di manutenzione dimenticano di inserire la batteria d'emergenza per un portellone (penso si dica così), lasciando volare un 777 per quattro giorni senza avere la possibilità di aprire il portellone in caso di emergenza.
- Motore sinistro del DC10 che scoppia e si infiamma durante un decollo notturno per HNL.
- Entrambi i pneumatici del nose gear del 767 scoppiano all'atterraggio a HND.
- Manutenzione superficiale ai freni agli aerei di JTA e J-Air, con conseguente denuncia dell'accaduto.
- Volo NRT-CGK: un'A/V conclude in ritardo il ritiro dei pasti e tiene per tutto l'atterraggio seduta con le mani il carrello dei vassoi.
- In un aereo (non specificato) vengono "rubati" da pax 5 salvagenti, ci si accorge della mancanza solo dopo 33 voli.
- Un 777 HND-KIX effettua un atterraggio di emergenza a KIX perché il motore sinistro si spegne in volo.
- Un 747 perde un piccolo pezzo di winglet (non so come si chiamano quei filamenti presenti nella parte posteriore del winglet): ci si accorge della mancanza dopo l'atterraggio a NRT.
- Un 777 all'atterraggio non riesce a frenare coi reverser perché non funzionanti. Vengono usati solo i freni dei carrelli.
Hai una spinta asimmetrica, nella misura in cui ti viene a mancare la spinta di uno dei due motori, che in condizioni normali viene annullata da quella dell'altro, facendo volare l'aereo dritto. Se ti si svampa il motore destro, per dire, sull'aereo non agirà più la spinta del motore sinistro, dunque tenderà a imbardare verso sinistra.
Si compensa con un sapiente lavoro di pedali e di trim del timone
Sono quei 5 filamenti che si vedono nella parte posteriore del winglet e tanti altri sul bordo d'uscita dell'ala.
http://www.airliners.net/open.file/0100171/L/
Possiamo aggiungerei in termini fisici che non si hanno più delle forze parallele quindi concordi, quando un motore perde potenza e quindi imbarda.Citazione:Messaggio inserito da Nicola_LIMF
Hai una spinta asimmetrica, nella misura in cui ti viene a mancare la spinta di uno dei due motori, che in condizioni normali viene annullata da quella dell'altro, facendo volare l'aereo dritto. Se ti si svampa il motore destro, per dire, sull'aereo non agirà più la spinta del motore sinistro, dunque tenderà a imbardare verso sinistra.
Si compensa con un sapiente lavoro di pedali e di trim del timone
