Incidente anche in Russia
- Autore Discussione airblue
- Data d'inizio
non e' molto chiara la dinamica dell'incidente, si tratta di una collisione tra due cargo, uno in decollo e l'altro in atterraggio.
Ma come e' mai possibile uno scontro frontale in una situazione simile?? l'ATC dormiva?
Ma come e' mai possibile uno scontro frontale in una situazione simile?? l'ATC dormiva?
Due cargo? ..e perche' uno dei due aveva 30 e passa persone a bordo?
Cosi' dice l'articolo, suppongo si tratta di un velivolo misto cargo/pax, con una limitata capacita' di trasporto di persone
Un pensiero per le 4 vittime! Ma dici che è militare perchè è la versione Candid?
Più che altro non è "spettacolare".
Cosa fa notizia? Ciò che lo è o ciò che lo può essere reso.
Nulla più.
Cosa fa notizia? Ciò che lo è o ciò che lo può essere reso.
Nulla più.
se oggi cade l'ennesimo ilyushin nella steppa siberiana e muoiono tot persone a me personalmente non mi fa nè caldo nè freddo, se cade un liner nell'Unione Europea o negli USA mi preoccuperei un tantino di più. E' cinico, ma è così. Poi basta vedere questo topic, ha solo 12 reply
Provo a dare io un'interpretazione diversa: in un caso (USA) abbiamo due eventi straordinari, doppio bird strike e amaraggio senza conseguenze.
Nell'altro caso, invece, abbiamo un evento purtroppo piu' "normale": collisione aerea con "solo" 4 vittime.
Chiaramente non lo penso, ho solo cercato di dare una interpretazione.
Le persone sono persone. Punto e basta. Non è questione di preoccupazione, ma di partecipazione umana...
La maggior partecipazione al thread sul 320 americano è secondo me dovuta al fatto che si tratta di un atterraggio (affiumaggio?) di emergenza riuscito.
è anche una questione di fiducia. Tutti sappiamo delle manutenzioni approssimative in russia, in africa ecc. quindi se cade un aereo lì, purtroppo, ci può stare. E' la naturale conseguenza di una catena di cose che non ha funzionato. L'ammaraggio del 320 di US è invece l'esatto contrario, una sequenza di cose che ha funzionato alla perfezione.. dall'ottimo aereo quale è il 320, li piloti e il loro addestramento, gli assistenti di volo, i soccorsi immediati.. Io per esempio mi sono preoccupato sull'ultimo incidente che ha coinvolto Aeroflot, in quanto è partner Skyteam e utilizza aerei occidentali.. da loro è richiesto un livello di sicurezza degno di questo nome...
Vero quello che dici... quello che commentavo però era il cinismo del "non mi fa nè caldo nè freddo"...
E' un discorso di "pietas", se capisci cosa intendo.
Quello del B737 di Aeroflot Nord intendi?
Beh...quella compagnia NON era Aeroflot, ma una sorta di regional posseduta al 51%!
Volava con il nome Aeroflot Nord, è vero!
Dopo l' incidente, Aeroflot ha costretto la compagnia a cambiare nome!
Un pò ipocrita, forse...
E poi, sul fatto della manutenzione in Russia...dipende molto dalle compagnie, e negli ultimi anni la situazione è mgliorata parecchio!
Generalizzare troppo banalmente è simbolo di ignoranza!
Certo, non nego che esistano alcune compagnie con cui effettivamente non volerei nemmeno io...
hai ragione...e non lo dico con freddezza o cinismo...
Al di là della facile scusa "errore umano", certo che si deve imparare dagli errori umani ed evitare che si ripetano, ma è più facile correggere ed intervenire sugli errori "tecnici": esrtemo rimedio si fermano gli aerei perchè si può ripetere. Con errore umano, l'allarme è meno significativo perchè innanzitutto, quel crew così disattento, non potrà ripetere l'errore (triste ma vero)e poi perchè non so quante volte gli errori specifici si ripetono, al massimo aumenta la loro casistica....e quindi aumenta la necessità di "proteggersi" da ogni dove.