Incidente A330 Air France Rio-Parigi 01/06/2009

  • Autore Discussione Autore Discussione Edo75
  • Data d'inizio Data d'inizio

Una domanda tanto ingenua quanto banale, da totale ignorante: ma come mai gli aerei si servono dei tubi di Pitot per misurare la velocità? Non potrebbero misurarla utilizzando il GPS (esente da eventuali problemi dovuti alle condizioni climatiche esterne), un po' come quando in auto sul navigatore viene riportata la velocità effettiva? O usano anche il GPS a tale scopo?
 
Le scatole nere non sembrano lasciare dubbi sulle cause della sciagura del volo Air France Rio-Parigi

L’analisi dei dati contenuti nelle scatole nere dell’Airbus A330 di Air France precipitato il primo giugno del 2009 nell’Atlantico, mentre volava da Rio de Janeiro a Parigi, non sembra avere dubbi: l’incidente non sarebbe stato causato da un errore umano.
Secondo quanto reso noto dall’Ufficio di inchiesta e analisi francese, i piloti del volo AF 447 hanno avuto problemi con i comandi dell’apparecchio. Hanno lottato per quasi quattro minuti prima della tragedia, che ha visto la morte di tutte e 228 le persone a bordo.
Quando è scattato l’allarme, hanno reso noto le autorità nel corso di una conferenza stampa, il comandante stava riposando e nella cabina di pilotaggio si trovano i due copiloti. Rilevata un’anomalia nella velocità, i due assistenti hanno richiamato il comandante che, in poco più di un minuto, si è messo ai comandi dell’aereo. I tentativi di riprendere quota, però, sono stati vani e l’apparecchio, con i computer di bordo fuori uso, si è inabissato.
I risultati dell'indagine hanno indicato fino ad ora la presenza di un solo guasto prima dello schianto, quello ai sensori di velocità Pitot che però, secondo il BEA, non dovrebbe essere il solo elemento all'origine del dramma. Secondo quanto scrive oggi il quotidiano Libération, i piloti e l'equipaggio di bordo non avevano la preparazione necessaria ad affrontare la serie di guasti all'origine dell'incidente.

http://info.rsi.ch/home/channels/in...e/2011/05/27--Il-volo-AF447-precipitato-per-u

http://www.cdt.ch/mondo/cronaca/44941/tre-minuti-e-mezzo-prima-del-crash.html
 
Quindi si da per scontato che due cause siano già:
-Malfunzionamento speed probes
-Inadeguatezza delle procedure(??)
 
Ultima modifica:
comunicato stampa AF:
Air France’s reaction to the BEA’s information report on the AF 447 accident
On the eve of second anniversary of the AF447 tragedy, Air France and its staff are turning their thoughts to the families of the passengers and crew and wish to express their full solidarity.

The perserverance of the authorities, Airbus and Air France has led to the flight recorders and parts of the aircraft being found after a two-year search. The French Accident Investigation Bureau (BEA) is now able to reveal the sequence of events leading to the crash of flight AF447 from Rio to Paris on 1 June 2009. This description of the facts therefore replaces the assumptions that have been made over the past two years.

It appears that the flight deck crew was monitoring the changing weather conditions and thus altered the flight path, that the initial problem was the failure of the speed probes which led to the disconnection of the autopilot and the loss of the associated piloting protection systems, and that the aircraft stalled at high altitude. It also appears that the flight captain quickly interrupted his rest period to regain the cockpit. The crew, made up of three skilled pilots, demonstrated a totally professional attitude and were committed to carrying out their task to the very end and Air France wishes to pay tribute to them.

All the data collected must now be analyzed. It will only be at the end of this complex task, which requires patience and precision, that the BEA will be able to establish the causes that led to the disaster.

We can already see that the authorities, the manufacturer and the airline have taken measures to avoid the repetition of such an accident.

Air France hopes that everyone has the patience to wait for the interim report that the BEA will publish in a few weeks, no doubt along with additional recommendations. The safety of the global air transport industry will be even stronger.
 
comunicato stampa Airbus:

Airbus statement regarding BEA information released today
Blagnac, 27 May 2011
The preliminary information released by the BEA today is consistent with facts published in the BEA preliminary and interim reports. The BEA’s work constitutes a significant step towards the identification of the complete chain of events that led to the tragic accident of Air France flight 447 in June 2009.

Airbus is committed to continuing to provide support to the BEA investigation with the objective of identifying all potential lessons to be learnt.

Airbus is confident that the successful recovery of the data contained by the Flight Data Recorder (DFDR) and the Cockpit Voice Recorder (CVR) will undoubtedly contribute to making air travel even safer.

The people of Airbus once again wish to convey their condolences to all those who have lost family, friends and loved ones in this tragic accident.

Link: http://www.eads.com/eads/int/en/new...9a9.70472f39-dd6f-4428-a792-91d82cb9791b.html
 
Ma il Tgcom non si vergogna a scrivere cazzate simili?


Airbus, ecco perché cadde nell'Atlantico
"Errore di pilotaggio e comandante assente"


Prime certezze dalle scatole nere: precipitato in tre minuti e mezzo dopo l'avaria degli strumenti

14:05 - Tre minuti e mezzo per morire. Questo il tempo bastato a far precipitare nell'Oceano Atlantico il volo Air France 447 con 228 persone a bordo. I primi risultati dell'inchiesta tecnica sul disastro del 31 maggio 2009 indicano che l'Airbus 330 è caduto da 38.000 piedi (12mila metri) in 210 secondi. Per tutto questo tempo l'aereo resta in fase di stallo, senza che l'equipaggio riuscisse a riprendere il controllo.

I dettagli sono stati resi noti dal Bea, l'ufficio francese che indaga sui disastri aerei. L'inizio del disastro è da far coincidere con l'avaria dei sistemi che indica la velocità dell'aereo, in una zona di turbolenza e temporali. In quel momento il comandante è fuori dalla cabina di pilotaggio e ai comandi ci sono i due copiloti. Prima di assentarsi, il responsabile del volo avverte di aspettarsi una zona di turbolenza.

Secondo i dati registrati sulle scatole nere, nel giro di pochi secondi l'Airbus perde l'assetto di volo e i computer principali si disconnettono. L'equipaggio risulta completamente disorientato e non si rende conto della reale situazione: i comandi vengono azionati in modo opposto a quello necessario per fare uscire l'aereo dallo stallo. Tre minuti e mezzo dopo, lo schianto in mare
 
Aggiacciante, come sottolineato da altri sarebbe molto interessante una valutazione tecnica da parte del Comandante che pilota proprio questa famiglia di aerei.

Comunque grande stima per la caparbietà e la correttezza con le quali sono state svolte le indagini nonchè se ne dicesse sui francesi.
 
DATE:27/05/11
SOURCE:Air Transport Intelligence news

AF447 stalled but crew maintained nose-up attitude
By David Kaminski-Morrow

French investigators have disclosed that the crew of Air France flight AF447 maintained nose-up inputs to the aircraft even after the Airbus A330 entered a stall.
The inquiry has also revealed that the pilots set engine thrust variously to go-around power and idle as they battled to rescue the jet.
In an update to the loss of the A330 over the South Atlantic two years ago the Bureau d'Enquetes et d'Analyses has detailed the last few minutes of the flight. BEA said the aircraft climbed from its cruise altitude of 35,000ft towards 38,000ft and stalled, but added that the flying pilot "maintained nose-up inputs" to the controls.
BEA confirms that the captain had left the cockpit to rest, about eight minutes before the emergency on 1 June 2009, having discussed with the relief crew possible turbulence ahead of the aircraft.
The pilots altered course slightly, about 12° to the left, and as turbulence increased they opted to reduce speed to Mach 0.8.
About 2min later the aircraft's autopilot and autothrust disengaged, and remained so for the rest of the flight. This would have put the jet into 'alternate' law, meaning it lost its angle-of-attack protection.
The aircraft began to roll to the right, and as the pilot made a nose-up left input, the A330's stall warning sounded twice - an indication that the aircraft had exceeded a critical angle-of-attack threshold.
The primary flight display on the captain's side showed a "sharp fall" in speed from 275kt to 60kt, and the aircraft's angle of attack "increased progressively" beyond 10°.
While the jet had initially been cruising at 35,000ft, investigators stated that the aircraft climbed, with a vertical speed of 7,000ft/min, heading towards 38,000ft.
The pilot made nose-down inputs as well as inputs for left and right roll. The vertical speed fell back to 700ft/min, the displayed speed "increased sharply" to 215kt, and the angle of attack reduced to 4°.
In its update the BEA said the non-flying pilot "tried several times to call the captain back".
There was another stall warning and the BEA said the stall warning sounded again. The thrust levers were positioned for take-off/go-around power but the flying pilot "maintained nose-up inputs".
Angle of attack continued to increase, it added, and the trimmable horizontal stabiliser increased from a 3° nose-up position to 13° nose-up - where it stayed for the rest of the flight.
The aircraft reached 38,000ft - its maximum altitude - with its angle of attack having increased to 16°.
AF447's captain returned to the cockpit - just 90s after the autopilot had disengaged - by which time the aircraft had started its fatal descent.
As it passed through 35,000ft the angle of attack increased to more than 40° and the A330 was descending at 10,000ft/min. Its pitch did not exceed 15°, its engine power was close to 100% of N1, and the jet oscillated with rolls of up to 40°.
"The [flying pilot] made an input on the sidestick to the left and nose-up stops, which lasted about 30s," said the BEA.
Just 20s after the captain returned to the cockpit, said the BEA, the thrust levers were set to the 'idle' position, with the engines delivering 55% of N1.
Measured angle of attack values, the BEA pointed out, are only considered valid when the measured speed is above 60kt. It said that the angle of attack, when valid, always remained above 35°.
AF447's had turned almost a three-quarter circle to the right during the emergency, and - having descended for 3min 30s - it struck the ocean surface with a ground speed of just 107kt, a nose-up pitch attitude of 16.2°, with a heading of 270°.
BEA stated that the aircraft stalled but that the inputs from the flying pilot were "mainly nose-up". It added that the engines "were operating and always responded to crew commands".

http://www.flightglobal.com/article...led-but-crew-maintained-nose-up-attitude.html
 
TgCom realmente imbarazzante!! Resta il fatto che la ricosruzione dei fatti è agghiacciante, più di 10000 ft/min di rateo di discesa è davvero una cosa che non riesco ad immaginare... :(

Resta una cosa che non riesco a capire, in stallo è andato dopo che il PF ha ridotto la velocità a causa della turbolenza e nello stesso momento si è verificato il guasto ai Pitot?
 
Le scatole nere non sembrano lasciare dubbi sulle cause della sciagura del volo Air France Rio-Parigi

...Secondo quanto scrive oggi il quotidiano Libération, i piloti e l'equipaggio di bordo non avevano la preparazione necessaria ad affrontare la serie di guasti all'origine dell'incidente.

domanda da incompetente: se 2 anni fa l'equipaggio non aveva la preparazione necessaria ad affrontare quella serie di guasti oggi, invece tutti i piloti abilitati a volare su quella macchina lo saranno? Se si, come mai allora oggi lo sono ed allora no? Perché non avrebbero dovuto essere "preparati" 2 anni fa?
Se no... allora se si dovesse verificare per assurdo un'altra situazione metereologica simile, si rischierebbe ancora un'altro incidente?
Scusate se posso sembrarvi banale... ma è per comprendere meglio visto che non sono preparato come molti di voi.
 
Potrebbe essere una lacuna nelle procedure oppure una situazione nuova non ancora affrontata...con tutti questi dati a disposizione penso proprio che nel rapporto finale sapranno spiegare bene cosa è successo. Anche se Af nel comunicato non fa cenno alcuno a questa cosa anzi omaggia i piloti per la professionalità mostrata.
 
domanda da incompetente: se 2 anni fa l'equipaggio non aveva la preparazione necessaria ad affrontare quella serie di guasti oggi, invece tutti i piloti abilitati a volare su quella macchina lo saranno? Se si, come mai allora oggi lo sono ed allora no? Perché non avrebbero dovuto essere "preparati" 2 anni fa?
Se no... allora se si dovesse verificare per assurdo un'altra situazione metereologica simile, si rischierebbe ancora un'altro incidente?
Scusate se posso sembrarvi banale... ma è per comprendere meglio visto che non sono preparato come molti di voi.

Credo sia semplicemente folle parlare di impreparazione o altro. Provate ad immaginare anche Superman alle prese con un aereo che ha tutti i computer guasti o impazziti, in mezzo alle nuvole che non si vede niente, senza punti di riferimento, e tre minuti di tempo per fare qualcosa mentre si sta precipitando.
 
Resta il fatto che la ricosruzione dei fatti è agghiacciante, più di 10000 ft/min di rateo di discesa è davvero una cosa che non riesco ad immaginare... :(

Veramente. Leggendo su A.net pare corrisponda (se l'utente non ha scritto a vanvera) ad un'accelerazione di 43g.
Micidiale.
Vorrei leggere la trascrizione completa del CVR per capire quali siano state le ultime parole pronunciate e quanto tempo esattamente prima dell'impatto con il mare. A 43g sei morto ben prima dello schianto.
 
43g penso intendano l'impatto con il mare, una volta che l'aereo stalla, viene giù seguento l'accelerazione di gravità, una volta raggiunta la velocità limite quella rimane fino alla schianto. Al massimo nei primissimi momenti dello stallo ai qualche decimo di g negativo, poi si stabilizza.
 
Credo sia semplicemente folle parlare di impreparazione o altro. Provate ad immaginare anche Superman alle prese con un aereo che ha tutti i computer guasti o impazziti, in mezzo alle nuvole che non si vede niente, senza punti di riferimento, e tre minuti di tempo per fare qualcosa mentre si sta precipitando.

Ma infatti non sono io che mi sono permesso di fare una tale affermazione! Non ho ne la preparazione ne i titoli per affermare una cosa del genere! Ho riportato un articolo postato da Kenyaprince, ed ho fatto una domanda.