Incendio a terra per il volo Singapore-Malpensa


EY460

EY460

Principiante
Utente Registrato
25 Marzo 2012
2,327
73
96
Sydney (NSW), AUS (X)
http://www.9news.com.au/world/2016/...e-wing-goes-up-in-flames-at-singapore-airport

http://www.straitstimes.com/singapo...on-changi-airport-runway-no-injuries-reported

http://www.smh.com.au/business/avia...rnback-from-milan-flight-20160627-gpsl5n.html

https://au.news.yahoo.com/thewest/a...ines-plane-catches-fire-in-emergency-landing/

Il volo Singapore-Malpensa e' tornato indietro dopo circa due ore di volo per un problema tecnico (engine oil warning). Dopo l'atterraggio si e' sviluppato un incendio.

Impressionanti i video e le foto, ma il volo non e' stato evacuato con gli scivoli.
 
Ultima modifica:
Come mai non si è proceduto all'evacuazione tramite scivoli?

... Se puoi sognarlo, puoi farlo ...
 
Ad un profano le immagini sembrano assolutamente terrificanti.

Se fossi stato a bordo una volta che si e' sviluppato un incendio visibile la prima cosa che mi sarei chiesto e' se avevano scaricato in mare il carburante prima di atterrare.

Con delle immagini cosi' e parecchi italiani a bordo i media ci si butteranno a pesce.
 
I-MEX ha detto:
Come mai non si è proceduto all'evacuazione tramite scivoli?
Clicca per espandere...
avroRJ ha detto:
Impressionante!!!...e folle come non aver ordinato una evacuazione di emergenza!!!
Clicca per espandere...
L'ordine di abbandonare l'aereo tramite scivoli non è stato dato immediatamente perché sul lato destro c'era l'ala in fiamme e dunque sul 77W 3 uscite erano inutilizzabili.
Su internet girano le foto di una chiazza abbastanza imponente di olio attorno al velivolo e arrivava anche sul lato sinistro dunque, i piloti, a mio avviso saggiamente, suppongo abbiamo aspettato i pompieri mettessero in sicurezza la zona attorno al velivolo prima di dare eventuali ordini. Tutto ciò per mantenere la sicurezza dei passeggeri, ricordo che gli equipaggi SQ sono tra i più professionali al mondo...
 
Ultima modifica:
Vedere le fiamme fuori e non poter evacuare per paura di trovarcisi in mezzo. Brutta sensazione. Spero di non viverla mai.
 
Complimenti all'equipaggio per come ha gestito la situazione e ai pax per essere rimasti calmi.
 
filippomartinix98 ha detto:
L'ordine di abbandonare l'aereo tramite scivoli non è stato dato immediatamente perché sul lato destro c'era l'ala in fiamme e dunque sul 77W 3 uscite erano inutilizzabili.
Clicca per espandere...
Questo non è un buon motivo per non ordinare un'evacuazione

Su internet girano le foto di una chiazza abbastanza imponente di olio attorno al velivolo e arrivava anche sul lato sinistro dunque, i piloti, a mio avviso saggiamente, suppongo abbiamo aspettato i pompieri mettessero in sicurezza la zona attorno al velivolo prima di dare eventuali ordini. Tutto ciò per mantenere la sicurezza dei passeggeri, ricordo che gli equipaggi SQ sono tra i più professionali al mondo...
Clicca per espandere...
Non ho visto queste foto della chiazza d'olio, ma i piloti non avrebbero potuto vederla, ed quindi non è quella la ragione della non-evacuazione
 
Tiennetti ha detto:
Questo non è un buon motivo per non ordinare un'evacuazione
Non ho visto queste foto della chiazza d'olio, ma i piloti non avrebbero potuto vederla, ed quindi non è quella la ragione della non-evacuazione
Clicca per espandere...
Infatti il motivo era la chiazza, non l'eventuale impossibilità di usare 3 delle 10 uscite.
Tu sei un pilota, se non erro, però in in emergenza non si resta in contatto con la torre e i VVF che operano?
 
Il fatto che parte delle uscite non sia disponibile è "ovvio" quando si fa un'evacuazione, infatti le prove di certificazione degli aeroplani vengono fatti con metà delle uscite disponibili
In emergenza si resta in contatto con la torre (che non sempre ha una visibilità o una conoscenza ottimale) e in certi porti c'è una frequenza dedicata per i VVFF (non in Italia per esempio)
 
Suppongo che attraverso le taxi camera i piloti avessero un'idea abbastanza precisa della situazione e una volta avuta la conferma dell'arrivo dei vvff in tempi rapidissimi, abbiano deciso di non evacuare ritenendolo più pericoloso e/o impossibile da fare in un tempo minore rispetto a quello necessario allo spegnimento dell'incendio (che non sarebbe stato agevolato dalla presenza di pax intorno all'aereo).
 
belumosi ha detto:
Suppongo che attraverso le taxi camera i piloti avessero un'idea abbastanza precisa della situazione e una volta avuta la conferma dell'arrivo dei vvff in tempi rapidissimi, abbiano deciso di non evacuare ritenendolo più pericoloso e/o impossibile da fare in un tempo minore rispetto a quello necessario allo spegnimento dell'incendio (che non sarebbe stato agevolato dalla presenza di pax intorno all'aereo).
Clicca per espandere...

DSC_0329-620x410.jpg


Idea abbastanza precisa?
 
Non sappiamo COSA è perchè si è incendiato
A giudicare dalle poche immagini che ci sono online, sarebbe stato difficile da capire cosa stesse succedendo, poichè il fumo avrebbe coperto completamente la vista della telecamera
 
Tiennetti ha detto:
Non sappiamo COSA è perchè si è incendiato
A giudicare dalle poche immagini che ci sono online, sarebbe stato difficile da capire cosa stesse succedendo, poichè il fumo avrebbe coperto completamente la vista della telecamera
Clicca per espandere...
Il vento allontanava il fumo dall'aereo oltre l'ala "incendiata" come si vede chiaramente dal video. Probabilmente le camere qualcosa riuscivano a vedere. D'altra parte l'equipaggio avrà avuto ragionevolmente le proprie ragioni per comportarsi come ha fatto.
http://www.9news.com.au/world/2016/...e-wing-goes-up-in-flames-at-singapore-airport
 
Accident: Singapore B773 enroute on Jun 27th 2016, engine oil leakBy Simon Hradecky, created Monday, Jun 27th 2016 07:04Z, last updated Monday, Jun 27th 2016 07:41Z

A Singapore Airlines Boeing 777-300, registration*9V-SWB*performing flight SQ-368 from Singapore (Singapore) to Milan Malpensa (Italy) with 222 passengers and 19 crew, was enroute at FL300 over the Andaman Sea about 2 hours into the flight when the crew decided to descend the aircraft to FL170 and return to Singapore due to an oil leak at the right hand engine (GE90). The aircraft landed safely on Singapore's runway 20C about 2:20 hours later and slowed down. While passengers broke into clapping and cheering and the aircraft turned off the runway, a spark was seen at the right hand side causing the right hand engine and wing to catch fire, the aircraft stopped on the taxiway, emergency services sprung into action and extinguished the fire, the crew kept the passengers on board while firefighters doused the fire. The passengers subsequently disembarked via stairs. There were no injuries, the aircraft sustained substantial damage to right engine and right wing.

The airline reported the aircraft returned due to an engine oil warning light, the right hand engine caught fire after the aircraft touched down, the fire was put out by airport emergency services. The passengers disembarked via stairs and were bussed to the terminal.

A replacement Boeing 777-300 registration 9V-SWF is estimated to reach Milan with a delay of 9 hours.



Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
 
Tutti i 777 hanno in cabina le telecamere che permettono di vedere all'esterno? Anche altri WB ce le hanno?
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom