Idee sulla terza pista MXP [contiene immagini]

[I-DAVE]

E ce lo dici così che ti sei laureato?

Complimenti dott. ing.!

Bella la terza proposta, viste le dimensioni potrebbe venir usata maggiormente dai regional, soprattutto in fase di atterraggio, visto che la bretella che hai disegnato arriva direttamente ai parcheggi remoti loro dedicati.

DaV

 

[AZJumbo]

complimenti per la laurea kernel.

a me piace la prima idea, ma non ci sono problemi con le vie di rullaggio?

 

[AviatorAZ]

domanda "malsana", partorita dopo il risveglio da un lungo raggio(quindi capite lo stato dei miei 3 neuroni)..... ma fare in modo che la terza pista sia un prolungamento verso sud della via di rullaggio centrale, quella tra le due piste, è fattibile ?!? o incoccia in qualche paesino?!?

PS e chiaramente complimenti per la laurea !

 

[kernel]

Citazione:Messaggio inserito da I-DAVE

E ce lo dici così che ti sei laureato?

Complimenti dott. ing.!

Bella la terza proposta, viste le dimensioni potrebbe venir usata maggiormente dai regional, soprattutto in fase di atterraggio, visto che la bretella che hai disegnato arriva direttamente ai parcheggi remoti loro dedicati.

DaV

Beh sono reduce da un paio di settimane fra bagordi e riaggiornamento per il mio lavoro. Insomma me ne ero quasi dimenticato!

 

[B787-FLR]

Complimenti per la laurea Kernel [:304]

Molto interessante la tua proposta per la 3a pista, però ci sono due potenziali problemi:

1) La distruzione di Villa Malpensa (di che epoca è la costruzione?)

2) A sud della pista c'è la centrale di Turbigo? Se sì, a che distanza si trova?

Ciao

 

[kernel]

Citazione:Messaggio inserito da B787-FLR

Complimenti per la laurea Kernel [:304]

Molto interessante la tua proposta per la 3a pista, però ci sono due potenziali problemi:

1) La distruzione di Villa Malpensa (di che epoca è la costruzione?)

2) A sud della pista c'è la centrale di Turbigo? Se sì, hai tenuto conto dell'altezza delle ciminiere?

Ciao

La distruzione di villa malpensa non è possibile ovviamente. MA quello è relativo solo a una via di rullaggio che in effetti potrebbe risultare infattibile.
In effetti non ho verificato le ciminiere di turbigo...ora tento di capire bene dove sono...

E grazie a tutti per i complimenti! Troppo buoni! [:306]

 

[Quirino]

Citazione:Messaggio inserito da B787-FLR

Complimenti per la laurea Kernel [:304]

Molto interessante la tua proposta per la 3a pista, però ci sono due potenziali problemi:

1) La distruzione di Villa Malpensa (di che epoca è la costruzione?)

2) A sud della pista c'è la centrale di Turbigo? Se sì, a che distanza si trova?

Ciao

innanzitutto complimenti per la laurea..

dal punto di vista ATC la tua terza ipotesi ha dei problemi di interagenza tra le varie operazioni.. sia che fai solo decolli o solo atterraggi, la procedura di mancato di avvicimanento dell'attuale 35L (ipotesi pista kernel solo dep) o la procedura di mancato avvicinamento della nuova pista (ipotesi solo arr ma conflitto con dep attuale 35L) avrebbero dei problemi..

Ciao.

 

[Roger]

Ciao ragazzi, mi sono appena registrato. Ha fatto scattare la molla le ipotesi sulla terza pista a MXP.
Innanzitutto complimenti per le immagini. Abitando però a pochi km posso dire che l'ipotesi realizzabile è quella prospettata nella prima immagine. Le altre non hanno possibilità d'esecuzione, poichè a ovest della strada in trincea ( statale 336), inizia subito la valle del Ticino con notevole dislivello.
Una ipotesi , invece realistica potrebbe essere la possibilità d'una pista con orientamento 22 ( per soli decolli)che inizi grossomodo in testata 35L. Ipotesi non felicissima in quanto i venti predominanti sono da 330°-010° , salvo pochissimi giorni /anno che vedono venti da 160°-190° ( per cui decolli con forte probabilità di vento in coda.

 

[Bixio]

Citazione:Messaggio inserito da B787-FLR

Complimenti per la laurea Kernel [:304]

Molto interessante la tua proposta per la 3a pista, però ci sono due potenziali problemi:

1) La distruzione di Villa Malpensa (di che epoca è la costruzione?)

2) A sud della pista c'è la centrale di Turbigo? Se sì, a che distanza si trova?

Ciao

Io credo che la 3° ipotesi e' completamente impossibile.
Oltre che alla distruzione di Villa Malpensa , bisognerebbe distruggere anche il comune di Vizzola Ticino che e' molto piccolo (ca.80 abitanti)e che si stringe attorno proprio a Villa Malpensa.Oltretutto si andrebbe a distruggere anche la storia della famiglia Caproni che in Vizzola ha la sua sede.
Per quanto riguarda la centrale di Turbigo si trova a circa 10 Km in linea d'aria dall'aeroporto

 

[I-ALEX]

Molto creativa la terza ipotesi ma purtroppo irrealizzabile.
La prima si avvicina molto ai progetti in fase avanzato di studio e probabilmente sarà quella che forse verrà realizzata per davvero anche se indiscrezioni la tracciano leggermente più a Est, diciamo più vicina a Cargo city.
Comunque complimenti Kernel x la laurea e la creatività.[:304][:304]

 

[Bario]

un caloroso benvenuto a Roger!!!

 

[kernel]

La prima possibilità è quella che è stata prospettata però attenzione: bisogna abbattere un pò di case a tornavento perchè si troverebbero subito dopo la fine della pista. La seconda ha lo svantaggio di essere molto vicina al fiume quindi ci sono possiblità di allagamenti e simili.
L' ipotesi della 22 non gioverebbe in quanto la terza pista servirebbe soprattutto per poter fare avvicinamenti paralleli su 2 piste. Con una 22 questo non sarebbe possibile.

 

[Boeing747]

Congratulazioni per la laurea!

La seconda e ancora di più la terza ipotesi mi sembrano troppo macchinose. La prima, magari più a nord di alcune centinaia di metri, è una delle idee allo studio e sarebbe la migliore in termini di aumento della capacità oraria e di funzionalità dello scalo. L'altra soluzione (pista non parallela alle 35 più o meno nella stessa posizione) verrebbe incontro a quel che resta delle lobby anti-MXP: sarebbe spacciata come uno strumento di redistribuzione del traffico senza aumento della capacità oraria, che invece aumenterebbe un po' (almeno nella fase hub out).

@Roger
Benvenuto a bordo

Marco

 

[Quirino]

Citazione:Messaggio inserito da kernel

L' ipotesi della 22 non gioverebbe in quanto la terza pista servirebbe soprattutto per poter fare avvicinamenti paralleli su 2 piste. Con una 22 questo non sarebbe possibile.

però avresti una pista dedicata alle partenze tipo FRA e potresti fare di più con le due attuali visto che non esisterebbe il vincolo di contemporaneo utilizzo di almeno una delle due attauli per fare delle partenze...


comunque non posso espirimere un pubblico voto per ovvi motivi...

 

[BAlorMXP]

COMPLIMENTI PER LA LAUREA... Secondo me la prima proposta è la migliore in assoluto...

 

[MXP98]

Visto che la prima soluzione pare la più probabile, sarebbe interessante conoscere il parere di un ATC, su come potrebbero essere utilizzate in maniera ottimale le 3 piste onde evitare ritardi e conflitti di traffico tenendo anche in considerazione le Alpi a Nord del campo che obbligano a delle SID con virate a destra o a sinistra(come del resto avviene attualmente con due piste).
MXP98

Ciao Roger benvenuto

 

[aggiano]

Tantissimi complimenti per la laurea kernel,

ora però faccio una domanda a te e a tutti.
L'ipotesi alla Barcellona maniera, che nel 2005, con le tre piste operative, anche se vengono usate maggiormente le 2 parallele, e una circolazione razionale a terra è riuscito a fare 27.131.448 pax e 307.798 movimenti aerei mentre Malpensa 19.630.514 pax e 227.718 movimenti aerei è applicabile a Malpensa?
Di seguito l'ipotesi di sviluppo che preve una nuova pista ad est dello scalo, lunga 2500 m, ed utilizzabile prevalentemente per gli atterraggi o per i decolli "non troppo pesanti", distante dalla 35L 1067, quindi più dei 1035 metri necessari per avvicinamenti paralleli indipendenti e che prevederebbe la trasformazione della 35R in taxiway. Mi chiedo se ci sono le compatibilità aeronautiche, ad occhio, soprattutto a sud dello scalo,, per una ipotesi del genere visto che ad est l'acquisizione di terreno necessario è ridottissima, diciamo che potrebbero arrivare ad essere separate lateralmente anche 1200 metri.

 

[Roger]

Grazie a tutti per il Benvenuto!

Citazione:Messaggio inserito da kernel

La prima possibilità è quella che è stata prospettata però attenzione: bisogna abbattere un pò di case a tornavento perchè si troverebbero subito dopo la fine della pista. La seconda ha lo svantaggio di essere molto vicina al fiume quindi ci sono possiblità di allagamenti e simili.
L' ipotesi della 22 non gioverebbe in quanto la terza pista servirebbe soprattutto per poter fare avvicinamenti paralleli su 2 piste. Con una 22 questo non sarebbe possibile.

Lo svantaggio della seconda ipotesi non è la vicinanza al fiume ma il forte dislivello che c'è tra la pianura attorno allo scalo e il Ticino. In alcuni punti il ciglio della valle è a poche decine di metri a ovest della strada e il dislivello totale è di almeno 60-70 mt, purtroppo le immagini dall'alto non rendono. Per darti un'idea quello che vedi quasi attaccato alla pista della tua seconda ipotesi è il canale villoresi che è circa a mezza costa e come altimetria è una 20ina di metri sotto il livello dell'aeroporto. Credo che l'unica possibilità concreta di una terza pista parallela sia la 1° ipotesi.
Cica il discorso 22: ci sarebbeo miglioramenti rispetto alla situazione attuale ma in effetti non si avrebbe la flessibilità e il salto di qualità ottenibile dalla 3° pista parallela.

 

[MXP98]

A livello operativo non so quanto possa convenire una pista in quella posizione.La vedo un pò sacrificata.
Inoltre c'è tutto lo spazio che si vuole in direzione S/SW come abilmente dimostrato da Kernel.
Anche a livello di impatto ambientale,con una pista ad Est ti ritroveresti proprio a fianco di Ferno,ed in avvicinamento gli A/M sorvolerebbero Lonate più di quanto non lo facciano ora sulla 35R.
CIAO

 

[BAlorMXP]

Guardando queste immagini mi chiedo solo perchè i progettisti non abbiano pensato di costruire l'aerostazione tra le due piste... di spazio ve n'è in abbondanza per un bel termial...