I nove piccoli Comuni che vogliono fermare la «super Malpensa»

[CTALIRQ]

beh meglio per i lombardi allora, mi pare che le infrastrutture di collegamento non siano comunque secondarie al successo di mxp...
la regola e' icao e qui ttrovi tutto:
http://www.icao.int/icao/en/anb/meetings/anconf11/documentation/ANConf11_ip003_app_en.pdf quello che non si capisce e' perche a mxp non si possa fare, se fose vero che han costriuto le piste troppo vicine, visto che non e' un aeroporto vintage, sarebbe un delirio nel delirio...

Provare a leggere tutto il thread eviterebbe di ripetere le solite domande.

Per chiarire: le regole non le fanno nè la IATA, nè ENAV, nè l'ICAO!
Al massimo l'ICAO raccomanda determinate norme e procedure.
Dopodiché ogni stato designa un autorità competente in materia che stabisca le regole (regulator) valide sul proprio suolo e spazio aereo di competenza.
In Italia questà autorità è rappresentata da ENAC.

Detto questo, a MXP si fanno avvicinamenti paralleli dipendenti e operazioni segregate. Non si possono fare unicamente gli avvicinamenti paralleli indipendenti.
Ovvero niente di più, niente di meno di quel che è consentito fare a FCO.
Giusto per non far passare ENAC per l'orco cattivo e vessatore, mi sono letto velocemente il Manuale per le Operazioni simultanee.
Per fare avvicinamenti indipendenti sono richiesti 1035 mt interasse, per avvicinamneti dipendenti 915.
Pertanto, visto che a MXP la distanza interasse è 808 mt, ENAC ha applicato una deroga meno restrittiva rispetto quanto previsto da ICAO.

Chi vuole divertirsi, provi ad approfondire la materia andando a leggersi la normativa sugli aavvicinamenti paralleli in due aeroporti "particolari" come SYD e SFO.

 

[Cesare.Caldi]

In parole semplici mi spiegate la differenza tra avvicinamento parallelo dipendente e indipendente. Grazie.

 

[CTALIRQ]

In parole semplici mi spiegate la differenza tra avvicinamento parallelo dipendente e indipendente. Grazie.

Avvicinamenti paralleli dipendenti: un'adeguata separazione deve essere garantita sia ad aeromobili allineati per la stessa pista, che per due piste parallele.

Avvicinamenti paralleli indipendenti: un'adeguata separazione deve essere garantita solo agli aeromobili allineati per la stessa pista. Aeromobili stabilizzati su due differenti localizzatori possono pure sorpassarsi!

 

[belumosi]

Nella configurazione attuale quanti movimenti orari può fare MXP?

 

[Cesare.Caldi]

Avvicinamenti paralleli dipendenti: un'adeguata separazione deve essere garantita sia ad aeromobili allineati per la stessa pista, che per due piste parallele.

Avvicinamenti paralleli indipendenti: un'adeguata separazione deve essere garantita solo agli aeromobili allineati per la stessa pista. Aeromobili stabilizzati su due differenti localizzatori possono pure sorpassarsi!

Per separazione intendi solo orizzontale o anche verticale? Cosa intendi per aeromobili allineati per due piste parallele? quando la tower non ha ancora comunicato su quale pista atterrare? Normalmente questa comunicazione a quanto tempo o distanza dalla pista avviene?

 

[CTALIRQ]

Per separazione intendi solo orizzontale o anche verticale? Cosa intendi per aeromobili allineati per due piste parallele? quando la tower non ha ancora comunicato su quale pista atterrare? Normalmente questa comunicazione a quanto tempo o distanza dalla pista avviene?

Separazione orizzontale o verticale. Certo che applicare una separazione verticale tra due aeromobili stabilizzati sull'ILS è dura...

Per aeromobili allineati per due piste parallele intendo che uno è stabile sull'ILS 35R e uno sull'ILS 35L.

La pista in uso per l'atterraggio non la comunica la TWR, ma l'ACC. Quanto prima dipende da una serie di fattori, non ultimo la quantità di traffico. L'ideale sarebbe comunicarla il prima possibile.

 

[CTALIRQ]

Nella configurazione attuale quanti movimenti orari può fare MXP?

Quirino potrà essere molto più preciso, ma mi pare fossero un 70ina

 

[candido]

Veramente è nel pieno del parco del Ticino,con boschi,sentieri,piste ciclabili anche molto frequentati e corsi d'acqua..
Direi una delle cose più carine in zona,prima di arrivare ai laghi..

Prima di asfaltare tutto in effetti perché non utilizzare pienamente quello che già c'è?

Ciao
Ali ce

Concordo. Attualmente Malpensa è estremamente sottoutilizzato! Anche ai tempi in cui c'era Alitalia non mi sembrava (da ignorante) che 2 piste la limitassero, più che altro forse non era organizzata un granchè bene...
E poi queste previsioni di aumento esagerato del traffico nei prossimi decenni, non la condivido molto, perlomeno in Europa e in particolar modo in Italia.
La nostra economia è in fase calante, e anche ammesso che migliori, la tecnologia porterà ad una continua diminuzione della necessità di viaggiare per lavoro, quindi a cosa sarà dovuto questo aumento?

il problema è che prima queste aree non sono prese in considerazione e abbandonate a loro stesse, poi quando bisogna buttar giu un albero diventano ad alto valore faunistico...nonsense

 

[Nonno Salt]

Per fare avvicinamenti indipendenti sono richiesti 1035 mt interasse, per avvicinamneti dipendenti 915.
Pertanto, visto che a MXP la distanza interasse è 808 mt, ENAC ha applicato una deroga meno restrittiva rispetto quanto previsto da ICAO.

Quindi non si ricaverebbero 227 metri di spazio per lateralizzare la pista est in modo di rendere pienamente operativo lo scalo? Nonostante quello che dice Quirino poco sopra, sembra un po' difficile da credere. Il sentiero passerebbe comunque su Lonate e la pista si avvicinerebbe all'Agusta Westland di un po'...

Pistolata per pistolata, ho detto.

 

[indaco1]

Separazione orizzontale o verticale. Certo che applicare una separazione verticale tra due aeromobili stabilizzati sull'ILS è dura...

Se ho capito bene quanto letto in giro, uno dei vantaggi della terza pista e' anche che la soglia sarebbe molto piu' a sud rispetto alle attuali, e quindi comporterebbe una certa separazione verticale.

Con parole mie: se devo toccare 1500 metri prima di un altro aereo su una rotta parallela, devo essere molto piu' in basso di lui.





Riguardo lo spostamento della 35R, ripeto altra cosa gia' detta ad nauseam. Costruire una nuova pista 4000x60 (perche' questo significa spostarla) costa molto di piu' che costruirne una 2500x45.

Poi sono un sognatore ma a me piace pensare che in realta' l'operazione che faremmo sarebbe di spostare una pista di 2500x45 dalle rive dell'Idroscalo alle rive del Ticino.... Sogno, lo so.

Ma il sogno di cui sopra non e' indispensabile per giustificare la 3 pista...... tra le altre ragioni anche perche' l'ampliamento del sedime serve anche per quelle operazioncine immobiliari di cui sopra.

Insomma, con i chiari di luna che ci sono, che male c'e' se una azienda di proprieta' pubblica fa un po' di business e un po' di plusvalenze e nello stesso tempo offre al territorio una infrastruttura che funziona molto meglio gia' con il traffico attuale in termini di sicurezza ed efficienza delle operazioni, prescindendo da qualunque sviluppo futuro e crescita futura del traffico?

 

[Nonno Salt]

Riguardo lo spostamento della 35R, ripeto altra cosa gia' detta ad nauseam. Costruire una nuova pista 4000x60 (perche' questo significa spostarla) costa molto di piu' che costruirne una 2500x45.

Insomma, con i chiari di luna che ci sono, che male c'e' se una azienda di proprieta' pubblica fa un po' di business e un po' di plusvalenze e nello stesso tempo offre al territorio una infrastruttura che funziona molto meglio gia' con il traffico attuale in termini di sicurezza ed efficienza delle operazioni, prescindendo da qualunque sviluppo futuro e crescita futura del traffico?

Alcuno. Diciamo che non c'è una grande tradizione a questa lungimiranza.
Sulla nausea, mi dispiace averti provocato della sofferenza, ma tieni conto che non tutti leggono tutti i thread. Nello specifico ero incuriosito dalla problematica della "pacifica coesistenza" Parco- Aeroporto e non dello sviluppo di Malpensa o del sistema aeroportuale di Milano. Ora mi hai chiarito che alla fine è un problema di soldi principalmente: minimo impegno, massimo guadagno. E arrivederci a tutto il resto.

 

[indaco1]

Scusa per la teminologia...

Per quel poco che ci capisco e ho letto, il progetto prospettato e' molto buono in termini di costi benefici, non e' una soluzione al ribasso per minimizzare i costi a breve, viene proprio bene consumando poco territorio rispetto a qualunque altro modo di incrementare la capacita' di pista della regione, nessun arrivederci a tutto il resto.

E poi Malpensa con la terza pista diventerebbe un signor aereoporto.

 

[Quirino]

Nello specifico ero incuriosito dalla problematica della "pacifica coesistenza" Parco- Aeroporto e non dello sviluppo di Malpensa o del sistema aeroportuale di Milano. Ora mi hai chiarito che alla fine è un problema di soldi principalmente: minimo impegno, massimo guadagno. E arrivederci a tutto il resto.

La soluzione che prospetti è significativamente peggiore, sia in termini economici (maggiori per avere un risultato finale peggiore, 2 piste contro 3), sia in termini operativi ( maggiore flessibilità delle operazioni, compresi i famigerati avvicinamenti paralleli indipendenti) sia come ricaduta sul territorio urbanizzato.(l'avvicinamento e i sentieri di decollo sarebbero più impattanti rispetto alla situazione attuale.)
Reputo la questione parco abbastanza strumentale, non posso esprimermi su altre questioni.

 

[Lufthansa]

comunque cercando sulla rete pare che via gaggio sia ina fetta verde che sparirà non tanto per la pista quanto per dei capannoni del polo cargo e logistico.
tra l'altro su altri posti è apparso questo link interessante

http://www.mxpairport.it/forum/viewtopic.php?f=17&t=6810

da quanto capisco il problema di malpensa non è aver 3 piste ma averne 2 vere tipo Monaco o Londra heathrow o sbaglio?

 

[Veolia]

la distanza tra le due attuali piste è vintage, è già stato scritto che l'intervento infrastutturale pre 98 ha riguardato l'allungamento di una.
La seconda pista è stata inaugurata nel 58.


mi duole informarti che a Malpensa si facevano gli avvicinamenti paralleli (dipendenti).
quando c'era la domanda in arrivo.
A Nizza non so cosa facciano.

mi spiace ti dolga ma devi dirlo agli altri sopra che se lo domandavano non di certo a me
a nizza fanno avvicinamenti paralleli normalmente
qui a montecarlo anche con gli elicotteri...ma qui e' tutto vfr

 

[Quirino]

mi spiace ti dolga ma devi dirlo agli altri sopra che se lo domandavano non di certo a me
a nizza fanno avvicinamenti paralleli normalmente
qui a montecarlo anche con gli elicotteri...ma qui e' tutto vfr

i famosi "avvicinamenti paralleli normalmente"
non dispiacerti, non è il caso.
hai scritto "a mxp non capisco", mi sono permesso di integrare