bravo però di fronte a tali ammissioni siamo anche capaci di dire che il fallimento di mxp è tutto di az
cerchiamo almeno di essere coerenti allora
Grandi vantaggi per FCO dal piano Prato
- Autore Discussione malpensante
- Data d'inizio
bravo però di fronte a tali ammissioni siamo anche capaci di dire che il fallimento di mxp è tutto di az
cerchiamo almeno di essere coerenti allora
Io invece lavoro a mxp.Abito a Milano,opposto a Lin e ci metto meno ad arrivare a Mxp.
E lo faccio da 9 anni...
Puoi anche non crederci ma se parti da lin e vai a cdg,lhr,mad e ti perdono il bagaglio,devi allungare la tratta di un paio di ore,e magari perdere il volo perchè non ti aspettano, non te ne frega un caxxo fare un pò di strada in più !!
Non sono un proffesorone,però faccio anche l' istruttore in apt[:301][:301][:301][:301]
grazie per la qualifica ma non sono tale figura
Se tutti la pensassero come te avremmo 1000 aeroporti in Italia, uno ogni 7 comuni e soprattutto servirebbero per alimentare gli hub stranieri e portare ricchezza altrove, poi ci lamentiamo che le nostre compagnie tirano a campare...
Suvvia, se il sistema aeroportuale italiano fa così schifo e non è minimamente paragonabile alla Germania o alla Spagna è anche merito di chi la pensa come te e non guarda più in là del proprio naso
In termini di accessibilità intercontinentale lo spostamento dei voli sullo scalo romano comporta un aumento sensibile delle frequenze verso alcune destinazioni. Ad aumentare non è tanto il numero complessivo degli scali collegati con FCO, come faceva notare marcogiov, ma aumentano le opzioni di scelta per una stessa tratta.
EZE passa da 7xweek (4 AR, 3 AZ) a 11xweek (4 AR, 7 AZ)
GRU passa da 7xweek (7 RG) a 13xweek (7 RG, 6 AZ)
ORD(calcolo basato sull'orario estivo) da 7xweek a 14xweek.
NRT da 6xweek a 10xweek.
E così via...
Il problema però riguarda il fatto che la privatizzazione di AZ dovrebbe condurre, indipendentemente dal compratore, al risanamento del vettore, non garantire la prosperità ed il futuro di MXP o FCO. Sovrapponiamo troppo spesso due questioni da tenere distinte e separate: il destino di AZ ed il futuro di MXP ed FCO.
Sarebbe stato bello risolvere entrambi i problemi in una botta sola ma qui la colpa è di chi ha lasciato che AZ continuasse ad essere mal gestita, fino al punto di doverla svendere.
EZE passa da 7xweek (4 AR, 3 AZ) a 11xweek (4 AR, 7 AZ)
GRU passa da 7xweek (7 RG) a 13xweek (7 RG, 6 AZ)
ORD(calcolo basato sull'orario estivo) da 7xweek a 14xweek.
NRT da 6xweek a 10xweek.
E così via...
Il problema però riguarda il fatto che la privatizzazione di AZ dovrebbe condurre, indipendentemente dal compratore, al risanamento del vettore, non garantire la prosperità ed il futuro di MXP o FCO. Sovrapponiamo troppo spesso due questioni da tenere distinte e separate: il destino di AZ ed il futuro di MXP ed FCO.
Sarebbe stato bello risolvere entrambi i problemi in una botta sola ma qui la colpa è di chi ha lasciato che AZ continuasse ad essere mal gestita, fino al punto di doverla svendere.
diciamo che sul piatto ora c'è il mercato di Milano, se lo papperanno AF ma anche LH.
Da cittadino del "resto del Nord" non vedo questi scossoni, ahimè (motivi arcinotiu) MXP non era per il Nord l' Hub di riferimento, i pax erano già in buona parte pappati da LH e AF.
Solo la Lombardia fomenta nella sua fantasia la rivolta di un Nord che, soprattutto riguardo il Veneto e Nord Est, volenti o nolenti non ha mai gravitato su MXP.
Ritornando al titolo del post:
Ma perchè Prato lavora per ADR? doveva fare un piano per risollevare FCO? questo al massimo vorrebbe solo dire che ha lavorato bene, pensando alla salvezza della compagnia per cui è stato chiamato a lavorare, senza guardare in faccia a nessuno. Conoscendo i numeri di Alitalia (adesso venitemi pure a dire che non conosce i numeri di AZ, ma li conoscete voi) e visto dove ci sono ci sono le maggiori perdite (per qualsiasi motivo esse vengano generate) non ha potuto fare altro che questa scelta. Scelta obbligata in questo momento, ciò non vuol dire che in un futuro, anche prossimo, se ci sarà l'auspicato risanamento della compagnia non possa essere ridisegnata.
Ma perchè Prato lavora per ADR? doveva fare un piano per risollevare FCO? questo al massimo vorrebbe solo dire che ha lavorato bene, pensando alla salvezza della compagnia per cui è stato chiamato a lavorare, senza guardare in faccia a nessuno. Conoscendo i numeri di Alitalia (adesso venitemi pure a dire che non conosce i numeri di AZ, ma li conoscete voi) e visto dove ci sono ci sono le maggiori perdite (per qualsiasi motivo esse vengano generate) non ha potuto fare altro che questa scelta. Scelta obbligata in questo momento, ciò non vuol dire che in un futuro, anche prossimo, se ci sarà l'auspicato risanamento della compagnia non possa essere ridisegnata.
Vedi Alex proprio non ci capiamo.Sono contro l'apertura di 3000 apt ma in questi ci metto anche MXP.INn Italia c'era FCO come hub e e andava più che bene ma come PMO o PRS vogliono i voli intercontinentali così li ha voluti la Lombardia creando una Cattedrale nel deserto perchè non puoi fare un apt COSi' DIFFICILE DA RAGGIUNGERE.
MXP non funzionerà mai finchè è così collegato con le città del nord,finchè non avrà treni,come a CDG, che partono e arrivano in aerostazione e non a Cadorna.Comunque il destino di MXP sarà deciso dal mercato.
MXP non funzionerà mai finchè è così collegato con le città del nord,finchè non avrà treni,come a CDG, che partono e arrivano in aerostazione e non a Cadorna.Comunque il destino di MXP sarà deciso dal mercato.
Quoto stall, il confronto è veramente impietoso, se pensiamo, ad esempio, a FRA e CDG. Un hub non può poter servire via terra solo il mercato di una città (oltretutto neanche per intero, perchè chi abita a est del Duomo preferisce linatino...).
Solite cose "all'italiana"...
Solite cose "all'italiana"...
I vantagi di FCO non credo siano così piccoli. Aumentano le destinazioni ed aumentano anche le destinazioni fatte in concorrenza. Tuttavia la scelta è di Alitalia, quindi è una scelta finalizzata al bene di Alitalia stessa; gli effetti su FCO e MXP (benchè importanti) non debbono influenzare le scelte di AZ.
(Non vorrei andare OT spostando l'argomento da FCO a MXP/LIN, ma voglio chiarificare la mia posizione)
Concordo, e parlo da milanese convinto sostenitore delle potenzialità di MXP, ma il problema è che a parità di comodità nel raggiungerlo, FCO è l'unica possibilità per prendere un aereo per un'area molto più ampia rispetto a MXP e conseguentemente serve (scomodamente) un bacino più ampio.
Se si vuole che MXP serva un bacino ampio quanto quello di FCO, (secondo me) ci si deve attrezzare per fare in modo che un viaggio treno+aereo diretto sia più allettante di un volo con scalo ma con partenza dall'aeroporto sotto casa. E attualmente non è così.
Citazione:Messaggio inserito da micky87
....attualmente no, ma presto si!!!!
MXP sarà collegata con A/V a Torino (via Novara), Venezia, Firenze (via Porta Garibaldi.....quindi non perdi 30min come a Centrale)e Lugano (via Varese)......più collegata di così!!!!!!
Ma tanto per molti sarà sempre scomoda,anche se gli facessero la navetta da casa in apt in elicottero!Ormai sono frasi fatte,i dati e le cifre parlano.
Cosa dovrebbero dire i miei parenti che vivono in un piccolissimo paese in barbagia,che senza macchina,per arrivare a Milano ci metterebbero decisamente di più di quanto mi è servito per andare a Svo...
Soprattutto, mi sembra (correggetemi se sbaglio):
collegamento con Novara: c'è solo l'idea, mancano progetto definitivo (?), finianziamenti, etc. Partenza cantieri: BOH (2010?)
A/V con Venezia: mi sembra ci vogliano 2-3 anni ancora
A/V con Firenze: almeno 2009
Lugano: 2011
e sottolinerei che TUTTI gli spostamenti prevedono almeno un cambio. particolare non indifferente... a CDG arrivo col TGV sotto il terminal...
Apertura MXP: 1998...
collegamento con Novara: c'è solo l'idea, mancano progetto definitivo (?), finianziamenti, etc. Partenza cantieri: BOH (2010?)
A/V con Venezia: mi sembra ci vogliano 2-3 anni ancora
A/V con Firenze: almeno 2009
Lugano: 2011
e sottolinerei che TUTTI gli spostamenti prevedono almeno un cambio. particolare non indifferente... a CDG arrivo col TGV sotto il terminal...
Apertura MXP: 1998...
guarda dalla città non mi metto nemmeno a perdere tempo a spiegarti quanto sbagli, e questo sia con l'auto che con il treno.
da altre città:
Con l'aereo, basta che ti guardi frequenze e costi, il tempo in questo caso lo considero ininluente, certo che tra un Palermo FCO e un Palermo - MPX un pò di differenza c'è.
Con il treno, vai sul sito di trenitalia e divertiti, considera però:
che per FCO, tu scendi dal treno cambi marciapiede sali sul treno e sei a FCO.
Per MPX scendi dal treno, devi andare in altra stazione con altri mezzi a tua scelta, prendi il treno (FNM) e sei a MPX
Quoto il tuo msg ma vale per tutti.
Guarda che secondo me basta un maestro elementare, non ci vuole un professorone.
Un volo con uno stop richiede ALMENO 2:30 piu' di un diretto, rarissimamente di meno, verificare con i GDS e i siti di viaggi.
Ora MXP, anche ad arrivarci a dorso di mulo, ha nel raggio di 2:30 molto ma molto ma molto ma molto piu' mercato di FCO.
Poi dall'anno prossimo, con il collegamento da Centrale in 40', se si fa il conto praticamente da tutte le citta' che sono a meno di 1:30 da Centrale conviene, in termini di tempo, un diretto da MXP piuttosto che un volo con uno stop.
Notare che tra queste citta', tanto per dire, c'e' anche Firenze, grazie alla AV.
Certo, c'e' da chiedersi come mai a 10 anni dall'apertura di MXP 2000 si arriva finalmente all'interconnessione con la rete ferroviaria nazionale, e come mai a MXP non vada nessun treno suburbano via passante, visto che certe linee sevono anche paesotti e paesini a distanze superiori rispetto a MXP che, con tutto il rispetto, sarebbero un po' meno prioritari.
Sicuramente c'e'stato un concorso di intelletti di tutte le latitudini italiane.
Pero' MXP,anche con una mulattiera e senza aereoportini tra le balle, avrebbe molto piu' catchement di FCO, non ci sono storie.
Ed e' altrettanto vero che gli attuali manager di Alitalia ci hanno spiegato che perdono un sacco di soldi anche con voli che hanno un LF vicino al 90% ......in queste condizioni cosa vuoi fare?
Chiuderli tutti in qualche ministero a scaldare la sedia come tanti altri, e lasciare gli slot e il mercato ad altri piu' pratici....
La parità di comodità nel raggiungerlo infatti, non è attuale. Dall'anno prossimo Mi. C.le - MXP renderà la situazione uguale a Roma Termini - FCO (non sono i 10 minuti di treno in più che fanno la differenza).
Rimane comunque il fatto della non-comodità di poter raggiungere l'aeroporto in treno solo dalla città (Roma e Milano) e non da altre destinazioni, causando un notevole spreco di tempo (ripeto, da Lille o Marsiglia posso arrivare DIRETTAMENTE sotto i check-in a CDG). E' questo il punto principale secondo me.
Cioè, l'abitante di Grosseto che vuole prendere un intercontinentale è più incentivato ad andare a FCO di quanto un veronese non lo sia ad andare a MXP (ok, le distanze non sono le stesse, ma ci siamo capiti!). Rimane il fatto che l'abitante di Grosseto deve passare da Termini.
Occhio che il codice IATA di LIMC è MXP
Rimane comunque il fatto della non-comodità di poter raggiungere l'aeroporto in treno solo dalla città (Roma e Milano) e non da altre destinazioni, causando un notevole spreco di tempo (ripeto, da Lille o Marsiglia posso arrivare DIRETTAMENTE sotto i check-in a CDG). E' questo il punto principale secondo me.
Cioè, l'abitante di Grosseto che vuole prendere un intercontinentale è più incentivato ad andare a FCO di quanto un veronese non lo sia ad andare a MXP (ok, le distanze non sono le stesse, ma ci siamo capiti!). Rimane il fatto che l'abitante di Grosseto deve passare da Termini.
Occhio che il codice IATA di LIMC è MXP