Il carico max del E190 è 108 pax, ma la configurazioen più diffusa è 100 posti, quindi la limitazioen di pax è superiore a 5.
Gli Embraer possono operare da FLR? Sì e no
- Autore Discussione airblue
- Data d'inizio
Allora confermiamo che Fly Baboo non può atterrare con l'E190 a Lugano Agno, la pista è di 1 410m...
Grazie per la segnalazione
In realtà i dati Embraer sono riferiti alla configurazione a 98 e con peso stimato per pax di 100 kg, quindi la limitazione su 98 pax rimane a 5. E' chiaro che se una compagnia volesse utilizzare un aereo configurato a 108, la limitazione in atterragio sarebbe di -13.
RWY TORA ASDA TODA LDA
05 1.603 1.603 1.717 1.455
23 1.688 1.688 1.777 975
Pista preferenziale per i decolli - 23
Pista preferenziale per gli atterraggi - 05
Molto interessante Claudio
Rimane il fatto che almeno a FLR potrebbe operare solo il 170 (usare il 190 secondo me ha troppe limitazioni).
Attualmente facendo una rapida scorsa tra gli acquirenti del 170 troviamo LOT e Finnair ma purtroppo qualsiasi tipo di rotta che esse potrebbero fare è fuori range max(500 mi)
E' davvero un peccato che gli Embraer non c'è la facciano a partire da FLR spero che le performance del nuovo RRJ siano migliori, è davvero strano che un regional jet di neanche 100 posti abbia tutte queste limitazioni partendo da una pista di 1700 metri...
Rimane il fatto che almeno a FLR potrebbe operare solo il 170 (usare il 190 secondo me ha troppe limitazioni).
Attualmente facendo una rapida scorsa tra gli acquirenti del 170 troviamo LOT e Finnair ma purtroppo qualsiasi tipo di rotta che esse potrebbero fare è fuori range max(500 mi)
E' davvero un peccato che gli Embraer non c'è la facciano a partire da FLR spero che le performance del nuovo RRJ siano migliori, è davvero strano che un regional jet di neanche 100 posti abbia tutte queste limitazioni partendo da una pista di 1700 metri...
Il progetto Do728 sotto questo punto di vista era di gran lunga migliore, peccato che la società sia fallita.
Chissà in cosa consiste questo "steep approach" di Flybaboo, magari dopo che iniziano ad operare loro arrivano anche altre compagnie come è successo per il 319 e poi per il 737
Chissà in cosa consiste questo "steep approach" di Flybaboo, magari dopo che iniziano ad operare loro arrivano anche altre compagnie come è successo per il 319 e poi per il 737
Embraer ha sempre detto che in realtà il 170 nasceva per operare da LCY, che come sappiamo ha una pista molto più corta rispetto a FLR.
La versione certificata per LCY (steep approach di 5,5° invece dei 3° standard) prevede che gli spoiler siano elevati a 16° durante la fase di discesa. Questo consente all'aereo di mantenere la stessa velocità di avvicinamento della versione standard.
Visto che Embraer vorrebbe certificare l'E190 per LCY, mi piacerebbe sapere se con gli spoiler a 16° sia possibile ridurre un po' la velocità di avvicinamento (compatibilmente con la velocità di stallo dell'aereo) e quindi la distanza di atterraggio necessaria (in modo da togliere quella fastidiosa limitazione). In sostanza sarebbe l'applicazione del Florence Kit di Airbus all'E170 ed E190.
]
Sì, perchè gli spoiler vanno ad aumentare la resistenza dell'aereo (drag) a scapito della portanza (lift), quindi non possono essere utilizzati in decollo.
Per aumentare le prestazioni in decollo servirebbe una modifica alla configurazione dei flap, che al momento non è prevista.
Sì, sono 261 miglia nautiche. Sarà poi la compagnia a valutare (anche in base alla propria configurazione di cabina) se attuare delle limitazioni di carico pagante in certi periodi dell'anno o in presenza di vento al decollo da FLR.
Devo ammettere che gli Embraer sono aerei decisamente limitati...Allora meglio il Jumbolino!!!
Forse costeranno poco.
[:306]
Forse costeranno poco.
[:306]
A livello tecnico sono pienamente daccordo con voi.
Poi se si va' a vedere in passato , non doveva venire il fokker 100
poi lo si #232; visto svariate volte ,il crj200 #232; venuto sia privato che di linea
con la maersk,senza tralasciare 737 500 /400/300/600/700,A 319.E170 #232; gia' stato a provare ,
a flr per conto dell alitalia senza problemi.La differenza che esiste tra london city, e flr.
E'che il primo ha un avvicinamento privo di ostacoli,di conseguenza sfrutta tutti i 1200 metri
di pista .Il secondo flr gli ostacoli li ha per primo il vento e il mancato atterraggio dalla23.
E ricordatevi che airbas certifico' il 320 a flr .Se poi oggi vediamo solo il 319 #232; un altro discorso.
Poi se si va' a vedere in passato , non doveva venire il fokker 100
poi lo si #232; visto svariate volte ,il crj200 #232; venuto sia privato che di linea
con la maersk,senza tralasciare 737 500 /400/300/600/700,A 319.E170 #232; gia' stato a provare ,
a flr per conto dell alitalia senza problemi.La differenza che esiste tra london city, e flr.
E'che il primo ha un avvicinamento privo di ostacoli,di conseguenza sfrutta tutti i 1200 metri
di pista .Il secondo flr gli ostacoli li ha per primo il vento e il mancato atterraggio dalla23.
E ricordatevi che airbas certifico' il 320 a flr .Se poi oggi vediamo solo il 319 #232; un altro discorso.
il CRJ-200 ha operato solo come charter e mai come linea, percui lo escluderei. Un discorso è fare un charter dove se il giorno è buono, non hai limitazioni di temperatura etc va bene, un altro è usare una macchina troppo limitata sullo scalo, per garantire una operatività annuale.
Il Fokker100 per quanto si siano sempre impuntati a non farci operare AF, aveva con 500nm, una distanza di decollo di 1300mt e percui pienamente compatibile con FLR.
Airbus non ha certificato il 320, ma il 319. Sono venuti con il 320, perchè non hanno un 319 con gli strumenti, ma il 320 che venne a FLR aveva dei Ballast di acqua per simulare il MTOW del 319. Airbus ha certificato tutta la famiglia A32x su FLR al MTOW del 319, e quindi il 320 potrebbe operare tranquillamente a FLR, ma ci vai solo a MXP e FCO, o ci metti 130pax, tanto vale allora usare il 319.
Boeing ha certificato il B737, con il loro BBJ al MTOW del B737-700. Il B735 credo sia fuori, e non ho mai capito con che trucco operino a FLR quelli di Sterling/Maersk.
il B734 che è il più pesante dei classic ha operato solo con charter calcistici, con aerei AP, con pochi pax e fuel preciso, sui Charter non puoi valutare perchè è il comandante che dice se rispetta le norme per il suo velivolo, e quindi lui può decidere se operare o no!
Vorrei ricordare che SAA è atterrata con B742 su 1050mt x 30mt, e quindi se porta questo esempio a FLR ci può operaqre anche il 380!
A FLR ci ho visto anche l'MD87 e lo YAK42, ma nessuno ci fa la linea...
il Bae ormai è morto e quindi x FLR le macchine più probabili sono proprio gli Ejet, con le dovute limitazioni. Penso che sia i Babbuini (scusate ma mi viene proprio), sia i crucchi inserianno gli Ejet. Penso che LH ora vorrà disfarsi dei frullini canadesi (revisionare i carrelli costa come comprarli nuovi), e quindi l'unica alternativa al MUC è l'Ejet, o i frullatori di EN.
ciauz sky3boy
Ciao a tutti, riapro questo interessantissimo post per chiedere un opinione su Salerno Potecaganano che dovrebbe finalmente aprire a fine anno.
Le due testate sono identiche a firenze
ma un po meno lunghe per il decollo anche se in atterraggio la distanza resta simile a firenze.
RWY TORA ASDA TODA LDA
05 1.395 1.395 1.595 1.395
23 1.395 1.395 1.595 1.395
Mi chiedevo , visto le limitazioni di CRJ e ERJ , Fokker , secondo voi è pensabile che operatori CRJ (MyAir, AirOne) e quelli ERJ(AZ,E8?) e quelli Fokker (E8) possano operare su Salerno senza perdita dei voli di linea ?
Le due testate sono identiche a firenze
ma un po meno lunghe per il decollo anche se in atterraggio la distanza resta simile a firenze.RWY TORA ASDA TODA LDA
05 1.395 1.395 1.595 1.395
23 1.395 1.395 1.595 1.395
Mi chiedevo , visto le limitazioni di CRJ e ERJ , Fokker , secondo voi è pensabile che operatori CRJ (MyAir, AirOne) e quelli ERJ(AZ,E8?) e quelli Fokker (E8) possano operare su Salerno senza perdita dei voli di linea ?
Citazione:Messaggio inserito da asessa
Ciao a tutti, riapro questo interessantissimo post per chiedere un opinione su Salerno Potecaganano che dovrebbe finalmente aprire a fine anno.
Le due testate sono identiche a firenze
RWY TORA ASDA TODA LDA
05 1.395 1.395 1.595 1.395
23 1.395 1.395 1.595 1.395
Mi chiedevo , visto le limitazioni di CRJ e ERJ , Fokker , secondo voi è pensabile che operatori CRJ (MyAir, AirOne) e quelli ERJ(AZ,E8?) e quelli Fokker (E8) possano operare su Salerno senza perdita dei voli di linea ?
Nessun di quelli che citi può operare con 1395 di ASDA, senza fortissime limitazioni. Credo che senza problemi ci rimangano ATR, Dash, Bae e forse il Fokker70 che però non ha nessuno....
ciauz sky3boy