tornando a Ryan...
capisco che il buon imprenditore punta ad avere il maggior guadagno, e non il maggior LF;
capisco la scelta di preferire ad una tratta "ottimo LF - non finanziata" una più redditizia "pessimo LF, ma finanziata"
(tra l'altro la prima non può che peggiorare, e la seconda non può solo migliorare)
ma non capisco la scelta di ryan di abbandonare un tratta ottima dove esercita come monopolista. GOA-STN si è sempre retta sulle sue gambe, e se possiamo discutere sull'opportunità di 4 voli al giorno, come ci sono stati in alcuni periodi particolari, di sicuro è una tratta che 2 voli al giorno li regge benissimo. Sembra quasi che i proventi dei biglietti siano qualcosa di superfluo, rinunciabile, e che i soldi che importano li da il finanziamento dell'ente di turno. Ma non dovrebbe essere il contrario? Il grosso dei proventi non dovrebbe proprio venire dai pax stessi? Perchè ryan non si comporta come una compagnia tradizionale, che diamine sei monopolista, presenta un offerta seria, tariffa minima 100€+tasse a/r ma con rimborsi, possibilità di cambiare le date e riprotezioni, così farebbe le cose in modo serio, riconquisterebbe la clientela business e ci guadagnerebbe bene..
