Dalla aerodrome chart risulta che Gatwick ha due piste...e anche se avesse fatto 35 milioni di pax con una sola direi che le dimensioni dell'apron (cioè il parcheggio per chi non conosce il termine) sono leggermente diverse
Forlì: in un anno quasi dimezzato il debito
- Autore Discussione Teosky_90
- Data d'inizio
Dalla aerodrome chart risulta che Gatwick ha due piste...e anche se avesse fatto 35 milioni di pax con una sola direi che le dimensioni dell'apron (cioè il parcheggio per chi non conosce il termine) sono leggermente diverse
Beh allora anche Londra, Parigi, New York e centinaia di metropoli nel mondo hanno aeroporti che distano ben di più che 60 km fra loro
Dalla aerodrome chart risulta che Gatwick ha due piste...e anche se avesse fatto 35 milioni di pax con una sola direi che le dimensioni dell'apron (cioè il parcheggio per chi non conosce il termine) sono leggermente diverse
Mi correggo da solo per quanto riguarda le piste in uso: "Ha a disposizione due piste parallele, orientate est-ovest (più precisamente a 080 gradi e 260 gradi). La pista 26 sinistra (o 8 destra, a seconda della direzione di utilizzo) è dotata di sistema di atterraggio strumentale (ILS), ed è la pista utilizzata in condizioni normali. Solo quando essa ha bisogno di manutenzione (asfalto, cambio luci...) viene usata l'altra pista, che è più corta. Se il vento è inferiore ai 5 nodi, viene usata la 26L per decolli e atterraggi, mentre se è superiore si sceglie tra la 08L e la 26R, in base alla sua direzione."
L'aeroporto di Londra Gatwick, pur non avendo più di una pista attiva nello stesso momento, gestisce un grande traffico di aeromobili, grazie all'ottima gestione del traffico aereo da parte dei controllori di volo.
Fonte Wikipedia
Però rimane il fatto che l'apron di Gatwick è ben più grande del Marconi.
--> Business Plan 2008-2022, se e ripeto se quello che hanno approvato verrà realizzato non ci saranno problemi di parcheggi (e di terminal). Tra l'altro l'Inverno scorso è stato aperto un nuovo piazzale vicino alla TAG
Ho letto ora, si parla di 10 milioni di passeggeri
Se ne parlava qui: http://www.aviazionecivile.com/vb/showthread.php?79879-Ecco-il-business-plan-del-Marconi
Penso che Forlì avrà gioco forza un ruolo nel futuro del Marconi...se per il 2022 si aspettano un raddoppio dei passeggeri...
Riporto questa frase dall'articolo preso in questione: "Giuseppina Gualtieri ha illustrato con dovizia il tutto in circa due ore dove ha anche chiaramente sottolineato che continueranno le partecipazioni su Torino, ma dove verrà fatta un analisi su quel che è Forlì, ed in tema di low cost ha precisato che il piano è per l’aeroporto di Bologna, senza nessuna ottica di visione larga con altri scali."
Se ne parlava qui: http://www.aviazionecivile.com/vb/showthread.php?79879-Ecco-il-business-plan-del-Marconi
Penso che Forlì avrà gioco forza un ruolo nel futuro del Marconi...se per il 2022 si aspettano un raddoppio dei passeggeri...
Riporto questa frase dall'articolo preso in questione: "Giuseppina Gualtieri ha illustrato con dovizia il tutto in circa due ore dove ha anche chiaramente sottolineato che continueranno le partecipazioni su Torino, ma dove verrà fatta un analisi su quel che è Forlì, ed in tema di low cost ha precisato che il piano è per l’aeroporto di Bologna, senza nessuna ottica di visione larga con altri scali."
Ultima modifica:
È sempre meglio potenziare Bologna! Da qui a 20- 30 anni ci si adeguerà spero; è una questione di buon senso! Ripeto ancora una volta che è troppo comodo avere l' aeroporto sotto casa.
quindi per i prossimi 10-20 anni dovremmo pagare passività in attesa dell'incremento pax?
ma siamo fuori?
forli non serve a nulla al momento e non ci si puo permettere di essere cosi lungimiranti su previsioni.
O si fa aeronautica bene o si deve smettere di pagare soldi a vanvera per mantenere caste varie.
per i 4 voli in croce che ha non serve punto. E' un costo e basta che paghiamo tutti. Come Parma, Brescia e via dicendo.
La razionalizzazione dei costi arriva anche da queste cose.
Si razionalizzino i collegamenti con i principali aeroporti come accade nel resto del mondo.
L'area non ha la ne la stessa densità ne di Milano ne di Roma ne lo stesso apporto feeder .Cosa si pretende?
Forli è un Brescia 2. Va bene il campanilismo ma bisogna anche essere un po coerenti. Ecco perche si va a P.....e
ma siamo fuori?
forli non serve a nulla al momento e non ci si puo permettere di essere cosi lungimiranti su previsioni.
O si fa aeronautica bene o si deve smettere di pagare soldi a vanvera per mantenere caste varie.
per i 4 voli in croce che ha non serve punto. E' un costo e basta che paghiamo tutti. Come Parma, Brescia e via dicendo.
La razionalizzazione dei costi arriva anche da queste cose.
Si razionalizzino i collegamenti con i principali aeroporti come accade nel resto del mondo.
L'area non ha la ne la stessa densità ne di Milano ne di Roma ne lo stesso apporto feeder .Cosa si pretende?
Forli è un Brescia 2. Va bene il campanilismo ma bisogna anche essere un po coerenti. Ecco perche si va a P.....e
La storia è ben diversa!
Intanto io non sostengo per niente le caste anzi! prima se ne vanno e meglio è, per mettere al comando qualcuno che di aeronautica ed economia ne capisce qualcosa.
Quindi tu smantelleresti adesso un aeroporto che fra 20 anni (tempo irrisorio in termini infrastrutturali!) potrebbe servire ed essere anche importante per lo sviluppo della SAB e in generale, per poi costruirne uno nuovo da zero? beh se la pensassero tutti cosi allora...comunque Forlì vanta un'ottima catchment area dall'Est Europa come è sempre stato (e penso che sia una se non LA vocazione di Forlì) che potrebbe benissimo sostenere l'economia aeroportuale con le dovute modifiche).
Ultima modifica:
Quindi per 20 anno dovremmo pagare per mantenere la Wizz?
Forli vanta una ottima catchment per l'Est Europa ...si vede quanti milioni di pax fa all'anno... Allora alzate le tasse aeroportuali per poter arrivare al pareggio finanziario poi ne parliamo. ma per 4 voli non esiste che 60 milioni di italiani debbano pagare.
Ti potrei assicurare che guadagnereste di piu trasferendo mirabilandia!
Una persona con un po di senso economico opterebbe non per andare a far 4 foto sotto casa ma per contestualizzare e concentrare il business ma siccome non ti senti tirato in causa finanziariamente in modo diretto perche non ti sembra di pagare non la vedi da imprenditore.
Se la lungimiranza italiana è a 20 anni.... siamo a posto ....altro che baratro finanziario della nazione...
Cominciano a non sprecare oggi poi probabilmente ( azz.... ho detto probabilmente...) si fara un nuovo business plan. Ma intanto vediamo le previsioni degli esperti se sono corrette
si avete ragione in Italia bastano Malpensa, Fiumicino e un aeroporto a testa in Sicilia e Sardegna. gli altri tutti chiusi, tanto sono strutture che non danno e servizi e che pesano sui cittadini. ma lassa andè
Scusa ma non ha completamente senso la frase che dici. Nessuno ha sostenuto che esistano solo FCO o MXP.
Devono esistere aeroporti che permettano una massa critica di passeggeri tale da rendere profittevole la struttura. Tutto qua.
Come ho gia detto di aeroporti da chiudere ce ne sarebbero ben piu di uno. E qualcuno sta ben pensando di aprirne altri...pensa te. A che pro non si sa.
Se tutti siamo convinti che l'aeroporto sotto casa con un operativo patetico sia funzionale allora ogni città dovrebbe averne uno.
O la dirigenza è capace di portare voli, o l'area è gia ben posizionata con gli altri scali esistenti e non necessita di altro o pagare strutture, sicurezza ENAC, ENAV, ecc.. ceh senso ha.
Allora che presentino un bel piano a 6 mesi di quante compagnie apriranno con uno stimato numero di pax e quindi di introiti altrimenti a casa. Qual'e il senso di avere un passivo senza ammortizzarlo?
Dovresti informarti prima di sparare a zero su certi argomenti...l'ho ripetuto più volte, la Wizzair non riceve soldi da SEAF per operare!
Se i voli arrivano e poi li rubano allora poi non è colpa nostra se va tutto a quel paese.
Mica ho detto che Wizz riceve soldi. Ho detto che per 4 voli ( che non ricevono sussidi ) non vale la pena tenere un aeroporto.
Su questo concordo, ma allora ce qualcosa a livello dirigenziale che non va bene o qualcun altro foraggia per avere voli.
Infatti penso che sia la priorità trovare qualcuno che sia quantomeno competente in materia, basta politici, basta cialtroni
