FLR: i sindaci della piana respingono l'ipotesi della pista parallela

[kenadams]

Calma. Non è il caso di scaldarsi tanto.

Io proverei a inquadrare così la questione:

- E' dimostrabile che una pista perpendicolare a quella attuale a FLR porterebbe benefici in termini di sicurezza, impatto ambientale, operatività e produttività dello scalo.

- Ma bisogna anche riconoscere che una pista perpendicolare non risolverebbe tutti i problemi, non trasformerebbe FLR in un aeroporto perfettamente funzionale: la nuova pista sarebbe monodirezionale ed esposta comunque a venti piuttosto sfavorevoli. Insomma, la combinazione fra la morfologia del territorio (in particolare i monti a nord di Firenze) e l'urbanizzazione fiorentina (a est del sedime aeroportuale) non è ideale per un aeroporto.

Convogliare tutto il traffico aereo toscano su di un unico aeroporto non sarebbe semplice. I collegamenti con Pisa potrebbero e dovrebbero essere migliorati, ma forse non arriverebbero mai - per la densità urbanistica della Toscana nella fascia da Firenze al mare e i volumi di traffico che l'apparato viario e ferroviario devono smaltire - a un livello ottimale tale da giustificare un investimento netto su PSA al posto di FLR.

Insomma, secondo me costruire una pista alternativa è cosa necessaria. Ma rimane comunque un compromesso: la Toscana meriterebbe di più, ma non si può avere tutto dalla vita.

 

[A319FLR]

Caro depste, su questo forum, tutti sanno come stanno le cose, a cosa servirebbe una pista orientata diversamente etc. etc. etc.
Se usi la funzione cerca, ti togli i dubbi e magari parliamo di cose argomentate e non ripetendo le stronzate che dicono i sindaci della piana, che hanno il disco incantato sulla solita traccia da 30 anni e anche loro, come te, ci dicono di prendere l'aereo a Pisa. Ma come mai in 30anni abbiamo conquistato solo il terravision e non siamo riusciti a mantenere un collegamento diretto in treno? Non ti sembra un controsenso?
Secondo te Firenze si collega con il mondo tramite terravision?

Perfavore, se vuoi discutere l'argomento, fallo almeno documentandoti prima, non è difficile.
Una volta che sai di cosa parli, riprendi in mano google earth e prova a disegnarci una pista perpendicolare a quella attuale, poi dimmi se migliora o peggiora la situazione per chi abita intorno all'aeroporto o meno. Voglio vedere se hai l'onestà intellettuale per riconoscere che la pista parallela porterebbe prima di tutto dei benefici reali e immediati proprio a chi non la vuole.....

 

[Francesco]

Ciao,

Leggiti qui, i dati non me li sono certo inventati come forse avrai pensato, ma sono quelli ufficiali

Questi dati non fanno riferimento al numero massimo di movimenti sostenibili dall'aeroporto ma dal numero dei movimenti orari su cui è strutturato il timetable....quindi alla massima operatività..FLR con la struttura attuale...non può reggere minimamente il confronto.


Il numero degli stand non è 17 ma 28 (basta guardare la carta aeroportuale) e la pista 04L/22R è sempre stata pista attiva, e lo dimostra il fatto che ha delle procedure strumentali pubblicate. Quello che attualmente manca..è il cambiamento delle luci, da taxiway a Pista. La segnaletica orizzontale è gia presente.

Una volta che sai di cosa parli, riprendi in mano google earth e prova a disegnarci una pista perpendicolare a quella attuale, poi dimmi se migliora o peggiora la situazione per chi abita intorno all'aeroporto o meno. Voglio vedere se hai l'onestà intellettuale per riconoscere che la pista parallela porterebbe prima di tutto dei benefici reali e immediati proprio a chi non la vuole.....

Mi spieghi per piacere con quali dati affermi che porterà innumerevoli benefici, solo perchè hai visto dei disegni su un masterplan e dal plastico di ADf? Per fare un aeroporto non serve solo stendere una pista di cemento o disegnarla su un foglio...voi state trascurando totalmente da anni l'impatto che una pista parallela ha su la gestione dello spazio aereo. Puoi fare la pista come vuoi...ma poi ti scontri con la regolamentazione aeronautica, sulle procedure strumentali, sui limiti dei CTR adiacenti e sul fatto che anche mettendola in parallelo hai l'uso della pista in opposta, che, concesso tutto il resto limita e di parecchio.
Quando ci sarà almeno uno straccio di queste valutazioni allora uno può anche dire..si è vero mi conviene, oppure no non mi conviene...più che altro se la spesa porta a dei benefici apprezzabili.

Poi un altra cosa di cui continuo a stupirmi è il fatto che o si dice come dite voi...oppure chi parla dall'altra parte o è uno stupido che da fiato alla bocca oppure non è informato...sembra quasi che ve ne venga in tasca qualcosa a voi...sinceramente..prima di sparare a zero sulle persone il rispetto sarebbe il minimo...

 

[DANYFI80]

Io mi chiedo perchè le persone prima di scrivere non si informano.
Leggi qui:

http://www.aeroporto.firenze.it/Use...ati relazione trimestrale al 31-03-08_def.pdf

"Gli interventi hanno pertanto consentito di elevare la capacità oraria dell'aeroporto per la summer 2008 da 8 a 15 movimenti orari misti".

Continui ad insistere nel dire che non è vero che FLR ha una capacità di 15 movimenti orari misti?

 

[Francesco]

Ciao,

Continui ad insistere nel dire che non è vero che FLR ha una capacità di 15 movimenti orari misti?

assolutamente no...sto dicendo che PSA al massimo regime consentito dalle strutture, può sostenere un numero di movimenti orari maggiori di FLR...con questa struttura aeroportuale.

Con la eventuale pista parallela...prima vorrei vedere come verrà gestito lo spazio aereo per trarre delle conclusioni..

 

[A319FLR]

Ciao,

Poi un altra cosa di cui continuo a stupirmi è il fatto che o si dice come dite voi...oppure chi parla dall'altra parte o è uno stupido che da fiato alla bocca oppure non è informato...sembra quasi che ve ne venga in tasca qualcosa a voi...sinceramente..prima di sparare a zero sulle persone il rispetto sarebbe il minimo...

Appunto, facevo lo stesso ragionamento.

Invece di stare sul trono a dire come si dovrebbe discutere, perchè non li fornisci te questi dati? Io so per certo che questi argomenti sono stati trattati anche da persone della CTA di FLR proprio su questo forum.
Da un appassionato di aviazione, mi aspetterei un atteggiamento positivo che cerchi di risolvere i problemi e non una replica delle idee di partito che non sono supportate da niente se non dalla disinformazione che sistematicamente viene offerta alla popolazione utilizzando 747 che sorvolano il cupolone, tegole che si staccano, carburante scaricato sui tetti etc. etc.

Se fanno una nuova pista, a me personalmente non viene niente in tasca, ma di sicuro, l'economia fiorentina ne gioverebbe e siccome vivo in questo contesto offrendo servizi alle aziende.... fai te.
Ad esempio se GE non avesse acquistato il Pignone, alcuni miei dipendenti non lavorerebbero..... a questi impavidi che si sono basati anche a Firenze, cosa gli diciamo di volare FR da PSA? Prova a immaginare quanti FLR - "resto del mondo" comprano "questi qui"..... ma si sputiamoci sopra, tanto l'unica cosa importante e far viaggiare inutilmente la gente in Europa per dare la soddisfazione ad alcuni di aver volato, ad altri un bell'istogramma per andare a cercare capitali in borsa....

Vogliamo basare tutto il sistema aeroportuale toscano su PSA?
Bene, allora preoccupiamoci di mettere in piedi un treno che in 30 - 35 minuti massimo mi porta all'aeroporto di PSA senza dover cambiare. Al momento tutto questo sembra più lontano della nuova pista di FLR.

 

[DANYFI80]

Ciao,


assolutamente no...sto dicendo che PSA al massimo regime consentito dalle strutture, può sostenere un numero di movimenti orari maggiori di FLR...con questa struttura aeroportuale.

Con la eventuale pista parallela...prima vorrei vedere come verrà gestito lo spazio aereo per trarre delle conclusioni..

Allora, non ci prendiamo in giro, la tua affermazione iniziale (rileggi i vecchi post) è stata questa:

Per quanto riguarda i movimenti orari..ho dei fortissimi dubbi, se consideri l'uso in opposta della pista, i back track, anche se presente l'holding bay...sinceramente non so dove tu abbia preso questi dati

Quindi il minimo che potresti fare è scusarti per aver messo in dubbio la mia parola.

A parte questo, mi posteresti ora te un documento ufficiale dove mi dimostri che la capacità oraria di PSA è maggiore di quella di FLR? GRAZIE

 

[depste]

Scusate, ma io sono duro a capire. E mi piacciono le cose semplici.
Io dico che Firenze, inteso come sistema, quindi non solo aeroporto ma anche le infrastrutture di contorno, non consente ampi margini di miglioramento. Personalmente ogni volta che devo andare al casello di Firenze Nord e passare dall'apt trovo casino e mi metto le mani nei capelli.
Quindi, anziche chiacchierare a vanvera, potete davvero farci vedere quale sarebbe la soluzione ottimale? Ci sarà qualcuno di voi che dica "questa è la vista dell'aeroporto attuale, questa proposta invece apporterebbe i seguenti benefici ecc ecc ecc .. con una bella immagine di Earth allegata?
Su quella ci confrontiamo, altrimenti tutti sono capaci a denigrare glia altri, se nessuno si prende la responsabilità di dire le cose...

 

[DANYFI80]

Scusate, ma io sono duro a capire. E mi piacciono le cose semplici.
Io dico che Firenze, inteso come sistema, quindi non solo aeroporto ma anche le infrastrutture di contorno, non consente ampi margini di miglioramento. Personalmente ogni volta che devo andare al casello di Firenze Nord e passare dall'apt trovo casino e mi metto le mani nei capelli.
Quindi, anziche chiacchierare a vanvera, potete davvero farci vedere quale sarebbe la soluzione ottimale? Ci sarà qualcuno di voi che dica "questa è la vista dell'aeroporto attuale, questa proposta invece apporterebbe i seguenti benefici ecc ecc ecc .. con una bella immagine di Earth allegata?
Su quella ci confrontiamo, altrimenti tutti sono capaci a denigrare glia altri, se nessuno si prende la responsabilità di dire le cose...

E te pensi che tutto il casino in fondo all'A11 sia per colpa dell'aeroporto? Ma non prendiamoci in giro...li quel problema c'è sempre stato.
In ogni caso c'è un progetto del Comune fermo da anni di eliminare quel semaforo e sostituirlo con un anello che faccia confluire il traffico all interno dell'aeroporto.
Se c'è la volontà di fare le cose di fa tutto, altrimenti è facille risolvere i problemi buttando m+++a sopra FLR e invitando tutti ad utilizzare PSA.

 

[Francesco]

Ciao,

Allora, non ci prendiamo in giro, la tua affermazione iniziale (rileggi i vecchi post) è stata questa:

Per quanto riguarda i movimenti orari..ho dei fortissimi dubbi, se consideri l'uso in opposta della pista, i back track, anche se presente l'holding bay...sinceramente non so dove tu abbia preso questi dati

Quindi il minimo che potresti fare è scusarti per aver messo in dubbio la mia parola.

A parte questo, mi posteresti ora te un documento ufficiale dove mi dimostri che la capacità oraria di PSA è maggiore di quella di FLR? GRAZIE

Non posso darti dei dati perchè ne FLR ne PSA al momento sono al massimo della capacità strutturale dell'aeroporto. Se per ipotesi potessero essere portati a quel livello, non ci vuole molto a capire che un aeroporto come FLR con la struttura attuale non può reggere il confronto con PSA, soltanto per il fatto che a PSA hai una infrastruttura superiore e l'uso della pista 04R sia per i decolli che per gli atterraggi ed avendo una via di rullaggio parallela.
Io non ti devo chiedere scusa proprio di niente..e la tua parola la metto volentieri in dubbio.

Invece di stare sul trono a dire come si dovrebbe discutere, perchè non li fornisci te questi dati? Io so per certo che questi argomenti sono stati trattati anche da persone della CTA di FLR proprio su questo forum.
Da un appassionato di aviazione, mi aspetterei un atteggiamento positivo che cerchi di risolvere i problemi e non una replica delle idee di partito che non sono supportate da niente se non dalla disinformazione che sistematicamente viene offerta alla popolazione utilizzando 747 che sorvolano il cupolone, tegole che si staccano, carburante scaricato sui tetti etc. etc.

Quale trono? ho semplicemente detto che non ci sono dati che dimostrino che la pista parallela sia più semplice da gestire sotto il profilo del traffico aereo...e a me di cupole e di tegole scoperchiate non me ne frega assolutamente niente. I dati non te li posso fornire perchè manco Adf li ha forniti.

Proprio CTA LIRQ tempo fa su questo argomento disse chiaramente che senza un ridimensionamento dei CTR di PSA e FLR e senza un ridimensionamento pesante di tutte le procedure strumentali è veramente difficile trarre dei vantaggi dalla semplice rotazione della pista.

Io non sto dicendo che non sia giusto ruotarla...però sinceramente più che della rotazione mi interessa di più capire come verrà organizzato il tutto dal punto di vista di come gestire il traffico in volo. Siccome queste analisi non sono mai saltati fuori..nutro dei forti dubbi...

L'atteggiamento vostro invece è corretto? Sbeffeggiate chiunque si azzardi a dire il contrario di quello che dite voi...

 

[DANYFI80]

L'atteggiamento vostro invece è corretto? Sbeffeggiate chiunque si azzardi a dire il contrario di quello che dite voi...

Forse sei te che vuoi aver ragione solo sulla parola mentre noi ti abbiamo portato dei dati concreti.
Sei solo un parolaio...

 

[DANYFI80]

Ciao,
Non posso darti dei dati perchè ne FLR ne PSA al momento sono al massimo della capacità strutturale dell'aeroporto. Se per ipotesi potessero essere portati a quel livello, non ci vuole molto a capire che un aeroporto come FLR con la struttura attuale non può reggere il confronto con PSA, soltanto per il fatto che a PSA hai una infrastruttura superiore e l'uso della pista 04R sia per i decolli che per gli atterraggi ed avendo una via di rullaggio parallela.
Io non ti devo chiedere scusa proprio di niente..e la tua parola la metto volentieri in dubbio.

La capacità oraria di FLR è di 15 movimenti orari. La capacità oraria di PSA, a pieno regime senza limitazioni per i lavori in corso sulla pista, è di 16 movimenti orari (vedi tabelle postate da chiello).
Tutto il resto solo favole inventatate da te. STOP

 

[chielloduebis]

La capacità oraria di FLR è di 15 movimenti orari. La capacità oraria di PSA, a pieno regime senza limitazioni per i lavori in corso sulla pista, è di 16 movimenti orari (vedi tabelle postate da chiello).
Tutto il resto solo favole inventatate da te. STOP

16 movimenti orari è la capacità di PSA concordata con Assoclearance per l'aeroporto civile. E' scontato che la capacità di PSA è più alta di 16 e che l'eccedenza movimenti compresa tra 16 e il limite massimo è destinato ad attività militari.

16 è quindi un numero di compromesso tra civile e militare . E' quindi da considerarsi come limite negoziabile che è differisce sostanzialmente dal limite assoluto.

 

[DANYFI80]

E' prevista la riduzione delle attività militari per i prossimi anni? NO
Quindi la capacità dell'aeroporto civile è di 16 movimenti orari.

 

[Francesco]

Ciao,
mi spiace molto che tu non capisca veramente niente di regolamentazione aeronautica e gestione del traffico aereo...davvero tanto..e tra l'altro sei un maleducato senza fine.
In ogni caso io sarò pure un parolaio...tu intanto continua a guardare i masterplan senza guardare tutto il resto e ad aprire post ogni giorno sulla pista parallela per parlare di aria fritta...forse un giorno ti accorgerai che tutti questi anni in cui FLR è stato fermo non sono dovuti solo a complotti contro FLR ma da difficoltà oggettive nell'organizzare quello che ci sta intorno alla rotazione della pista..

La capacità oraria di FLR è di 15 movimenti orari. La capacità oraria di PSA, a pieno regime senza limitazioni per i lavori in corso sulla pista, è di 16 movimenti orari (vedi tabelle postate da chiello).
Tutto il resto solo favole inventatate da te. STOP

L'importante è essere convinti...

 

[DANYFI80]

Ciao,
mi spiace molto che tu non capisca veramente niente di regolamentazione aeronautica e gestione del traffico aereo...davvero tanto..e tra l'altro sei un maleducato senza fine.
In ogni caso io sarò pure un parolaio...tu intanto continua a guardare i masterplan senza guardare tutto il resto e ad aprire post ogni giorno sulla pista parallela per parlare di aria fritta...forse un giorno ti accorgerai che tutti questi anni in cui FLR è stato fermo non sono dovuti solo a complotti contro FLR ma da difficoltà oggettive nell'organizzare quello che ci sta intorno alla rotazione della pista..



L'importante è essere convinti...

Te sei convinto di qualcosa che non esiste, le capacità ufficiali sono quelle che ho postato con le relative fonti, te parli e basta ma vuoi che la gente ti creda sulla parola.
Poverino....ne hai di strada da fare....

 

[Francesco]

No non voglio che la gente mi creda sulla parola, ma lo stesso stai facendo tu quando ti chiedo dei dati oggettivi sullo sviluppo futuro della gestione del traffico aereo e sull'analisi delle procedure strumentali associate, che sono l'unica cosa che conta, e non ruotare di X o Y gradi la pista. Puoi anche ruotarla ed accorgerti che poi costruendoci sopra quello che serve per far volare gli aerei ti limiti e non risulta più vantaggiosa come sembrava...è tutto li il mio discorso...e di queste cose da anni non se ne vede neanche una...

Se poi esce fuori da queste analisi che effettivamente è vantaggiosa...meglio cosi..ma si possono vedere o no??

Tu porti dei dati che fanno riferimento ai movimenti attuali orari dei due aeroporti, non ai massimi gestibili. Secondo te l'incremento sostenibile di FLR è uguale a quello che potrebbe sopportare PSA con le infrastrutture esistenti?

 

[DANYFI80]

Allora se cambiamo discorso è tutta un'altra storia.
Io non metto in dubbio che i tuoi ragionamenti siano giusti, dico solo che per poter migliorare la funzionalità dell'aeroporto di Firenze e l'impatto ambientale delle zone colpite l'unica soluzione sia la pista parallela.
Non spetta a me poi valutare tutto il "contorno", sono sicuro che ADF quando si sia accollata la spesa di fare tale progetti e portarli avanti abbia valutato il tutto, ma se te hai la presunzione di poter affermare che la pista parallela non è fattibile per i motivi sopra citati hai tutto il diritto di farlo.

 

[pista3000]

Cari denigratori di firenze ,voi dovete ringraziare occhetto che a suo tempo fermo',
quello che oggi sarebbe stato un signor aereoporto,e i cari compagni di oggi che amministano la nostra regione.Ringraziate questi signori ,senno' oggi vi toccava vedere solo
paracadutisti e ercules c 130 e g 222.dite in corooooooooo grazie.

 

[A319FLR]

Tu porti dei dati che fanno riferimento ai movimenti attuali orari dei due aeroporti, non ai massimi gestibili. Secondo te l'incremento sostenibile di FLR è uguale a quello che potrebbe sopportare PSA con le infrastrutture esistenti?

PSA non potrà mai fare numeri elevati perchè ha la 46^ Brigata aerea, che a quanto mi risulta (la conosco abbastanza bene...) è l'unica base aerea dedicata al trasporto aereo militare ed è operativa.

Quando ci sono le giornate dell'aria, conflitti (speriamo mai), esercitazioni etc. etc. cosa succede?

Mi auguro tutto il bene di PSA, ma francamente è un aeroporto castrato anche quello, molto ma molto meno di FLR ma non è VCE, BGY o BLQ...... E' PSA che è prima di tutto un aeroporto militare.

Comunque, fai come ti pare, mi sembra di capire che non sei disposto a documentarti e soprattutto mi sa tanto che ragioni come i sindaci della piana e questo non è certo a tuo favore, in quanto posso capire l'ignoranza aeronautica di un sindaco ma non di un appassionato su aviazionecivile.com.