Due Pakistane rifiutano il body scanner a MAN: imbarco negato

[alex86]

La procedura è sbagliata, ma è un argomento troppo opinabile.

Capisco. Io mi ero espresso negativamente contro questi cosi. Però ormai c'è una direttiva europea se non erro. E pertanto va rispettata.

Perche' la visione è "pubblica" in un luogo pubblico, mentre l'ispezione manuale viene fatta da donne in una sala privata con finestre oscurate.

Non è così. L'operatore del bodyscanner è occultato dalla zona pubblica.
Io sinceramente preferisco una "passata" al body scanner piuttosto che un'ispezione manuale se mi viene assicurato che le immagini non sono salvate.

I body scanner non hanno nulla a che vedere con la sicurezza.

Sevono solo a riempire le casse di GE e soci e a far vedere al popolo che il Governo si cura dei propri cittadini. La stategia del terrore è da secoli utilizzata per tenere sotto controllo i popoli...

Qui stiamo parlando di Manchester, Regno Unito.

Se non sbaglio, l' operatore che usa il body scanner si dovrebbe trovare in una zona chiusa, in modo da non mostrare il corpo del passeggero al pubblico e anche di non vedere direttamente la persona che vi passa sotto.

Esattamente.

 

[beograd]

ma se non accettano di essere ispezionate...ancora di più avrebbero dovuto farlo, per essere sicuri che due persone non avessero nulla addosso...

 

[maxlanz]

La stessa religione che li motiva a mettere bombe negli aerei li motiva anche a non usare lo scanner, che coincidenza.

Non è certo prerogorativa di una sola religione quella di mollare bombe.

Ciao
Massimo

 

[bourne]

Hanno fatto bene a non imbarcarsi.
Pur non piacendomi l'idea del bodyscanner, per via delle radiazioni

 

[Biaros]

decisione corretta, però reputo che ci debba essere il rimborso del biglietto, qualora le 2 interessate non fossero a conoscenza dell'uso del body scanner al momento dell'acquisto del biglietto

 

[spanna]

Non è certo prerogorativa di una sola religione quella di mollare bombe.

Ciao
Massimo

Come ho fatto a non pensarci, scommetto che stai pensando allo zoroastrismo, vero? O forse allo scintoismo? :clown:
Quante bombe sugli aerei hanno messo - perche' e' di questo che si sta parlando, vero? bombe sugli aerei civili, non bombe altrove, non bombe sui tralicci dell'alta tensione, non bombe usate per pescare di frodo, dovrebbe essere chiaro questo no? Mettiamoci anche gli aerei dirottati e mandati a sbattere come bombe, ovviamente.

 

[maxlanz]

Magari bombe mollate in testa a donne e bambini, ad esempio.
Ma quelle sono bombe buone giusto? Bombe intelligenti che sbagliano.

Ciao
Massimo

 

[Josh_LIEE]

Che differenza c'e' tra spogliare una persona e/o perquisirla manualmente zone intime comprese in una sala privata ed esaminare le immagini della stessa persona + o - nuda nella stessa sala privata?

Secondo me, nessuna.

Ed in ogni caso non gliel'hanno ordinato i medici di prendere l'aereo, quindi se vogliono evitare lo scanner possono sempre prendere altri mezzi di trasporto. Ed infine mi sembra inaccettabile che proprio quelli che hanno causato l'acquisto dello scanner ne contestino l'utilizzo. La stessa religione che li motiva a mettere bombe negli aerei li motiva anche a non usare lo scanner, che coincidenza.

In totale, a manchester hanno fatto benone a non farle salire

Schifo di commento..

 

[CTALIRQ]

Quante bombe sugli aerei hanno messo

Lo chiedo a te...
Mi illumini con un po' di statistica??
Thx

 

[AlicorporateUK]

Dopodomani vado a MAN, che bello, mi vedono come mamma mi ha fatto

Non con tutta probabilita', dipende dall' addetto di turno (il controllo ovviamente). Da MAN ci volo quasi quotidianamente e non sono ancora stato 'scelto', anche se ho sentito colleghi che ci sono gia' capitati svariate volte nel giro di 2 settimane.

 

[AlicorporateUK]

Possiamo discutere sull'opportunità del body scanner, ma se c'è la regola essa va rispettata. O tutti dentro il gabbiotto o nessuno
Se in quel determinato aeroporto il marchingegno c'è o ci passi sotto o cambi aeroporto, oppure ad Islamabad ci vai in treno.

Ciao
Massimo

Applausi.

 

[Qantaslink]

Non con tutta probabilita', dipende dall' addetto di turno (il controllo ovviamente). Da MAN ci volo quasi quotidianamente e non sono ancora stato 'scelto', anche se ho sentito colleghi che ci sono gia' capitati svariate volte nel giro di 2 settimane.

Scherzavo, più delle volte è sempre meglio evitare, dicono innocue, molti ani fà dicevano anche delle coperture in amianto che poi si è rivelato killer

 

[Runway]

questo thread scoppia di luoghi comuni e mi disgusta l'ignoranza espressa in molti interventi

A chi si appella alle regole: prima di ogni regola vale la costituzione che garantisce ad ognuno il diritto di professare la propria religione.

Le due donne avevano il diritto di essere perquisite manualmente da una donna in una stanza isolata, nel pieno della privacy e del rispetto della persona e della propria religione. Se le signore hanno rifiutato questa opzione hanno fatto bene a rifiutare loro l'imbarco, se invece non e' stato offerto questa opzione le autorita' aeroportuali sono colpevoli.

 

[malpensante]

Non ci sono più le mezze stagioni.

Si stava meglio quando si stava peggio.

 

[kenyaprince]

questo thread scoppia di luoghi comuni e mi disgusta l'ignoranza espressa in molti interventi

A chi si appella alle regole: prima di ogni regola vale la costituzione che garantisce ad ognuno il diritto di professare la propria religione.

Le due donne avevano il diritto di essere perquisite manualmente da una donna in una stanza isolata, nel pieno della privacy e del rispetto della persona e della propria religione. Se le signore hanno rifiutato questa opzione hanno fatto bene a rifiutare loro l'imbarco, se invece non e' stato offerto questa opzione le autorita' aeroportuali sono colpevoli.

finalmente...parole sensate.

 

[Ale90Pilot]

Secondo me, è stato giusto l'imbarco negato, perchè le regole sono regole, allora domani mattina mi sveglio e non pago più il bollo dell'auto perchè secondo me non è giusto! E' anche vero però che non hanno informato i passeggeri sul funzionamento dello stesso, ma ciò non toglie che tutti siano obbligati a passarci sotto.

 

[ermide]

questo thread scoppia di luoghi comuni e mi disgusta l'ignoranza espressa in molti interventi

A chi si appella alle regole: prima di ogni regola vale la costituzione che garantisce ad ognuno il diritto di professare la propria religione.

Le due donne avevano il diritto di essere perquisite manualmente da una donna in una stanza isolata, nel pieno della privacy e del rispetto della persona e della propria religione. Se le signore hanno rifiutato questa opzione hanno fatto bene a rifiutare loro l'imbarco, se invece non e' stato offerto questa opzione le autorita' aeroportuali sono colpevoli.

a Manchester non hanno una costituzione ... comunque l'osservazione è giusta.

 

[MauroMira]

Possiamo discutere sull'opportunità del body scanner, ma se c'è la regola essa va rispettata. O tutti dentro il gabbiotto o nessuno
Se in quel determinato aeroporto il marchingegno c'è o ci passi sotto o cambi aeroporto, oppure ad Islamabad ci vai in treno.

Ciao
Massimo

quoto anche io.

 

[stev]

quoto anche io.

mi associo!!! e poi chissà perchè a rifiutarsi sono per l appunto due pachistane ...forse il fatto che addetti alla sicurezza dell aeroporto in questione le avrebbero viste come mamma le ha fatte al ritorno in patria passavano guai..........

 

[Nonno Salt]

Hanno fatto bene a non imbarcarsi.
Pur non piacendomi l'idea del bodyscanner, per via delle radiazioni

Ma in questo Forum non si usano i telefonini, non si guarda la TV e non si passa tempo davanti ai PC?

A mia conoscenza l'unico studio serio sugli effetti delle microoonde, quello svedese per capirci, ha determinato un certo rischio per quelle persone che passano tot ore al giorno con un cordless (che emette ad intensità molto superiori rispetto al telefonino) attaccato all'orecchio.

Per quello che ne so, le radiazioni elettromagnetiche del Body scanner sono del tutto paragonabili, in termini di intensità, a quelle del telefonino. Inoltre esistono e saranno testati anche i body scanner a microonde con tecnologia passiva: leggono le radiazioni emesse direttamente dal corpo, senza bombardare. Sono prodotti anche da una ditta italiana fra l'altro.

Poi sull'efficacia di tali strumenti nell'ambito della sicurezza aeroportuale ne possiamo parlare.