Silvano guarda che nessuno ha detto che non ci sono stati costi, tolti i primi giorni in cui pareva una pazzia i commissari hanno spiegato la questione.
La nuova produzione viene pagata con le cifre necessarie al riassortimento, lo stock finirà in contenzioso con il vecchio produttore con possibilità di pagamento a mio parere prossime allo zero, il design necessario come è stato già spiegato è stato pagato in cambio merce. Il costo, come già detto, mi risulta verrà recuperato ampiamente con i prossimi riassortimenti costando meno il riassortimento delle divise. Se ricordo bene il contratto per le divise attuali aveva ancora 8 anni di durata (per dirti lo stock contrattuale sempre disponibile ammontava a circa 1 milione di €, circa il 20% del costo iniziale totale fra design e produzione). Puoi ben capire che aver tagliato drasticamente i costi di riassortimento permetterà di rientrare del costo del design (necessario per poter procedere alla riduzione di costo) e nell'ottica di medio periodo ci sarà un risparmio. Il fatto che non ci sia uscita di cassa è una questione diversa, ovviamente è un vantaggio perché ovviamente la cassa va preservata il più possibile. Ma la questione del cambio merce è sempre stata evidenziata chiaramente. La cosa che è stata recepita, se non per esempio da Flyking e teifpeck è che non potevano procedere senza modificare il design. Questa storia dell'anti EY come vezzo, è una libera interpretazione polemica, le modifiche fatte derivano dalla necessità di interrompere contratti sostituendoli con altri con costi minori. E' cosa del tutto normale che uscita sostanzialmente EY dalla proprietà certe sinergie e caratterizzazione di prodotto non abbiano più senso.
)
