La maggior parte delle compagnie mi pare che abbini rotte tipo LAX a rotte più corte verso est (tipicamente medio oriente), così riescono a fare due daily su entrambe le destinazioni incrociando ogni giorno gli aerei. In questo modo hanno anche una buona utilizzazione degli aerei.
Dettagli nuovo piano Cimoli
- Autore Discussione airblue
- Data d'inizio
Infatti, è esattamente così!
L'ho già detto in un altro thread ma lo ripeto volentieri: parliamo pure dei problemi di AZ, ma di quelli veri, non delle leggende metropolitane sugli hotel di lusso.
Conosco personalmente chi gestisce i rapporti con questi hotel (generalmente 4 stelle, con qualche eccezione a 5): i prezzi ottenuti non hanno nulla a che vedere con quelli applicati al pubblico!
Un 4 stelle in USA lo si paga meno (a volte molto meno) di 100 dollari a notte, un niente se si conoscono un minimo la abituali tariffe degli hotel nelle grandi città americane.
I naviganti che, ad esempio, si puppano 8-9 ore su FCO-JFK e che il giorno dopo se ne fanno altrettante per il ritorno, hanno tutto il diritto di avere una sistemazione confortevole.
Ripeto, parliamo di altro e lasciamo stare il tema alberghi, che è davvero un falso problema.
ma ragazzi se posso dire la mia, ignorate certe provocazioni, se uno vuol dare aria alla bocca non è necessario perdere tempo a rispondere
ti quoto tutta la vita infatti un 2 stelle a new york arriva a 240 euro a notte quando va bene un 3 stelle siamo sui 340-400 lo sto guardando proprio ora per una vacanza ad ottobre
e parlo in euro
quindi chi contratta a meno di 100,o anche fossero a100 a notte fa davvero un affare per un 4 stelle ed è regalato per un 5
Esatto. O anche a una LOS/ACC che magari ci ficchi dentro più cargo.
Tipo MXP-LAX 0950-1315
LAX-MXP 1515-1250
Partenza per l'Africa sempre alle 15e30 come adesso
Arrivo a MXP mattina seguente ore 7/7e30
Daily
E togli il 777 su EWR da FCO o da MXP quando c'è. Insomma un modo lo trovi, mettendoci li un 767.
Certo se poi prendi un paio di tripli in più la cosa è ancora più semplice.
Mettendo l'India sull'ondata del pomeriggio non ci sarebbero problemi, almeno a Malpensa. D'altronde già si faceva così fino al 2001 con SFO e BOS. La rotta lunga (prima SFO, ora LAX) partirebbe con l'ondata del mattino e tornerebbe con l'ondata di metà giornata il giorno successivo; la rotta breve (prima BOS, ora BOM o DEL) partirebbe con l'ondata del primo pomeriggio e tornerebbe con quella del primo mattino. Così facendo si hanno due rotte giornaliere con due aerei.
Creare timetable a tavolino è uno dei miei passatempi preferiti!
Pier
No, perché ci vuole troppo tempo.
Mi ricordo che con MD11 i tempi di volo erano schedulati in circa 12h45 all'andata e 11h55 al ritorno.
Aggiungici minimo 1h45 di sosta a LAX e ti viene fuori un volo da 26h30/27h
Più altre 2ore di sosta a MXP per rifare il giro e capisci che non riesci a starci dentro in 24 ore.
Non pensate che spostare l'India (che è operata con 767 e qualche volta con 777 ma solo su DEL, ndr) al primo pomeriggio faccia perdere "appeal" alla rotta?
Scusate e se la rotte fosse posizionata su FCO?? Alla fine potrebbe accadere? Ma non sarebbe stato meglio forse puntare sulla cina e sull'asia, invece che sul LAX che è pieno di voli???
Un'ultima domanda, visto che vistate dilettando con gli orari. Per le nuove rotte nazionali su FCO, dove si troverebbero gli aerei necessari??? Forse acquistantdo degli E190????????? (io la butto li)
Un'ultima domanda, visto che vistate dilettando con gli orari. Per le nuove rotte nazionali su FCO, dove si troverebbero gli aerei necessari??? Forse acquistantdo degli E190????????? (io la butto li)
Los Angeles è la destinazione più richiesta da Milano, viene addirittura prima di New York. Posizionare un volo diretto farebbe guadagnare un sacco di soldi.
Da Roma non si sa quali siano le destinazioni più richieste (perché a nessuno pare che importi in quanto non fanno uno studio come è stato fatto per Milano), quindi magari Los Angeles avrebbe meno senso che da MXP. Tra l'altro una FCO-LAX dura di più di una MXP-LAX e, essendo la flotta di AZ quasi interamente basata a MXP, si potrebbe giocare meglio con le rotazioni.
Se poi AZ tornasse in massa a FCO (che ancora non è detto, ndr) allora le cose sarebbero ben diverse. Ma credo comunque che da Roma ci siano altre priorità che Los Angeles.
PS: non so dove tu abbia letto di nuove rotte nazionali. Casomai da FCO bisognerebbe rivedere gli aeromobili utilizzati su alcune queste rotte in particolari fasce orarie, che secondo me sono troppo grandi in alcuni casi.
Da Roma non si sa quali siano le destinazioni più richieste (perché a nessuno pare che importi in quanto non fanno uno studio come è stato fatto per Milano), quindi magari Los Angeles avrebbe meno senso che da MXP. Tra l'altro una FCO-LAX dura di più di una MXP-LAX e, essendo la flotta di AZ quasi interamente basata a MXP, si potrebbe giocare meglio con le rotazioni.
Se poi AZ tornasse in massa a FCO (che ancora non è detto, ndr) allora le cose sarebbero ben diverse. Ma credo comunque che da Roma ci siano altre priorità che Los Angeles.
PS: non so dove tu abbia letto di nuove rotte nazionali. Casomai da FCO bisognerebbe rivedere gli aeromobili utilizzati su alcune queste rotte in particolari fasce orarie, che secondo me sono troppo grandi in alcuni casi.
comunque la LAX e la SFO si bilanciano bene con la KIX o la NRT con tre macchine ogni due giorni.
A mio avviso AZ dovrebbe concedere i dititti sulla MXP/FCO-EWR a CO, liberando così 2 aerei da rimpiazzare altrove.