Dati LF primo anno di attività: IAD-FCO della United

[italian7]

Da flyertalk
In 2007 United had 59,232 available seats between IAD and FCO, of which 51,574 were filled, for a LF of 87.1% throughout the year. Between FCO and United had 60,700 available seats, of which 51,966 were sold, for a LF of 85.6%. A fair amount of cargo was also carried on the route.

La rotta e' operata dal 777 fino a novembre e poi per i mesi invernali fino ad aprile viene usato un 767.
LF: 87.1 IAD-FCO
LF: 85.6% FCO-IAD

Direi che per una startup route sono risultati OTTIMI.


Comunque che dire, era sicuramente una rotta che mancava...

Ps: chi mi fa un edit del titolo: ...attività. Grazie?

 

[EK412]

Ottimi davvero.

 

[a340-600]

che dire..sono dati a mio parere assolutamente ottimi!!!!
...le tariffe di partenza erano di $1300 per cui non mi sembrano poi così basse..direi che piuttosto sono diventati un sinonimo di garanzia sotto tutti i punti di vista.
sarei curioso di vedere l'andamento che avrebbe lo stesso volo da mxp (credo si possa prevedere un lf di almeno il 70% vista anche l'assenza di alitalia)

 

[EK412]

(credo si possa prevedere un lf di almeno il 70% vista anche l'assenza di alitalia)

Direi quasi senza dubbio. IAD è una delle possibili future rotte by AP&UA quindi evidentemente è abbastanza importante. Su FCO attualmente penso possa ambire a qualcosa di più visto che da lì si dipartono parecchi code-shares di United su AirOne. Nel momento in cui su Milano si avranno le stesse possibilità di prosecuzione la situazione credo sarà abbastanza paritetica.

A proposito, il volo United MXP-FCO e vv operato da AP è sempre piuttosto pienotto a giudicare dai CRS (cioè la parte di UA è venduta parecchio bene).

 

[AZ MS]

Direi un LF ottimoo!!!

 

[B787]

Un 86% di LF è un dato veramente molto incoraggiante!
Speriamo continui così!

 

[ale94]

perchè passano ad usare un aeromobile più piccolo se la rotta va bene? complimenti a UA!

 

[EK412]

Possono esserci due possilibi motivazioni:
1) come molte rotte europa-USA (soprattutto dalle città a vocazione più fortemente turistica che business) hanno volumi di traffico molto diversi tra stagione invernale e stagione estiva
2) magari a UA serve un 777 altrove durante l'inverno.

Credo la 1).

 

[BAlorMXP]

perchè passano ad usare un aeromobile più piccolo se la rotta va bene? complimenti a UA!

Se ragioni 2 secondi ci arrivi.

 

[Alitalia Fan]

Ottimi dati!!

 

[a340-600]

La ragione è quella espressa da EK412, la differenza di volume di traffico pax tra stagione estiva ed invernale...
tra l'altro non sono gli unici a fare una cosa del genere, infatti anche CO a mxp durante la stagione estiva arriva con un 767-400 mentre durante l'inverno con un 767-300!

 

[Alitalia Fan]

perchè passano ad usare un aeromobile più piccolo se la rotta va bene? complimenti a UA!

Beh diciamo che più che vedere il 767 invernale come qualcosa in meno, io vedrei il 777 estivo come qualcosa in più (un po' come la storia del bicchiere mezzo pieno/mezzo vuoto). Altrove credo che molto probabilmente ci sarebbe stato un 767 tutto l'anno punto e basta. Quando partì l'anno scorso il volo, mai avrei pensato che si cominciasse da subito con un 777 su un mercato ancora da esplorare, per quanto consolidato dalle altre majors nordamericane. Poi nel computo globale il triplo 'pesa' di più del 767 in quanto rimane in servizio per 7 mesi l'anno mentre il 767 per 5.