CUF: Torre di controllo a norma entro ottobre

[Michele-TRN]

[da La Stampa web 6/6/08]

Torre di controllo a norma entro la fine di ottobre

Vertice romano, ieri, con i dirigenti di Enac ed Enav, per discutere della messa a norma della torre di controllo all’aeroporto di Levaldigi. Uno dei requisiti chiesti, per esempio, dalla «Ryan Air» per utilizzare lo scalo cuneese. «Con l’impegno dei nostri parlamentari - dice il presidente di “Geac”, Giampietro Pepino, presente con il vicepresidente della Provincia Umberto Fino - e l’interessamento del sottosegretario Giachino, abbiamo avuto garanzie che per fine ottobre la torre avrà i requisiti».

 

[setIRSposition]

Davvero senza parole. Un servizio TWR per tre voli al giorno.

 

[Paolo_ATC]

Davvero senza parole. Un servizio TWR per tre voli al giorno.

Fermo restando che il tipo di servizio da fornire andrebbe stabilito non solo in base alla quantità di traffico ma anche e soprattutto alla tipologia, credo poco ad un mutamento cosi rapido...soprattutto per i tempi di Enav che in queste cose sono tutt'altro che rapidi, per forza di cose.

E prima di Cuneo ce ne sono sicuramente altri che aspettano il passaggio: Lampedusa, Bolzano, Crotone...

Pian piano tutti questi dove vi è la presenza di traffico commerciale, quindi anche Cuneo, faranno il salto...ma Ottobre lo vedo troppo vicino!

 

[setIRSposition]

Fermo restando che il tipo di servizio da fornire andrebbe stabilito non solo in base alla quantità di traffico ma anche e soprattutto alla tipologia, credo poco ad un mutamento cosi rapido

Obiezione accolta!

Quel che posso dirti, è che il passaggio da AFIS a TWR, nel caso di Cuneo, è volto unicamente a soddisfare i requisiti minimi affinché Ryanair prenda in considerazione Levaldigi per le sue operazioni.

Visti i trascorsi di gestione allegra (per usare un eufemismo) dello scalo cuneese, è facile prevedere un certo (tentativo di) sperpero di denaro pubblico, qualora effettivamente dovessero ottenere la TWR.

D'accordissimo con te quando citi alcuni altri scali che avrebbero ben più bisogno di una TWR rispetto a CUF, quanto meno su base stagionale (penso a Lampedusa).

 

[Pisano]

Credo che la Torre a CUF sia molto utile. Questo inverno CUF ha parzialmente assorbito il traffico di Torino quando quest'ultimo ha avuto problemi ad esempio di maltempo.

Se CUF avesse avuto la TWR tutti i dirottamenti di torino sarebbero potuti atterrare a CUF, senza sparpagliarsi tra Genova e Milano.

Non capisco perche' anche in Piemonte (come qui in Toscana) non si riesce ad averen una visione piu' Regionale degli aeroporti.

E meno male che si parla di federalismo.....a questo punto un federalismo regionale non e' pensabile...... ci vorrebbe un federalismo cittadino!!!

MHA!

Tiz

 

[sotomajor]

Credo che la Torre a CUF sia molto utile. Questo inverno CUF ha parzialmente assorbito il traffico di Torino quando quest'ultimo ha avuto problemi ad esempio di maltempo.

Se CUF avesse avuto la TWR tutti i dirottamenti di torino sarebbero potuti atterrare a CUF, senza sparpagliarsi tra Genova e Milano.

Non capisco perche' anche in Piemonte (come qui in Toscana) non si riesce ad averen una visione piu' Regionale degli aeroporti.

E meno male che si parla di federalismo.....a questo punto un federalismo regionale non e' pensabile...... ci vorrebbe un federalismo cittadino!!!

MHA!

Tiz

La mia opinione personale è capire quando ci puo'essere un sano federalismo e quanto ( e quando) questo federalismo diventa campanilismo,cosi' da evitare di cadere in questo errore.
Il tuo esempio toscano secondo me calza molto...c'e' gia' Pisa e Firenze,con i loro problemi...la mia criticabile opinione è che anche se si dovessero aprirsi Grosseto e Siena,ad esempio,i problemi rimarebbero tutti sul tavolo...tranne per chi ha degli interessi "particolari" a farlo.

 

[Skyclear]

anke Bds necessita di una torre nuova.. o quantomeno a norma!

 

[Roma Radar]

Cosa s'intende per "messa a norma della torre di controllo"? Dotare l'attuale struttura di quanto necessario per effettuare il servizio di TWR ,qualificare il personale come controllori di torre o altro? grazie,Roma Radar

 

[setIRSposition]

Cosa s'intende per "messa a norma della torre di controllo"? Dotare l'attuale struttura di quanto necessario per effettuare il servizio di TWR ,qualificare il personale come controllori di torre o altro? grazie,Roma Radar

Si, sostanzialmente il passaggio da servizio AFIS a TWR.

 

[PLAY BOY]

allora ,dopo metteran un radar ,spero..

 

[setIRSposition]

No, quel servizio è già fornito da Torino Radar.

 

[PLAY BOY]

il servizio lo opera caselle?allora ecco perche ogni tanto in frequenza sento blu air,

 

[i-givo]

Credo che la Torre a CUF sia molto utile. Questo inverno CUF ha parzialmente assorbito il traffico di Torino quando quest'ultimo ha avuto problemi ad esempio di maltempo.

Se CUF avesse avuto la TWR tutti i dirottamenti di torino sarebbero potuti atterrare a CUF, senza sparpagliarsi tra Genova e Milano.

Non capisco perche' anche in Piemonte (come qui in Toscana) non si riesce ad averen una visione piu' Regionale degli aeroporti.

Tiz

Se TRN non ride per il maltempo, non è che CUF necessariamente sorrida, in quanto a maltempo!
E parliamodi quel maltempo invernaleche rende difficili atterraggi e decoli (la nebbia agli irti colli..)

 

[i-givo]

[da La Stampa web 6/6/08]

Torre di controllo a norma entro la fine di ottobre
Vertice romano, ieri, con i dirigenti di Enac ed Enav, per discutere della messa a norma della torre di controllo all’aeroporto di Levaldigi. Uno dei requisiti chiesti, per esempio, dalla «Ryan Air» per utilizzare lo scalo cuneese. «Con l’impegno dei nostri parlamentari - dice il presidente di “Geac”, Giampietro Pepino, presente con il vicepresidente della Provincia Umberto Fino - e l’interessamento del sottosegretario Giachino, abbiamo avuto garanzie che per fine ottobre la torre avrà i requisiti».

come sempre..una giusta menzione d'onore al politico non si nega mai!

 

[i-givo]

Obiezione accolta!

Quel che posso dirti, è che il passaggio da AFIS a TWR, nel caso di Cuneo, è volto unicamente a soddisfare i requisiti minimi affinché Ryanair prenda in considerazione Levaldigi per le sue operazioni.

Visti i trascorsi di gestione allegra (per usare un eufemismo) dello scalo cuneese, è facile prevedere un certo (tentativo di) sperpero di denaro pubblico, qualora effettivamente dovessero ottenere la TWR.

Il timore in questi casi è che
a) l'aeroporto non ha traffico perchè non tecnologicamente preparato (manca TRW, manca ILS, manca questo, manca quello)
b) Viene adeguato a fior di quattrini spesi
c) "certe" compagnie continuano a non filarselo e l'aeroporto langue
d) la comunità protesta..."Insomma con tutti i soldi spesi..." e allora qualcuno si inventa "stuzzichiamo qualcuno a venire qui con un pacchettodi contributi" (un co-marketing va sempre bene, per CUF lo si può fare per le pesche del campo vicino).
e) Arriva la "bella compagnia" che fa i voli grazie al contributo, qualcuno ci vola...perchè a 100€ a/r all in per una destinazione a 60/90 min di volo non ci si rinuncia di certo.
f) Dove vai? boh? non importa...costa così poco!Meglio che una serata nel capoluogo a bere birra! (e magari cuccarti anche una multa per divieto di sosta)

....e vissero tutti felice e contenti (anche il politico che nei titoli di coda è citato dopo il segretario di produzione come "interessamento a cura di XY" e pure i CTA che un posto così tranquillo se lo sognavano! fa invidia al guardiano del faro dell'Isola di Sant'Elena)