L'esempio di Firenze è invece coerente ma era limitato alla dimensione del CTR, cosa evidenziata anche dall'ANSV. Non ho detto che i voli VFR sono penalizzati qui. Se non fossimo trattati con i guanti bianchi non vi avremmo nemmeno invitati al party in hangar l'altra sera....
CTR Garda chiuso ai VFR
- Autore Discussione LIMA
- Data d'inizio
L'esempio di Firenze è invece coerente ma era limitato alla dimensione del CTR, cosa evidenziata anche dall'ANSV. Non ho detto che i voli VFR sono penalizzati qui. Se non fossimo trattati con i guanti bianchi non vi avremmo nemmeno invitati al party in hangar l'altra sera....
No, il cugino non c'era.... Comunque bella festa, bere, mangiare, musica e via così...
la rifacciamo in autunno, stay tuned...
saluti, Dino
la rifacciamo in autunno, stay tuned...
saluti, Dino
Cmq, battute e feste a parte, non capisco l'ostilità dei piloti di VFR nei confronti di CTR troppo "invadenti"...
Se non venite limitati ingiustamente, stare in uno spazio aereo controllato e ricevere, di conseguenza, i servizi che vi vengono forniti non dovrebbe che farvi contenti, no?
Se non venite limitati ingiustamente, stare in uno spazio aereo controllato e ricevere, di conseguenza, i servizi che vi vengono forniti non dovrebbe che farvi contenti, no?
il paio di notam è la conseguenza di una serie di ritardi. ti consiglio di leggere bene il D.M. 11.09.2008, in G.U. n. 289 dell’ 11.12.2008, è uguale per verona, treviso e brindisi.
Sarà molto difficile che ENAV prenda GARDA RADAR finchè ci sarà un aeroporto militare di estrema importanza come Ghedi nel CTR... soprattutto ora che ci stanno radunado i Tornado dell'AMI
non ho lo fortuna di avere con me la GU 289 del 2008
immagino dica che il demanio militare dismette.
constestualmente dice che l'ENAV DEVE fornire i servizi di assistenza al volo sugli aeroporti citati?
in caso negativo, il problema non si pone.
aggiungo che poi, come per Brescia Montichari, la questione riguarderebbe il servizio TWR.
e l'APP? credo lo debbano scrivere per forza, in alternativa 8 mov/h per il VFR..
..ciao a tutti, per chi non se lo ricorda, sono un CTA di Garda.
..ho letto quello che avete scritto, e sorvolando sulle insinuazioni sulle capacità o meno di noi controllori, e sulle simpatie o meno nei riguardi dei voli vfr, potrei provare a spiegare i motivi di tale restrizione applicate nei CTR gestiti da AMI (non solo Garda!!)
..ridurre il carico di lavoro, significa consentire a di operare in sicurezza durante tutta la durata del turno di lavoro(che non è paragonabile a quello dei miei colleghi civili), nell'interesse di noi Cta e di voi piloti, purtroppo a "rimetterci" adesso è il volo VFR (che a Garda è sempre stato trattato con estremo riguardo, a meno di piloti-della-domenica!!)
..e cmq fondamentalmente, al vfr non è consentito volare nella zona 1 del Ctr(quella posta a protezione dei 3 aeroporti maggiori), mentre nelle altre 2 zone al di sotto di 1500ft e 3000ft si può volare esattamente come prima.
..la decisione è stata adottata in seguito ad ordini superiori dei vertici AMI, che prevedevano un flusso di 16 movimenti orari nei CTR militari (8 Ifr e 8 Vfr), ma questi numeri, mi riferisco a quelli dei voli strumentali, son sembrati pochini alla società di gestione.........................................................a voi le conclusioni!!
..ho letto quello che avete scritto, e sorvolando sulle insinuazioni sulle capacità o meno di noi controllori, e sulle simpatie o meno nei riguardi dei voli vfr, potrei provare a spiegare i motivi di tale restrizione applicate nei CTR gestiti da AMI (non solo Garda!!)
..ridurre il carico di lavoro, significa consentire a di operare in sicurezza durante tutta la durata del turno di lavoro(che non è paragonabile a quello dei miei colleghi civili), nell'interesse di noi Cta e di voi piloti, purtroppo a "rimetterci" adesso è il volo VFR (che a Garda è sempre stato trattato con estremo riguardo, a meno di piloti-della-domenica!!)
..e cmq fondamentalmente, al vfr non è consentito volare nella zona 1 del Ctr(quella posta a protezione dei 3 aeroporti maggiori), mentre nelle altre 2 zone al di sotto di 1500ft e 3000ft si può volare esattamente come prima.
..la decisione è stata adottata in seguito ad ordini superiori dei vertici AMI, che prevedevano un flusso di 16 movimenti orari nei CTR militari (8 Ifr e 8 Vfr), ma questi numeri, mi riferisco a quelli dei voli strumentali, son sembrati pochini alla società di gestione.........................................................a voi le conclusioni!!
senza polemica, questo è un giudizio che spetterebbe a chi è stato sia CTA militare che CTA civile.
.senza polemica, intendevo dire che a noi non son garantiti i cambi e i riposi di cui i colleghi civili usufruiscono (la mia non è certo un'accusa nei loro riguardi, voleva essere solo una precisazione)
una precisazione banale: non in tutti gli impianti ENAV sono garantiti "riposi e cambi" con la modalità generica da te indicata.
detta così sembra che per fare lo stesso identico lavoro, alcuni spacchino pietre mentre altri prendano il sole.
è superfluo aggiungere, che stante il tuo ruolo, è più appropriato definire "collega" chi ha il tuo stesso datore di lavoro rispetto a chi svolge un lavoro come il tuo presso un altro datore di lavoro.
sempre senza polemica, hai la mia solidarietà per quel che può valere.
detta così sembra che per fare lo stesso identico lavoro, alcuni spacchino pietre mentre altri prendano il sole.
è superfluo aggiungere, che stante il tuo ruolo, è più appropriato definire "collega" chi ha il tuo stesso datore di lavoro rispetto a chi svolge un lavoro come il tuo presso un altro datore di lavoro.
sempre senza polemica, hai la mia solidarietà per quel che può valere.
..forse mi son spiegato male, lungi da me il denigrare il lavoro altrui, anche se ne svolge uno come il mio ma fruito da altro ente.
..io mi riferivo ad un Cta che presta servizio in un centro ci avvicinamento similare a quello in cui lo svolgo io.
..grazie per la solidarietà
..io mi riferivo ad un Cta che presta servizio in un centro ci avvicinamento similare a quello in cui lo svolgo io.
..grazie per la solidarietà
prego.
la tua legittima precisazione rischiava di essere un'estrema banalizzazione, almeno per quel punto.
Non ho mai pensato che tu volessi denigrare il lavoro altrui, ci mancherebbe altro.
buon lavoro.
la tua legittima precisazione rischiava di essere un'estrema banalizzazione, almeno per quel punto.
Non ho mai pensato che tu volessi denigrare il lavoro altrui, ci mancherebbe altro.
buon lavoro.
