Salve a tutti, torno su questa discussione che avevo aperto a suo tempo, per ulteriori crucci:
Perche mai abbiamo codici diversi (per esempio facilmente identificabili su FR24) per identificare cambiamenti minimi su quello che e' chiaramente lo stesso tipo di aeromobile (si veda 320 con sharklets o senza... 32A, 32V, 32Q... ecc), oppure per versioni diverse (si veda AT72, AT75, AT76 per le varie versioni dell'ATR 72), ma poi lo stesso codice per identificare per esempio l'A321-100 e A321-200? Se non vado errato tra questi ultimi due vi dovrebbe essere una differenza piu o meno simile di quella che c'e' con il NEO, dunque non irrilevante.
Oppure CRJ-900 e CRJ-900 NG sempre lo stesso codice CR9 hanno...
Piu mi sforzo di capire i criteri con cui un aereo viene considerato un nuovo tipo o meno, piu mi convinco che non sono sempre applicati allo stesso modo
Perche mai abbiamo codici diversi (per esempio facilmente identificabili su FR24) per identificare cambiamenti minimi su quello che e' chiaramente lo stesso tipo di aeromobile (si veda 320 con sharklets o senza... 32A, 32V, 32Q... ecc), oppure per versioni diverse (si veda AT72, AT75, AT76 per le varie versioni dell'ATR 72), ma poi lo stesso codice per identificare per esempio l'A321-100 e A321-200? Se non vado errato tra questi ultimi due vi dovrebbe essere una differenza piu o meno simile di quella che c'e' con il NEO, dunque non irrilevante.
Oppure CRJ-900 e CRJ-900 NG sempre lo stesso codice CR9 hanno...
Piu mi sforzo di capire i criteri con cui un aereo viene considerato un nuovo tipo o meno, piu mi convinco che non sono sempre applicati allo stesso modo