Cosa manca a Treviso per diventare base?


D

djlimo

Utente Registrato
27 Ottobre 2008
19
0
Salve a tutti, come spesso capita anche io entro in un gruppo faccio una domanda spero non trita e ritrita...
Leggendo in un altro topic ed in un altro forum mi è parso di capire che Treviso non abbia sostanzialmente prospettiva di diventare base...
Vivendo non troppo distante la cosa ovviamente non mi fa piacere...Ma non è una mera considerazione personale...Suppongo che il bacino di utenza sia in entrata che in uscita possa essere degno di una base...
 
Effettivamente è una domanda trita e ritrita...
Con una piccola ricerca nel forum le cause sono ampiamente spiegate.
In sintesi: le strutture per l'atterraggio strumentale in CATII non sono ancora complete.
Le luci di asse pista ed alcune laterali devono essere rifatte. I tempi previsti sono un paio d'anni, forse anche meno, forse anche di più.
Usando comunque la funzione "cerca" troverai anche diverse altre risposte, peraltro già discusse.
 
Grazie mille per la precisazione...Mi era parso di capire che la strumentazione CATII fosse pressochè completa,ma mi ero sbagliato...
La domanda che faccio a sto punto è il perchè dell'accordo con l'aeroporto di Venezia per atterraggio in caso di maltempo...
Sfrutterò maggiormente in futuro la funzione cerca e grazie ancora
 
La strumentazione è completa, ma senza un adeguamento del sistema luci pista non è usufruibile come dovrebbe.
E' come una macchina con le luci di posizione funzionanti ma senza le luci "normali"... In bassa visibilità non si va da nessuna parte.
Del fantomatico accordo con il Marco Polo ne hanno parlato solo i giornali, al momento nessuno ne sa nulla.
Anche perchè al momento, il Marco Polo, per lavori, è nella stessa situazione di Treviso in caso di nebbia.
 
Ottimo siamo messi bene......:) Vabbè smetto di sperarci allora, ma mannaggia miseria fare tutta la strumentazione e non sistemare le luci è da italioti...
 
djlimo ha detto:
Ottimo siamo messi bene......:) Vabbè smetto di sperarci allora, ma mannaggia miseria fare tutta la strumentazione e non sistemare le luci è da italioti...
Clicca per espandere...

E' molto più complicato di quanto tu possa pensare...
Prima AerTre era detenuta in maggioranza dal comune di Treviso: 10 milioni di Euro per rifare le luci non li ha mai avuti;
Prima la pista era militare: figuriamoci se il ministero della difesa o l'aeronautica erano in vena di shopping per un aeroporto abbastanza inutile dal punto di vista militare;
Ora la pista è civile, AerTre è gestita quasi al 90% da SAVE.
I soldi ora ci sono, ma con una clausola: se Enac concede la concessione quarantennale, SAVE mette i soldi. E' un investimento che (giustamente) un privato fà se l'aeroporto poi fra 10 anni lo gestisce ancora lui. Altrimenti, chi gli e lo fa fare?
La concessione è in via di arrivo da diversi mesi ormai: vediamo quanto ci metterà ancora Enac a firmarla...
Come vedi la burocrazia è la causa di tutti i nostri mali...
Ma onestamente rispondi a questa domanda: non credi sia meglio puntare a diversi collegamenti, aumentare le compagnie piuttosto che puntare ad una base Ryanair?
 
Sinceramente che sia base o meno ha poca importanza.L'importante è che aumentino i collegamenti.Ricordo che Treviso pur non essendo base serve più destinazioni che non altre cosiddette "basi", ben 15 (Ryanair) con le nuove aggiungente di recente (Alghero e Cagliari) e la stagionale Shannon.Oltretutto abbiamo Transavia che la collega con Amsterdam, Belle Air con Tirana, Praga e Vienna servite da SkyEurope, Arad e Bucarest raggiunte da Blue Air mentre Wizz Air la collegherà a Cluj-Napoca, Bucharest-Băneasa, Budapest, Timişoara a partire da marzo 2009 per un totale di 23 destinazioni! A queste vanno aggiunte poi numerose rotazioni charter.
 
TSF07 ha detto:
Ma onestamente rispondi a questa domanda: non credi sia meglio puntare a diversi collegamenti, aumentare le compagnie piuttosto che puntare ad una base Ryanair?
Clicca per espandere...

Onestamente preferirei di gran lunga una base ryanair se come è plausibile il numero di rotte che si verrebbe a creare sarebbe molto maggiore di quanto una o due compagnie con diciamo un paio di voli in arrivo (ad esempio la skyeurope o la wizzair) potrebbero offrire...Diciamo che un paio di aeromobili basati aumenterebbero tendenzialmente le destinazioni di 8-10 aprendo probabilmente interessanti sviluppi...
Ovviamente se mai saranno superati i problemi burocratici e verranno ultimati i lavori suppongo non sarebbe solo la ryanair a giovarne...La posizione del triveneto è abbastanza strategica per collegamenti verso la Polonia, l'Ucraina...Collegamenti che sono in parte solamente sfruttati...
Tendenzialmente ne avremmo in ogni caso solo da guadagnarne...:cool:
 
djlimo ha detto:
Onestamente preferirei di gran lunga una base ryanair se come è plausibile il numero di rotte che si verrebbe a creare sarebbe molto maggiore di quanto una o due compagnie con diciamo un paio di voli in arrivo (ad esempio la skyeurope o la wizzair) potrebbero offrire...Diciamo che un paio di aeromobili basati aumenterebbero tendenzialmente le destinazioni di 8-10 aprendo probabilmente interessanti sviluppi...
Ovviamente se mai saranno superati i problemi burocratici e verranno ultimati i lavori suppongo non sarebbe solo la ryanair a giovarne...La posizione del triveneto è abbastanza strategica per collegamenti verso la Polonia, l'Ucraina...Collegamenti che sono in parte solamente sfruttati...
Tendenzialmente ne avremmo in ogni caso solo da guadagnarne...:cool:
Clicca per espandere...

E se succede quello che è avvenuto a Forlì?
Se Ryanair va a putt...?
Non credi sia il caso di puntare su un ventaglio di destinazioni servite da diverse compagnie che non vadano in conflitto tra di loro come stà avvenendo ora?
Puntando solo una compagnia può andare bene come anche no...
Io credo sia più opportuno mantenere lo status di "destinazione Ryanair".
Se effettivamente Treviso ha il mercato che stà dimostrando di avere, può benissimo essere collegata ad altre basi senza bisogna di esserlo a sua volta.
Ed i risultati, a quanto pare, parlano da soli: passeggeri in continua crescita anche nelle rotte ormai più consolidate!
 
Credo che Treviso sia una destinazione abbastanza forte. Primo perché è davvero vicino a Venezia e oltretutto è ben collegato, secondo perché le destinazioni che ci sono mi sembrano frutto di una determinata strategia da parte di SAVE che è quella di non pestare i piedi alle compagnie che operano al Marco Polo che negli anni sta avendo una crescita di tutto rispetto. Oltretutto non mi sembra che SAVE sia particolarmente disposta a dare contributi a Ryanair per aprire rotte "inutili". Secondo me infatti le rotte che ci sono esistono perché supportate da un'adeguata domanda. Poi ben venga se Treviso diventa base, non tifo contro senz'altro!Mi piacerebbe però che l'aeroporto non si sviluppasse in un'ottica monocompagnia perché alla prima crisi le conseguenze sarebbero disastrose e perché si è sottoposti in maniera eccessiva ai "ricatti" di una compagnia aerea. Secondo me per il momento il panorama voli offerto dal sistema aeroportuale veneziano è davvero ottimo.Semmai la speranza è che ci siano ulteriori voli intercontinentali del quale l'area veneziana ha bisogno.
Sia chiaro che io sono un utente Ryanair e non ho assolutamente NULLA contro questa compagnia che ha permesso di studiare e lavorare all'estero senza sentir troppo la mancanza dei propri cari!
 
TSF07 ha detto:
E se succede quello che è avvenuto a Forlì?
Se Ryanair va a putt...?
Non credi sia il caso di puntare su un ventaglio di destinazioni servite da diverse compagnie che non vadano in conflitto tra di loro come stà avvenendo ora?
Puntando solo una compagnia può andare bene come anche no...
Io credo sia più opportuno mantenere lo status di "destinazione Ryanair".
Se effettivamente Treviso ha il mercato che stà dimostrando di avere, può benissimo essere collegata ad altre basi senza bisogna di esserlo a sua volta.
Ed i risultati, a quanto pare, parlano da soli: passeggeri in continua crescita anche nelle rotte ormai più consolidate!
Clicca per espandere...

Che Ryan non sia gestita da uno stinco di santo e che tutto sia possibile (vedi Forlì) è vero, ma onestamente se salta treviso dove spostano il tutto?A Venezia che gestisce a sua volta ora come ora l'aeroporto di Treviso?Diciamo che a naso la possibilità che questo avvenga è alquanto bassa, non credi?Direi solo se non verrà concessa la quarantennale...E magari comunque tra alcuni anni...
Il fatto che vi siano altre compagnie low cost che la servono è certamente un pregio, ma ho i miei dubbi questo non potrebbe continuare ad avvenire se Treviso diventasse base ryanair (non è successo con Bergamo e ci ho volato nel 2003 quando ryan era agli inizi dell'espansione, non è successo con stansted, quasi casa di ryan, ma che vede comunque altre compagnie operanti ed i casi potrebbero aumentare...Non credo ve ne siano al contrario, ma potrei ovviamente sbagliarmi...)
Penso, magari mi sbaglio, che Treviso non sia più quell'incredibile capannone anche a causa della ryanair...Ed in fatto che sia (o era) l'unica non base con due collegamenti triangolari (Malta e Beauvais) fa capire quale sia il bacino di utenza e le aspettative di espansione che potrebbe avere...
Nota che se Wizzair aprisse ulteriori nuove rotte su Treviso o la rendesse a sua volta base io di sicuro non mi arrabbierei affatto!


ps:sul fatto che ryanair vada a rane, tutto è possibile,ma tendenzialmente sono più propenso a pensare che prima ci finirebbero in ordine sparso Blue Air, skyeurope, ecc....
 
Personalmente sono più propenso al parere di Kenyaprince, se la base Ryanair dovesse concretizzarsi ben venga, ma non credo sia da ritenersi prioritaria per Treviso.
Continuerei con la strategia SAVE, ovvero nuovi voli e nuove compagnie.
Ciò permette anche all'aeroporto stesso di poter avere esperienze "diverse" e confrontarsi con molteplicità di gestioni operative che ogni carrier possiede e utilizza.
Ma ben venga questo topic di confronto, per una volta civile e costruttivo e non il solito PSA vs. FLR! :-)
 
La SAVE ora ha 2 aeroporti che sono un fiore all'occhiello nel panorama italiano : entrambi con un tasso di crescita elevato. Quello che volevo dire io è che nonostante non sia base Treviso ha numerose destinazioni Ryanair per cui anche se non lo divenisse non sarebbe un dramma!Se Ryanair poi decide di puntare sullo scalo in modo diverso da come fa adesso ben venga.Penso che i 2 aeroporti che abbiamo (e dei quali per inciso vado veramente fiero) offrano un ventaglio di possibilità veramente integrato.Le compagnie low cost che puntano molto del loro business sul traffico leisure (scusate il gioco di parole!!) necessitano di costi bassissimi e servizi essenziali per cui punteranno su Treviso (vedi Ryanair). Altre invece come ad esempio EasyJet e TuiFly che mirano ad avere anche pax biz punteranno sempre a offrire il loro servizio da VCE. Credo che una volta ultimati i lavori sia in aeroporto che per quanto riguarda la viabilità nei dintorni dello stesso altre compagnie guarderanno con favore a Treviso.Soprattutto per quel che riguarda il cargo e il charter, anche se notoriamente per quanto riguarda il nordest è Verona che la fa da padrona in questo settore.
Con l'alta velocità ferroviaria gli scenari cambieranno ancora perché l'aeroporto di Ronchi dei Legionari sarà a soli 40 min di treno da quello di Venezia e già si ventila la possibilità di fare "sistema" tra Venezia-Trieste-Treviso.Ma questa è un'altra storia di cui parleremo a partire dal 2015
 
TSF07 ha detto:
Ma ben venga questo topic di confronto, per una volta civile e costruttivo e non il solito PSA vs. FLR! :-)
Clicca per espandere...

Ma figurati se entro in un forum e da nuovo mi metto pure a fare casino:D


kenyaprince ha detto:
Con l'alta velocità ferroviaria gli scenari cambieranno ancora perché l'aeroporto di Ronchi dei Legionari sarà a soli 40 min di treno da quello di Venezia e già si ventila la possibilità di fare "sistema" tra Venezia-Trieste-Treviso.Ma questa è un'altra storia di cui parleremo a partire dal 2015
Clicca per espandere...

Qui penso ne vedremo delle belle, ma esperienza insegna che in 7 anni tutto può cambiare...

Concludendo anche io non mi metterò a piangere se la ryan non potrà/vorrà far diventare lo scalo base, noto che le premesse in parte ci sono ed il desiderio di vedere collegato il triveneto con altre località non base non mi farebbe certo ribrezzo....:)

Grazie ancora per le precisazioni e...ora serve solo attendere...
 
secondo me il 2009 porterà delle belle novità per il polo aeroportuale veneziano.Non dimentichiamoci di easyjet!
 
con ordine: Treviso, allo stato attuale delle cose non potrà MAI operare in CAT II o meglio ancora il CAT III fintanto che vi saranno le strutture militari che vanno ad interferire con i piani di rispetto (intesi come distanze ed altezze). A dirla tutta, vi sarebbero state delle limitazioni anche ad effettuare operarzioni di precisione in CAT I con visibilità uguale od inferiore ai 1000 m anzichè dei canonici 800 m. Per questi motivi allora, si è deciso di dotare lo scalo di un impianto di CAT II al solo fine di assicurare le operazioni di precisione in CAT I. Lasciate perdere l'adeguamento degli AVL.
Per quanto riguarda Venezia tra un paio di giorni tutto tornerà operativamente Fully-efficient. Questo è ciò che a me risulta.
per quanto concerne le scelte commerciali, secondo me "concedersi" esclusivamente ad una sola compagnia espone a rischi troppo grandi...
 
TSF07 ha detto:
E se succede quello che è avvenuto a Forlì?
Se Ryanair va a putt...?
Non credi sia il caso di puntare su un ventaglio di destinazioni servite da diverse compagnie che non vadano in conflitto tra di loro come stà avvenendo ora?
Puntando solo una compagnia può andare bene come anche no...
Io credo sia più opportuno mantenere lo status di "destinazione Ryanair".
Se effettivamente Treviso ha il mercato che stà dimostrando di avere, può benissimo essere collegata ad altre basi senza bisogna di esserlo a sua volta.
Ed i risultati, a quanto pare, parlano da soli: passeggeri in continua crescita anche nelle rotte ormai più consolidate!
Clicca per espandere...

QUOTONE !!! In più credo che treviso debba avere anche delle compagnie di linea almeno con qualche frequenza (ve li ricordate gli anni d'oro con swissair e klm ???) puntando ad un segmento di clientela business (con collegamenti con hub più grossi), visto che ormai treviso è cambiata.Non è più una piccola cittadina...
 
Ma swissair e Klm avevano il coraggio di decollare dalla catapecchia che c'era prima del nuovo aeroporto?
 
djlimo ha detto:
Ma swissair e Klm avevano il coraggio di decollare dalla catapecchia che c'era prima del nuovo aeroporto?
Clicca per espandere...

Non c'era Venezia...
KLM è stata l'ultima major a lasciare Treviso: è avvenuto nel 1996.
Prima operavano: TEA, Itavia (Voleva fare di TSF un suo hub ma poi fallì per i suoi problemi finanziari), BEA (La BA di allora), Air France, Swiss e KLM. (Oltre a Britannia ed altre)
Poi alla fine degli anni 60 (Il 1968 se non ricordo male) ha aperto lo scalo di Tessera.
Prima del Marco Polo, Treviso era infatti l'aeroporto di Venezia.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom