Confronto aerei regional

[enomis2k]

ciao a tutti,
leggo della possibilità concreta che Alitalia acquisti i superjet per la sua flotta regional, fatto questo che stona con l'attuale presenza dei crj e degli e170.
curiosando sui siti di bombardier embraer e superjet ho notato come ognuno dica che il proprio aereo sia migliore degli altri sotto molti aspetti, ma a chi devo credere?
esiste un metro di giudizio che possa rendere obiettivo il confronto tra i crj next gen., gli e-jets e il ssj?

 

[stev]

bhe le compagnie scelgono questi aerei in base al prezzo costo di esercizio confort ecc. quindi ognuno dei costruttori ne enfatizza le caratteristiche ;la Bombardier produce ottimi aerei nonostante sia piuttosto cara mentre il minor costo del lavoro in Brasile permette ad Embraer di avere prezzi più bassi pur con ottimi prodotti:attualmente gli E-jet hanno grossa penetrazione sul mercato e riscuotono molto successo ma personalmente ritengo l E 170 non conveniente se paragonato anche ai turboprop di Bombardier come il DASH8 che abbina consumi più bassi del jet a velocità piuttosto elevate tantè che i canadesi non vendono più molti CRJ70; i 90 -100 posti ed oltre invece sono aerei dall alto rendimento per le compagnie e sia i next generetion della Bombardier che gli E jet più grandi sono tutte ottime macchine;gli SSJ dovranno entrare in servizio per essere giudicati fino ad allora solo poche impressioni abbastanza positive

 

[freeair]

sinceramente ritengo la nuova generazione di turboprop decisamente più performante in termini di costi e consumi rispetto ai regional jet attualmente sul mercato.
I regional jet risultano, con i costi del carburante di oggi, svantaggiosi rispetto ai turbopop.
Oggi non inserirei mai un regional jet in flotta sia per i costi/pax più elevati che per la minima differenza di tempo volo sulla medesima tratta.
In ogni caso sia Embraer che Bombardier hanno ottimi prodotti senza dubbio.
La via da seguire oggi è il turboprop che piaccia o no ai passeggeri.
Per giudicare gli ssj come dice gustamente stev bisogna aspettare l'ingresso in servizio,
ma in ogni caso tutto gioca a favore del turboprop.

 

[pescair]

Quoto!

sinceramente ritengo la nuova generazione di turboprop decisamente più performante in termini di costi e consumi rispetto ai regional jet attualmente sul mercato.
I regional jet risultano, con i costi del carburante di oggi, svantaggiosi rispetto ai turbopop.
Oggi non inserirei mai un regional jet in flotta sia per i costi/pax più elevati che per la minima differenza di tempo volo sulla medesima tratta.
In ogni caso sia Embraer che Bombardier hanno ottimi prodotti senza dubbio.
La via da seguire oggi è il turboprop che piaccia o no ai passeggeri.
Per giudicare gli ssj come dice gustamente stev bisogna aspettare l'ingresso in servizio,
ma in ogni caso tutto gioca a favore del turboprop.

Non so che affare ha fatto az ad alienare gli AT7!

 

[freeair]

Secondo me nessun buon affare, erano macchine abbastanza nuove e di sicura economicità.
A prescindere dalle rotte operate, non avrebbero avuto bisogno di particolari feeder ma piuttosto bastava concentrare e rilanciare le attività.
A mio parere un regional diventa conveniente solo con almeno 100 posti e tratte superiori all'ora di volo ( tratte da 500 miglia in su)

 

[Liuck]

concordo con quello scritto in precedenza ora come ora con i costi che ci sono i regional turboprop sono i + vantaggiosi.

 

[airblue]

Infatti concordo che un aereo regional da 90/100 posti alla fine non è un aereo da fedeer, ma un sostituto di un A319 su tratte più sottili.

Il fedeer puro è di sua natura una operazione che fine a se stessa è in perdita indipendentemente dalla tipologia di macchina usata, ma è propedeutica all'alimentazione dell'hub ed è determinante nel garantire il successo e l'adeguata remunerazione dell'hub stesso. Non esiste una macchina adatta a quel tipo di tratta, dipende tutto essenzialmente dalla capacità che serve.

 

[stev]

infatti ricordo con piacere un FLR-FCOcon ATR 72 AZ che a me personalmente servì come feeder di un intercontinentale per MIA ...AZ farebbe meglio a vendere gli ERJ 170 e reinserire i turboprop in attesa e nella speranza che ATR sviluppi l ipotetico turboprop da 90 posti

 

[EI-MAW]

Secondo me nessun buon affare, erano macchine abbastanza nuove e di sicura economicità.
A prescindere dalle rotte operate, non avrebbero avuto bisogno di particolari feeder ma piuttosto bastava concentrare e rilanciare le attività.
A mio parere un regional diventa conveniente solo con almeno 100 posti e tratte superiori all'ora di volo ( tratte da 500 miglia in su)

Le uniche tratte davvero corte operate dai regional ora dovrebbero essere circa la metà dei domestici in operativo previsto per queste macchine.
Alcuni domestici sono da "lungo raggio" come le CRV-LIN (circa 480nm) e le CTA-GOA. La maggior parte dei domestici sono da 1h circa di volato puro, salvo le tratte veramente corte tipo NAP-Sicilia o FCO-AOI/PSA.
C'è da dire che sull'internazionale i regional servono destinazioni quasi tutte tra le 400-500nm di distanza, vale a dire da 1h15 a 1h40 circa di volato puro, vedi FRA, MUC, BUD, VIE, le prossime SOF e WAW e soprattutto la CDG da Bari che sarà bella lunga.
Sostanzialmente il discorso che fai è corretto, sotto l'ora è dura portare a casa qualcosa di buono, anche se la macchina ha dei costi operativi buoni.