Commissione Trasporti : "Troppi Aeroporti in Italia"


Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.

DusCgn

Utente Registrato
9 Novembre 2005
14,680
20
.
Aeroporti/ In Italia troppi scali ed è emergenza infrastrutture
Bozza documento commissione Trasporti della Camera


Roma, 13 gen. (Apcom) - In Italia ci sono troppi scali e troppo piccoli a fronte di una "carente dotazione infrastrutturale" nell'intermodalità che costituisce "una vera emergenza". E' quanto emerge dall'indagine conoscitiva sul sistema aeroportuale italiano condotta dalla commissione Trasporti della Camera di cui Apcom ha visionato la bozza del documento conclusivo. L'eccessiva parcellizzazione del sistema è uno dei punti più delicati sui quali si è rivolta l'attenzione dell'indagine. "L'Italia - osserva la bozza del documento - non ha bisogno di un maggior numero di aeroporti, ma di aeroporti più grandi, più efficienti e meglio connessi, attraverso collegamenti intermodali con la rete ferroviaria e stradale, al territorio e al bacino di traffico di riferimento". Pur considerando i benefici effetti che in alcuni casi si hanno sui sistemi economici locali, la commissione osserva come "occorra evitare che un sistema aeroportuale diffuso si trasformi in un sistema aeroportuale parcellizzato e assistito, per non accentuare quegli aspetti di debolezza che esso già manifesta. La preoccupazione nasce dal fatto che si assiste a molteplici iniziative volte alla costruzione di nuovi aeroporti per i quali è difficile immaginare un bacino di utenza adeguato". In sostanza, spiega il documento, "la realizzazione di nuovi aeroporti in aree già sufficientemente servite determina almeno due conseguenze negative assai gravi. In primo luogo, uno spreco di risorse pubbliche che potrebbero essere utilizzate in modo più proficuo". Oltre al impiego corretto delle risorse pubbliche, la commissione individua una seconda conseguenza altrettanto negativa. "I nuovi aeroporti rischiano di generare fenomeni deleteri di concorrenza, che vanno a discapito degli aeroporti vicini esistenti, pregiudicando anche la possibilità per questi ultimi di svilupparsi e raggiungere una dimensione significativa ed economicamente sostenibile. In questo modo il danno è duplice". Occorre quindi evitare che le "ingenti risorse pubbliche che, direttamente o indirettamente, sono coinvolte nella realizzazione di un aeroporto siano destinate a strutture che non soltanto non sono in grado di garantire la propria sostenibilità sotto il profilo economico, ma, anche, rischiano di compromettere le prospettive di crescita per altri aeroporti già operanti nella medesima area geografica con l'effetto complessivo - si legge - di ridurre, piuttosto che incrementare, le capacità di assorbimento del traffico aereo del Paese". Insomma, l'obiettivo "prioritario" deve essere quello di di "utilizzare le risorse disponibili non per creare nuovi aeroporti, assecondando una proliferazione degli aeroporti costosa, insostenibile sotto il profilo economico e gestionale e dannosa per il sistema nel suo complesso, ma per ammodernare, ampliare e potenziare, in modo mirato, gli aeroporti che esistono". Il documento plaude quindi all'iniziativa definita "meritoria" del ministero delle Infrastrutture e dei trasporti e dell'Enac di definire un piano aeroportuale nazionale che "dovrebbe in primo luogo fornire gli elementi di informazione e di valutazione che evidenzino, da un lato, le esigenze di potenziamento degli aeroporti esistenti e, dall'altro, permettano di verificare la fondatezza delle proposte di realizzazione di nuovi aeroporti".
 
L'aveva già detto Lunardi ai tempi del Governo Berlusconi 2001-2006. Non se ne farà niente: in Italia c'é il localismo che guarda agli interessi locali e non a quelli nazionali.

Ad esempio: sicuramente i Torinesi non sono mai stati esaltati di avere dei treni su MXP perché così perdono un pò di traffico da TRN.

TAV che ci mette meno di 1 ora da Bologna Centrale ad MXP, si farà mai? No, ci rimetterebbe troppo la SAB.
 
Non ci posso credere, ne hanno detta una giusta.
Ma avranno il coraggio di realizzarla, considerando l'enorme fetta di tangenti e regalie in meno per i politici locali che questo comporta?
 
L'aveva già detto Lunardi ai tempi del Governo Berlusconi 2001-2006. Non se ne farà niente: in Italia c'é il localismo che guarda agli interessi locali e non a quelli nazionali.

Ad esempio: sicuramente i Torinesi non sono mai stati esaltati di avere dei treni su MXP perché così perdono un pò di traffico da TRN.

TAV che ci mette meno di 1 ora da Bologna Centrale ad MXP, si farà mai? No, ci rimetterebbe troppo la SAB.


la cosa è davvero vergognosa

quoto però perchè è vero purtroppo
 
L'aveva già detto Lunardi ai tempi del Governo Berlusconi 2001-2006. Non se ne farà niente: in Italia c'é il localismo che guarda agli interessi locali e non a quelli nazionali.

Ad esempio: sicuramente i Torinesi non sono mai stati esaltati di avere dei treni su MXP perché così perdono un pò di traffico da TRN.

TAV che ci mette meno di 1 ora da Bologna Centrale ad MXP, si farà mai? No, ci rimetterebbe troppo la SAB.

Per come è impostato il documento (condivisibile quanto estremamente teorico), mi pare di capire che il riferimento sia ad aeroporti più piccoli, leggasi i vari PMF, CUF, QSR, FOG etc. Altrimenti, ragionando ad un livello superiore, toccherebbe intervenire su Linate, e apriti cielo.

Visto che la citi, non voglio però eludere la questione torinese, e ti dico che a me interessa sostanzialmente arrivare rapidamente in un aeroporto con una buona offerta. Tralasciando il fatto che ora abito altrove, da Torino posso arrivare rapidamente in un aeroporto con un'offerta in parte lacunosa (TRN), o arrivare con qualche scocciatura in un aeroporto con un'offerta valida, ma che sul medio/lungo raggio potrebbe/dovrebbe essere più ampia (MXP). Il giorno in cui Torino avrà un'offerta più completa (naturalmente per voli proponibili da TRN, non collegamenti ad minchiam per far piacere a Nicola_LIMF), oppure il giorno in cui Nicola_LIMF potrà prendere un treno da Torino e arrivare direttamente a MXP in tempi rapidi, sarò un uomo felice ;)
 
L'aveva già detto Lunardi ai tempi del Governo Berlusconi 2001-2006. Non se ne farà niente: in Italia c'é il localismo che guarda agli interessi locali e non a quelli nazionali.

Ad esempio: sicuramente i Torinesi non sono mai stati esaltati di avere dei treni su MXP perché così perdono un pò di traffico da TRN.

TAV che ci mette meno di 1 ora da Bologna Centrale ad MXP, si farà mai? No, ci rimetterebbe troppo la SAB.

Ma vi sembra logico che bisogna parlare di BLQ-MXP quando ci sono nelle due regioni aeroporti che non ci stanno a dire niente.....vedi PARMA, FORLì, BRESCIA!!!!!....scusa ma il problema dei bolognesi che vanno a MXP è molto secondario.....ma proprio molto!!!!! Anche perchè essendo bolognese so che nessuno da qui vuole andare a Malpensa a prendere un aereo.....

E comunque ribadisco che il documento non riguarda aeroporti più grossi come Torino e Bologna....
 
Agrigento è inutile ! Eppoi è la primissima volta che in Italia la popolazione residente nelle vicinanze di un futuro aeroporto manifesta perchè lo vuole !!!!!!!!!!!!!!!! C'è sotto qualcosa ! Devono raddoppiare le strade e le ferrovie e renderle adatte ad un paese civile e industrializzato come il nostro !
 
Agrigento è inutile ! Eppoi è la primissima volta che in Italia la popolazione residente nelle vicinanze di un futuro aeroporto manifesta perchè lo vuole !!!!!!!!!!!!!!!! C'è sotto qualcosa !

E' inutile come molti altri che esistono già....

Faccio un taglio degli aeroporti secondo me eccessivi nel nostro paese partendo da Nord a Sud.

Brescia Montichiari
Cuneo
Albenga
Parma
Forlì
Firenze* (se ci fosse un collegamento buono e veloce per Pisa e da considerare il collegamento AV con futuro People Mover BLQ-Bologna centrale)
Perugia
Foggia
Salerno
Crotone

Penso di considerare un potenziamento di Reggio Calabria ancor di più se verrà costruito il ponte sullo stretto...
 
Hai ragione, putroppo Malpensa non lo chiuderanno mai

che ci devo fare, per me l'intruso è quello (e il futuro Uiterb')

Quoto......secondo me la Lega poteva pensare ad un grosso aeroporto alla stessa distanza di Milano e collegato meglio con la città. L'unica differenza la POSIZIONE....non al confine con la Svizzera....ma magari più centrale rispetto anche al Centro del Triangolo Industriale!!!! Ma questa era una considerazione da fare molti anni fà.....
 
il giorno in cui Nicola_LIMF potrà prendere un treno da Torino e arrivare direttamente a MXP in tempi rapidi, sarò un uomo felice ;)
Potrebbe andar bene anche un bus frequente. Sono 135 km, ad A4 finita credo che il differenziale rispetto ad andare a Caselle non dovrebbe superare i 75 minuti. A quel punto non avrebbe senso, in termini di tempo, preferire un volo con scalo a CDG rispetto ad un diretto da MXP.

Il tempo di volo indicato per CDG è 85 minuti e non azzarderei transiti inferiori ai 60, già risicati.
Certo MXP non è una soluzione soddisfacente per gli itinerari brevi, ma la preferenza per i transiti in mega hub sarà dettata soprattutto dalle manchevolezze nell' offerta da MXP.
 
E' inutile come molti altri che esistono già....

Faccio un taglio degli aeroporti secondo me eccessivi nel nostro paese partendo da Nord a Sud.


Firenze* (se ci fosse un collegamento buono e veloce per Pisa e da considerare il collegamento AV con futuro People Mover BLQ-Bologna centrale)

E si, Firenze è proprio una cittadina che non ha bisogno di aeroporto.....

Ma che stai a dì??

Ma poi, perchè non fai questi ragionamenti sulla base dei bilanci? Perchè non eliminare quelli in perdita?
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.