Collisione sfiorata sopra la Scozia??


Sottolineo le frasi secondo me più significative nel testo riportato del sempre efficientissimo AvHerald

The British AirProximity Board released their final report concluding the probable cause of the loss of separation was:

The pilots of aircraft on converging tracks flew into conflict because, although they acknowledged timely avoiding action, they did not follow it.


The British AirProximity Board annotated that the tracks of both aircraft did not appear to have changed significantly until being clear of conflict again. In post occurrence interviews the crew of BA-87 recollected that they were given an immediate right hand turn to 050 degrees to avoid other traffic, while the crew of LH-418 recollected they were given an immediate left hand turn to 270 degrees.

The Board analysed that the controller issued the climb instruction to LH-418 at a point, where there was little distance to go until conflict. However, the controller recognized the pending conflict in time and issued instructions in time that were suitable to maintain required separation. Simulation showed that had the instructions been followed the separation would not have been lost.

The Board continued analysis: "It was apparent that both crews had taken each others’ instructions, and the Board found it hard to determine why this had occurred; unfortunately no Human Factor report was available from either crew. The Board was surprised that all four pilots had misheard or misinterpreted the avoiding action instructions despite at least one of the crews reading them back correctly." A callsign confusion could be ruled out from ATC recordings, all callsigns in instructions and readbacks were clear.

The Board further analysed: "It was possible that the crews may have been distracted because this would have been about the time that they would have been receiving their Oceanic clearances on data-link. Another possibility mooted by an airline-pilot Member was that, having settled into their trans-Atlantic routine, it was unusual for pilots to be issued with avoiding action instructions at that altitude and location. Expecting only routine information to be transmitted at that time, they may have been perplexed by the avoiding action information and instinctively responded without properly assimilating it. He also noted that, during simulation training, avoiding action was only practiced as a result of a TCAS alerts, and not as a result of ATC instructions; this was an important consideration as to their potential familiarity with receiving, assimilating and actioning such RT instructions in a timely manner."

The Board annotated that they were "disappointed" that BA-87 had not reported their TCAS resolution descent.
 
Non sono del settore, ma per me una collisione sfiorata e' se interviene il TCAS.

L'articolo giornalistico del Daily Mail, semplicemente tradotto in italiano sul Corriere é piuttosto ridicolo.
L'apertura alare di un B-747 é poco meno di 70 metri, quindi gli aerei avrebbero fatto la frittata prima che le apparecchiature di bordo comunicassero posizioni nei 3 assi cartesiani con distanza assoluta di 30 mt.
Il tracciato radar riportato sul Daily Mail parla di una distanza sull'asse verticale di 100 ft (30 mt) quando la distanza sul piano orizzontale é di 3,9 nm ( 7,22 km, 1 nm = 1,852 km) quindi per terna Pitagorica la distanza assoluta fra i due velivoli é di 7,22 km ma capisco che così non fa notizia in stile Armageddon.
Il punto di minima distanza plottato é il successivo con distanza sull'asse verticale 1100 ft (= circa 340 mt) e distanza sul piano orizzontale 2,8 nm (= 5,18 km) e distanza assoluta per terna pitagorica 5,2 km.
Non ero su nessuno dei due voli, ma sono tranquillo di poter dire che scene con bambini urlanti con lo sguardo fisso al finestrino, corse repentine delle hostess per calmare i passeggeri e Bruce Willis con fucile in mano pronto a salvare il mondo non ce ne sono state.
 
quando si puo realmente parlare di sfiorata collisione in volo? ovvero quale e' la distanza minima di sicurezza fra un aereo ed un altro in volo?

Deve essere rispettato almeno uno di questi due requisiti:

- sul piano verticale, 1000 piedi (305 metri).

- su quello orizzontale, in Italia sono generalmente 5 miglia nautiche (circa 9 km), oppure 3 miglia nautiche (circa 5.5 km) nelle aree terminali di Milano e di Roma

Questo al di là di eventuali problemi di turbolenza di scia, che possono rendere necessaria una separazione orizzontale maggiore del minimo previsto.
 
Deve essere rispettato almeno uno di questi due requisiti:

- sul piano verticale, 1000 piedi (305 metri).

- su quello orizzontale, in Italia sono generalmente 5 miglia nautiche (circa 9 km), oppure 3 miglia nautiche (circa 5.5 km) nelle aree terminali di Milano e di Roma

Questo al di là di eventuali problemi di turbolenza di scia, che possono rendere necessaria una separazione orizzontale maggiore del minimo previsto.
Per mia curiosità e cultura, il TCAS a quali distanze interviene?
 
L'unica risposta corretta è: dipende :)

I parametri per l'attivazione di una traffic advisory (o, se le cose si mettono male, di una resolution advisory) variano in funzione della quota e delle performance degli aeromobili. Attorno a ciascun aereo, il sistema immagina un "volume di protezione", che qualora interessato da un intruder genera un allarme in cockpit. La fonte è quello che è, ma il funzionamento è spiegato abbastanza bene su Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Traffic_collision_avoidance_system

Se poi vuoi approfondire: http://www.eurocontrol.int/articles/acas-ii-overview
 
L'unica risposta corretta è: dipende :)

I parametri per l'attivazione di una traffic advisory (o, se le cose si mettono male, di una resolution advisory) variano in funzione della quota e delle performance degli aeromobili. Attorno a ciascun aereo, il sistema immagina un "volume di protezione", che qualora interessato da un intruder genera un allarme in cockpit. La fonte è quello che è, ma il funzionamento è spiegato abbastanza bene su Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Traffic_collision_avoidance_system

Se poi vuoi approfondire: http://www.eurocontrol.int/articles/acas-ii-overview
Grazie mille
 
Deve essere rispettato almeno uno di questi due requisiti:

- sul piano verticale, 1000 piedi (305 metri).

- su quello orizzontale, in Italia sono generalmente 5 miglia nautiche (circa 9 km), oppure 3 miglia nautiche (circa 5.5 km) nelle aree terminali di Milano e di Roma

Questo al di là di eventuali problemi di turbolenza di scia, che possono rendere necessaria una separazione orizzontale maggiore del minimo previsto.

Ringrazio tutti per le risposte.
ora vi espongo quanto accadutomi ieri.
volevo parlarne con il pilota ma essendo ignorante in materia,
ho preferito domandare qui nel forum.
Volo Dusseldorf - Catania Germanwings operato da Eurowings delle 11.15
( al momento scrivo dal cell non ho il n. del volo).
Dopo 40 minuti di volo, deduco sulla Svizzera, ci incrocia un altro aereo.
Non e' la prima volta che mi capita, avro' volato un migliaio di volte.
Ma non cosi vicino. Un A319 Air France e' passato alla stessa nostra altezza a un miglio credo di distanza.
C'e' modo di verificare dai vari tracciati, se queste distanze da me presupposte siano esatte?
E se sono esatte c' e' stato veramente rischio di collisione?


Inviato da iPhone