Collaborazione Av.Civile-R.Lombardia: c'è la legge


FlyIce

FlyIce

Bannato
6 Novembre 2005
14,581
0
0
Italy
Dopo la pausa estiva la Regione Lombardia si è trovata davanti alla situazione di un'AZ che aveva annunciato l'abbandono dell'hub di Malpensa. La situazione era considerata molto preoccupante per due aspetti:
1) impatto diretto sui risultati di SEA e sui livelli di occupazione diretti e dell'indotto dell'aeroporto di Malpensa
2) peggioramento dei collegamenti diretti per i passeggeri della Lombardia e delle zone limitrofe (da Svizzera a Liguria, passando per il Piemonte)

E' stato così costituito un gruppo di lavoro che si è occupato della questione. Il gruppo di lavoro è stato voluto dall'Assessore alle Infrastrutture Cattaneo ed ha avuto la costante collaborazione anche di SEA, ad iniziare dal Presidente Bonomi. Pure il Presidente della Regione non ha fatto mancare il suo interessamento intervendo telefonicamente in una riunione.
La notizia positiva per tutti noi è che Aviazione Civile è stata inviata a partecipare a questo tavolo; due forumisti infatti hanno contribuito ai lavori del gruppo (uno è il sottoscritto e l'altro rimarrà anonimo).

Ora le proposte del gruppo di lavoro sono passate al vaglio degli organi della Regione e sono state approvate; prima dalla Giunta Regionale e poi dal Consiglio Regionale, qui sotto trovate i link al Bollettino Ufficiale della Regione:

Giunta Regionale: Dgr 5 ottobre 2007 - n. 8/5458
http://88.149.194.198/pdf/2007/01430.pdf#Page5

Consiglio Regionale: Legge Regionale 9 novembre 2007 - n. 29
http://88.149.194.198/pdf/2007/02461.pdf#Page13

Il secondo provvedimento è una legge regionale con la quale la Regione avoca a sè alcuni poteri in tema aeroportuale e di assegnazione di slot.
La Legge può essere intesa come un primo passo della Regione in un tema complesso e delicato come quello del trasporto aereo; ha dato inoltre una "copertura" in termini di competenza e giurisdizione a molte dischiarazioni che abbiamo sentito nei mesi scorsi.

Da parte nostra ci siamo soffermati sugli aspetti più propriamente "di mercato", indicando che la salvaguardia dell'hub di MXP non passa solo attraverso gli slot ma ad un ventaglio più ampio di scelte che coinvolgono l'assetto dell'intero sistema aeroportuale milanese.

Nella Relazione Illustrativa che accompagna la legge il punto emerge chiaramente:
I parametri introdotti sono i seguenti:
- destinazione e mantenimento del X% delle bande orarie a rotte intercontinentali; dette percentuali sono assoggettata a determinazione e modifica per mezzo delle sole disposizioni regionali;
- preferenza, in aeroporto hub, per l’assegnazione degli slot a vettori che propongano destinazioni intercontinentali;
- previsione obbligatoria di penali o caparre a carico del vettore qualora muti, nell’esercizio delle facoltà riconosciute dall’art. 8 bis del regolamento 95/93/CEE, le destinazioni inizialmente fissate;
- garantire il supporto continuativo e l’efficienza del traffico a lungo raggio negli aeroporti hub;
- concedere forme di incentivazione per i vettori che offrono collegamenti intercontinentali;
- organizzazione delle bande orarie tale da consentire e implementare il sistema del c.d. federaggio e dei collegamenti con gli aeroporti sforniti di un sistema di voli intercontinentali;
- limitazione del through check-in ai soli aeroporti hub</u>

L'ultimo punto è uno dei primo passi che potranno essere fatti per salvaguardare MXP e per limitare i danni derivanti dalla presenza di LIN.

Questo è uno dei punti che l'Associazione, ed in particolare la Sezione Lombardia, ha sempre portato avanti nell'ottica di un riassetto del sistema aeroportuale lombardo.

Siamo riusciti a sensibilizzare un importante attore della partita: non è che un primo passo. Sia l'Associazione continuerà con la sua attività istituazionale, sia il lavoro della Regione proseguirà.
 
E' realmente applicabile una legge del genere? Antitrust,UE e company permetterebbero un'ingerenza così ampia nel mercato del trasporto aereo da parte di un ente pubblico,quale la Regione?
 
Preferenza a destinazioni intercont. ,penali se un vettore cancella un volo(evidentemente in perdita),sovvenzioni pubbliche erogate a compagnie aeree,eliminazione del through check in partenza da LIN...sono questioni che riguardano esclusivamente scelte strategiche e politiche commerciali dei singoli vettori,in cui un ente pubblico non dovrebbe assolutamente interferire.
La regione dovrebbe limitarsi a prendere atto dell'abbandono di MXP da parte del suo attuale hub carrier,e a limite chiedere un sblocco degli slot da questo detenuti,punto. L'aeroporto perderebbe la sua funzione di hub(anche se a ragion di logica sarebbe l'unico che potrebbe svolgere quella funzione in maniera proficua...),ma di certo non verrebbe messa in discussione l'accessibilità del suo bacino d'utenza:a coprire i buchi,eventualmente lasciati,sarà il Mercato a pensarci.

Un ente locale deve preoccuparsi di questioni realtive alla gestione ed erogazione di servizi "pubblici" ai cittadini(quindi che chiudano LIN,il mercato farà il resto!),non sta scritto da nessuna parte che un aeroporto debba essere per forza un hub,certo nel caso di MXP è auspicabile,ma non necessario.
 
Citazione:Messaggio inserito da gateA1

Preferenza a destinazioni intercont. ,penali se un vettore cancella un volo(evidentemente in perdita),sovvenzioni pubbliche erogate a compagnie aeree
Clicca per espandere...
fatem capire quindi se un vettore,qualunque esso sia,privato o non,mette su un volo da mxp poi non lo può più eliminare se in perdita o per mancanza di a/m?

se è questo il senso giusto,allora è finita la democrazia

e poi cosa si intende per sovvenzioni pubbliche?
ma non lo sanno che la UE vieta ormai da tempo sovvenzioni pubbliche ai vettori?
 
Citazione:Messaggio inserito da airbusfamilydriver
...
e poi cosa si intende per sovvenzioni pubbliche?
ma non lo sanno che la UE vieta ormai da tempo sovvenzioni pubbliche ai vettori?
Clicca per espandere...
Ah sì ? Allora la Puglia non è nella EU ??? :D:D:D
Le sovvenzioni non sono vietate ma regolamentate.
 
Citazione:Messaggio inserito da FlyIce

Citazione:Messaggio inserito da airbusfamilydriver
...
e poi cosa si intende per sovvenzioni pubbliche?
ma non lo sanno che la UE vieta ormai da tempo sovvenzioni pubbliche ai vettori?
Clicca per espandere...
Ah sì ? Allora la Puglia non è nella EU ??? :D:D:D
Le sovvenzioni non sono vietate ma regolamentate.
Clicca per espandere...
allora anche lo stato può sovvenzionare az?
scusa non è polemica è che non capisco perchè lo stato non può sovvenzionare az con soldi pubblici,ma le regioni possono,sempre con soldi pubblici,sovvenzionare vettori
 
Citazione:Messaggio inserito da airbusfamilydriver
allora anche lo stato può sovvenzionare az?
scusa non è polemica è che non capisco perchè lo stato non può sovvenzionare az con soldi pubblici,ma le regioni possono,sempre con soldi pubblici,sovvenzionare vettori
Clicca per espandere...
I soldi pubblici si possono dare solo in modo non discriminatorio; quindi anche gli aeroporti e gli enti locali possono darli solo in conseguenza di condizioni uguali per tutte le compagnie aeree.
Se lo Stato sovvenzionasse AZ farebbe una discriminazione a favore di AZ, ma un bando per la continuità territoriale con anche tanti soldi in premio sarebbe accettabile.
 
Citazione:Messaggio inserito da FlyIce

Citazione:Messaggio inserito da airbusfamilydriver
allora anche lo stato può sovvenzionare az?
scusa non è polemica è che non capisco perchè lo stato non può sovvenzionare az con soldi pubblici,ma le regioni possono,sempre con soldi pubblici,sovvenzionare vettori
Clicca per espandere...
I soldi pubblici si possono dare solo in modo non discriminatorio; quindi anche gli aeroporti e gli enti locali possono darli solo in conseguenza di condizioni uguali per tutte le compagnie aeree.
Se lo Stato sovvenzionasse AZ farebbe una discriminazione a favore di AZ, ma un bando per la continuità territoriale con anche tanti soldi in premio sarebbe accettabile.
Clicca per espandere...
ok perfect quindi se lo stato,sotto forma di regioni, desse un milione di euro a tutti az compresa sarebbe regolare?
 
Mi congratulo per l'infiltraggio in regione, tuttavia, vedendo il passato, direi che l'infiltraggio al comune nella passata legislatura era più strategico.
La questione Milano si combatte su due fronti:
1) Linate
2) Bilaterali
Purtroppo una chiusura della dogana a Milano non risolverebbe i problemi di feederaggio ma sarebbe comunque un punto punto di inizio per approdare a una nuova regolamentazione che non sia discriminatoria.
D'altra parte c'è da notare che la chiusura della dogana a Linate colpisce direttamente il piano Prato-Schisano nonchè, nel breve, l'accessibilità a lungo raggio di Milano che per moltissime destinazioni si basa proprio sulla partenza da Linate e transito in hub stranieri.
 
Kernel, guarda che le fughe in sesta da Linate sono veramente pochissime.
Poche decine di migliaia di arte d'imbarco doppie emesse a LIN, la maggior parte riguarda quei voli AZ che non operano da Milano tutti i giorni (EZE, KIX etc...)
Le varie AF, BA, KL, etc... hanno i voli feeder che partono prevalentemente da Malpensa, perchè la tariffa da Linate oggi è molto più cara che da Malpensa.
In ogni caso l'operazione è particolarmente mirata ad rendere difficile ad Alitalia lo spostamento dei voli a Roma pretendendo di feederarli da Linate, in questo modo si va ad inserire un ostacolo tale da non rendere competitivo l'utilizzo dell'aeroporto sotto casa.
Lo stesso vale anche per il possibile sciacallaggio e l'aumento della pressione su Linate che sarebbe avvenuto nel momento in cui AZ avesse abbandonato Malpensa: tutti avrebebro spintonato per fare si che gli slot a LIN si allargassero a dismisura impedendone il naturale ridimensionamento.
Chiaro che se uno vuole feederare lo deve potere fare, ma solo ed unicamente da Malpensa, così che l'accessibilità all'area NordOvest del Pese sia garantita solo da MAlpensa, in questo modo avrebbero gioco più facile quelli che inserirebbero voli diretti ripetto ai feeder favorendo quindi l'apertura di rotte point to point.
Il discorso della percentuale è, invece riferito ad altri problemi, ovvero si vule evitare che una compagnia che opera sia voli di lungo che di medio che di corto improvvisamente ti tolga i voli di lungo impoedendo ad una altro di sostituirla con il giochino degòli slot.
In pratica, non appena AZ toglierà i voli di lungo perderà gli slot corrispondenti che potranno essere assegnati solo per altri voli di lungo.
 
Mi chiedo solo quanto il problema degli slot sia importante visto che Malpensa è ben lontana da essere satura. Poi i voli a lungo raggio in tutti gli scali rappresentano una piccolissima minoranza che non ha bisogno di grandi spazi.
Per quanto riguarda LIN certamente c'è il pericolo che si scateni la gara ad entrarci tutti in tutti i modi ma da quanto ho capito la regolamentazione è in mano allo stato Italiano e la regione non ha vendicato diritti su tale regolamentazione: forse non può nenanche.
 
Tempo sprecato, pur ammirando l'impegno e lo sforzo.

Si tratta in gran parte di regolamentazione di pertinenza dello stato Italiano, senza competenza regionale.

Qualunque TAR la boccia al primo ricorso.
 
l'iniziativa è notevole, anche se altre volte abbiam ragionato sul fatto che la competenza regionale in queste materie di così amplio raggio (penso ai risvolti sulla libera circolazione delle merci o sulla concorrenza nel mercato europeo) è quantomeno "da assoggettare ad analisi", diciamo così

sul problema Linate, la limitazione al di là dei risvolti da me menzionati, è importante che valga per tutti e non solo per az

per esperienza personale, i feeder da Linate sono appunto quelli business, quelli che han seri problemi di orari, e naturalmente pochissimi problemi di spesa

mi risulta questo poi il primo caso di sovvenzionamento a voli intercontinentali, non vorrei fosse proporzionato alla durata del volo, lì ci sarebbe davvero la gara ad entrarci...
 
Il sovvenzionamento del lungo raggio penso che siano incentivi e sgravi, cose che di fatto si fanno in tutto il mondo per chi apre nuovi voli. Lo fa anche SEA già oggi...
 
Ottimo lavoro, se poi la competenza di certi argomenti spetti alla Regione o allo Stato saranno altri a stabilirlo; quello che conta veramente è il fatto che dalle parole si è passati all'azione, con un'ottima legge regionale [8D]

Congratulazioni agli iscritti che hanno contribuito finalmente a dar lustro all'associazione.

Frase editata dall'Amministrazione, perché in violazione dell'articolo 10 del Regolamento.
 
Citazione:Messaggio inserito da kernel

Mi congratulo per l'infiltraggio in regione, tuttavia, vedendo il passato, direi che l'infiltraggio al comune nella passata legislatura era più strategico.
La questione Milano si combatte su due fronti:
1) Linate
2) Bilaterali
Clicca per espandere...
Il Comune di Milano ha effettivamente delegato l' onere della battaglia aeroportuale alla Regione Lombardia, prova ne sia la nomina, pochi giorni fa, nel cda SEA di Raffaele Cattaneo, Assessore Regionale e non Comunale ai Trasporti. Quello di Mlano è tutto preso con l' Ecopass.

I bilaterali sono "norma", ma abbiamo visto che dipendono molto da chi chiede i cambiamenti e come li chiede. Non c' è nessun appiglio perché Emirates arrivi a Venezia , eppure arriva, così come ha ottenuto di arrivare 7xw a Malpensa senza coterminalizzazione con FCO. A MXP c' è pure in arrivo il 7xw di Qatar e di Singapore... perché a Roma preferiscono non attirarsi le ire di Formigoni e firmano, firmano. Per ora.

Citazione:Messaggio inserito da almetano
sul problema Linate, la limitazione [...] è importante che valga per tutti e non solo per az
Clicca per espandere...
Certo, qualsiasi norma deve essere non discriminatoria per rispettare le prescrizioni UE.
Tuttavia Alitalia è il target più importante, o meglio lo è il piano Prato. E' necessario impedire che Alitalia rifornisca i voli intercontinentali, riportati a FCO, con la navetta da Linate. Questo sia per difendere MXP, sia per rappresaglia, sia per non rischiare la liberalizzazione di LIN. Le altre compagnie europee non accetterebbero mai che da LIN AZ possa rifornire il suo hub decine di volte al giorno, con loro limitate al massimo a 4 voli.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom