Chiarimenti
- Autore Discussione setIRSposition
- Data d'inizio
@ x Alitalia Fan
Bene . prendo atto con interesse di quanto da te espresso, e, come si suol dire , a parte qualche particolare, TI QUOTO.
Con autentica simpatia
Roger
[:306] [:306] [:306]
Bene . prendo atto con interesse di quanto da te espresso, e, come si suol dire , a parte qualche particolare, TI QUOTO.
Con autentica simpatia
Roger
[:306] [:306] [:306]
Ricambio. [8)]
Ah aggiungo un'altra cosetta:
Aumento dei voli AZ a FCO: naturalmente mi fa molto piacere leggere quest'accordo stipulato, ma ripeto: sono molto più fiducioso in AP. AZ (come ho letto su questo forum) aveva stipulato un contratto molto simile con Milano, ma ora che ha firmato anche con Roma quel contratto decade in parte. Ribadisco che non penso che AZ tagli da MXP per mettere a FCO (anche se un paio di voletti penso che abbiano più senso a Roma), però sta di fatto che ora AZ deve rendere conto sia a Milano che è il suo hub primario e che le da molte soddisfazioni sia a Roma che è il suo hub secondario, ma che comunque ha ampi margini di crescita. Anche qui solo aspettando avremo i nostri riscontri.
Credo che ora non abbia nient'altro da aggiugere. Poi se mi viene l'ispirazione scrivo! [:256]
Ah aggiungo un'altra cosetta:
Aumento dei voli AZ a FCO: naturalmente mi fa molto piacere leggere quest'accordo stipulato, ma ripeto: sono molto più fiducioso in AP. AZ (come ho letto su questo forum) aveva stipulato un contratto molto simile con Milano, ma ora che ha firmato anche con Roma quel contratto decade in parte. Ribadisco che non penso che AZ tagli da MXP per mettere a FCO (anche se un paio di voletti penso che abbiano più senso a Roma), però sta di fatto che ora AZ deve rendere conto sia a Milano che è il suo hub primario e che le da molte soddisfazioni sia a Roma che è il suo hub secondario, ma che comunque ha ampi margini di crescita. Anche qui solo aspettando avremo i nostri riscontri.
Credo che ora non abbia nient'altro da aggiugere. Poi se mi viene l'ispirazione scrivo! [:256]
Citazione:Messaggio inserito da Alitalia Fan
Visti gli illuminanti post di qualcuno, tengo a precisare la mia posizione riguardo certi argomenti:
Malpensa: aeroporto fondamentale</u> per il Nord Italia ma che soffre molto a causa della mancanza di collegamenti terrestri adeguati. Non ho nulla contro la sua crescita (che è costante e molto alta) e l'arrivo di nuove compagnie aeree. Spero che Alitalia, o chi per lei, in futuro aprano i collegamenti che mancano (tipo HKG, LAX ecc ecc). Ci sono stato anche diverse volte e devo dire che come struttura è gradevole, tranne per i pavimenti che sono veramente brutti... Ma vabbè, non è facile arredare un aeroporto. La situazione di Alitalia (che ha fatto bene a farci il suo hub primario) fa si che le altre compagnie acchiappino molti pax da portare a casa loro, ma non crediate che sia così solo a MXP. Sono convinto che col passare del tempo possa diventare un hub di grande importanza al livello mondiale, ma ci vogliono ancora molti sforzi da parte dei "piani alti" (in AZ, SEA & Co.). Le auguro di farcela.
Linate: aeroporto importante per la città di Milano, che attira forse più business men di MXP data la sua vicinanza alla città. Non ci sono mai stato di persona, ma i racconti dei forumisti mi fanno capire che gli spazi sono vecchi, inadeguati e che talvolta per raggiungere la propria destinazione a Milano conviene atterrare a MXP: LIN è probabilmente il più grande problema di MXP ma ritengo che non vada chiuso, vada limitato lasciando pochi voli business verso FCO e le altre grandi città europee (ma penso che così facendo rimanga comunque l'emorragia di pax verso LHR, CDG, FRA ecc ecc).
Fiumicino: essendo l'aeroporto della mia città sono per la sua crescita, ovviamente. L'abbandono di Alitalia si è sentito molto ma comunque ora le cose vanno meglio. Mancano ancora, però, diversi collegamenti con alcuni posti (IAD, MIA, YUL, Brasile, India ecc ecc). La Cargo City è quasi totalmente inutilizzata (se non fosse per ET Cargo, MS Cargo ed EK Cargo. Sarebbe cosa molto gradita se i parcel di CIA si trasferissero a FCO).I comunicati stampa di alcune compagnie aeree (US, DL e MH sono le prime tre che mi vengono in mente) credo che parlino chiaro. Leggere delle decisioni di AP ed AZ mi fa solo che piacere ma, devo dire la verità, credo un po' più ad AP che ad AZ in quanto la prima mi sembra un po' più decisa per il futuro. Comunque staremo a vedere. Per quanto riguarda le infrastrutture ritengo che FCO necessiti di pesanti opere di ammodernamento: alcune zone sono veramente brutte e buie (per non parlare delle Lounges!!). Speriamo, anche qui, che le cose cambino.
Ciampino: aeroporto che non è assolutamente in grado di gestire la grande massa di gente che ci transita. E' auspicabile un ampliamento (o anche ammodernamento) dell'aerostazione, ma credo che al momento sia in forse anche la sua sopravvivenza. Trasferire ORA le low cost a FCO non avrebbe senso e sarebbe una cosa terribile in quanto le infrastrutture non sono in grado di accogliere altri milioni di pax. La situazione è molto grave in quanto da una parte ci sono gli abitanti dei comuni limitrofi che sbraitano perché non sopportano più gli aerei (come se l'aeroporto fosse sbucato dal terreno nottetempo e non fosse lì da oltre quarant'anni, ndr) e dall'altra le low cost e il traffico biz che non ci pensano minimamente a sloggiare. E' una bella patata bollente, chi vivrà vedrà.
Alitalia: leggendo il mio nick appare tutto subito molto chiaro. Mi rendo conto che all'interno ci sono molte mele marce che sono i mali dell'azienda (non parlo di personale navigante ma di chi siede dietro grandi scrivanie e prende un sacco di soldi facendo poco e facendolo pure male); tuttavia spero che ritorni ai fasti di una volta, anche se ora deve cavarsela da sola senza il santo IRI. Il lavoro da fare è tanto ed è difficile rialzarsi con le proprie gambe ma io resto comunque molto speranzoso. Per quanto riguarda flotta e network ritengo che ora siano decisamente ridicoli: servono aerei wide body e servono ora, la flotta di medio raggio credo che sia accettabile e sufficiente. La mia situazione ideale è un po' quella che ha fatto LH in Germania con FRA e MUC: il primo è il suo hub di riferimento (che sarebbe MXP), il secondo è un altro hub molto importante che cresce e da soddisfazioni (che sarebbe FCO). Certo AZ non è LH, ma sono convinto che se si rimboccassero le maniche potrebbero farcela. Vedremo come hanno intenzione di muoversi. Un fallimento, anche guidato, spero che non avvenga mai... Sarebbe una situazione insostenibile che farebbe ancora più male a quest'Italia già zoppicante.
Air One: sta acquistando innumerevoli punti, a mio avviso. Infatti le sue nuove strategie penso che avranno molto successo: in primis lo sviluppo delle sue attività di volo su FCO che è il suo hub principale, e poi le sue nuove rotte da aeroporti "secondari" (ma non meno importanti): sono mosse molto coraggiose ma credo che AP ce la farà. Le devo riconoscere il suo grande apporto verso FCO in quanto avendo in vigore molti c/s contribuisce a far riempire i voli.
Bilaterali: anche se in passato hanno favorito più FCO che MXP, mi pare che le cose stiano cambiando... Infatti TG già opera con successo da MXP (è stata introdotto il 346 che è il fiore all'occhiello della flotta) e SQ sta per arrivare. Questi bilaterali rimangono comunque un problema e spero che vengano eliminati subito. Rimango dell'idea che molte compagnie aeree che operano a FCO, una volta caduti i bilaterali, rimangano sullo scalo capitolino. Il traffico prevalentemente turistico (ma c'è anche una n'ticchietta di biz, sempre e comunque molto meno rispetto al Nord) riempie a sufficienza i loro aerei e questo a loro sta bene. Sono speranzoso anche qui.
Con questo lungo post spero di aver chiarito le mie posizioni....
Ciao ciao
ho capito... resto da solo a difendere fco! guarda un pò te cosa mi tocca fare... un milanese che difende fco abbandonato nella sua guerra pure dai romani!
[:308][:308]
evviva basile
abbasso bencini
concò, non hai capito... Io resto sempre dalla parte di FCO, però riconosco l'importanza di MXP per AZ! 
Uffff, uno scrive post chiarificatori che portano solo dubbi... Ma guarda te [:256]
Uffff, uno scrive post chiarificatori che portano solo dubbi... Ma guarda te [:256]
Mi interesso sempre poco ai post che riguardano questo binomio (quindi sono poco aggiornato), però dico lo stesso la mia:
Reggio: visto il trattamento riservato ad AZ in passato (c'era scritto che AZ quasi si divertiva a dirottare i voli causa tempo avverso mentre gli altri atterravano tranquillamente) spero che mandi gli MD80 verso altri lidi cancellandola dal network.
Consulta: ogni nuova compagnia è sempre ben accetta. Non so come vadano i suoi voli, però se rispondono bene avendo LF e yield alti le auguro di prosperare ancora.
Ma che mi avete preso per un consulente? [:256]
Guardate che ora mi faccio anche pagare eh! 10€ a post. [:256]
Ciao
Reggio: visto il trattamento riservato ad AZ in passato (c'era scritto che AZ quasi si divertiva a dirottare i voli causa tempo avverso mentre gli altri atterravano tranquillamente) spero che mandi gli MD80 verso altri lidi cancellandola dal network.
Consulta: ogni nuova compagnia è sempre ben accetta. Non so come vadano i suoi voli, però se rispondono bene avendo LF e yield alti le auguro di prosperare ancora.
Ma che mi avete preso per un consulente? [:256]
Guardate che ora mi faccio anche pagare eh! 10€ a post. [:256]
Ciao
A parte gli scherzi... ovvio che anche con i bilaterali le compagnie che oggigiorno operano a FCO non prenderanno il largo, tanto che hanno già alle spalle anni di d'orato lavoro sul quale hanno basato le loro strategie.
Malpensa è un hub nato male e già vecchio, progettato in maniera sottodimensionata; questo grazie anche al poco interessamento dei diretti interessati ad interessarsi (scusa per il gioco di parole) delle reali potenzialità del mercato milanese. Senza contare anni di gestione malata...
Malpensa è un hub nato male e già vecchio, progettato in maniera sottodimensionata; questo grazie anche al poco interessamento dei diretti interessati ad interessarsi (scusa per il gioco di parole) delle reali potenzialità del mercato milanese. Senza contare anni di gestione malata...
Rico9nosco verità in quanto dici. L'occasione s'è persa fion dal progetto degli anni 70. La miopia è stata nostra ( lombarda) nel :
1°) puntare su Linate come la panacea di tutte le neseccità;
2°) Ignorare di conseguenza proposte progettuali quali quella del 1972 , e poi quella del 1984.
Per chi ne avesse possesso vefere il volume Malpensa 2000 di Alma Pizzi , editoriale Giorgio MKondadori pag 38 e 46.
Per cui , al dilà dei sentimenti di autentica tifoseria ( che a parte il presente momento di debolezza, torneranno ad essere di primaria caratterizzazione), oltre ai mali propri di AZ , dobbiamo solo recitare il mea culpa.
In ogno caso MXP UBER ALLES !!!