Purtroppo, io non ci vedo nessuna fortuna... piuttosto una sfortuna.
Caduto aereo Frecce Tricolori - Torino
- Autore Discussione Michele
- Data d'inizio
l'ho sentito anche io: a meno che non sia rumore o disturbo di fondo o prodotto da altra fonte, può essere che giunga dal motore.
Frecce Tricolori, il falconiere di Caselle mandato a casa due ore prima dell'incidente: «È successo l'imprevedibile»
Giovanni Paone al Corriere della Sera ha raccontato come funziona il lavoro dei rapaci intorno all'aerea della pista per evitare il bird strike
www.open.online
Mi sembra strano che il falconiere sia stato mandato a casa verso le 15 ,metà giornata ,a meno che oltre a lui non fossero attivi altri sistemi di allontanamento, se solo lui fosse come servizio bcu ..bò mi pare strano.
Il servizio deve essere presente nelle ore di apertura dell'aeroporto specie dall'alba al tramonto poi se di notte l'apt è chiuso sei a posto.
Bò mi pare strana sta cosa che sia stato mandato " a casa".
Il servizio deve essere presente nelle ore di apertura dell'aeroporto specie dall'alba al tramonto poi se di notte l'apt è chiuso sei a posto.
Bò mi pare strana sta cosa che sia stato mandato " a casa".
Perché si fa sensazionismo spiccio per l’engagement dei post. E lo fa Mentana come Tommasi. Non è che il falconiere va a casa e la bcu chiude i battenti…non è che si fa bcu solo con i rapaci e che se arrivano i volatili e non c’è il falconiere si chiama San Francesco a far 4 chiacchiere…
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Fate capire un ignorante come me:
il pilota si espelle (??) ejetta (??) necessariamente quando l'aereo è in volo orizzontale o quasi, altrimenti a logica non vedo come possa salvarsi.
L'aereo in questione però cade picchiando, la domanda dunque è:
il sistema di espulsione del pilota manda l'aereo in picchiata automatica dopo che il sedile è sparato fuori?
oltre a questo: trovo le polemiche legate all'opportunità o meno di continuare con gli show acrobatici alquanto sterile. Nella vita il rischio zero non esiste neppure a briscola per cui la domanda (per quanto cinica) dovrebbe essere:
"possiamo permetterci un incidente ogni morte di papa per uno spettacolo certamente futile"?
La risposta per quanto mi riguarda è sì, altrimenti dovremmo cominciare a vietare pure lo sport visto che "ogni morte di papa" muore un giocatore in campo, qualcuno sugli spalti o magari qualcuno per strada quando quei geni degli ultras decidono di esibire la loro virilità picchiandosi come fabbri nel prepartita in giro per le città
il pilota si espelle (??) ejetta (??) necessariamente quando l'aereo è in volo orizzontale o quasi, altrimenti a logica non vedo come possa salvarsi.
L'aereo in questione però cade picchiando, la domanda dunque è:
il sistema di espulsione del pilota manda l'aereo in picchiata automatica dopo che il sedile è sparato fuori?
oltre a questo: trovo le polemiche legate all'opportunità o meno di continuare con gli show acrobatici alquanto sterile. Nella vita il rischio zero non esiste neppure a briscola per cui la domanda (per quanto cinica) dovrebbe essere:
"possiamo permetterci un incidente ogni morte di papa per uno spettacolo certamente futile"?
La risposta per quanto mi riguarda è sì, altrimenti dovremmo cominciare a vietare pure lo sport visto che "ogni morte di papa" muore un giocatore in campo, qualcuno sugli spalti o magari qualcuno per strada quando quei geni degli ultras decidono di esibire la loro virilità picchiandosi come fabbri nel prepartita in giro per le città
Ho una domanda tecnica, al momento dell'eiezione cosa succede all'aereo? Nel senso, quando il pilota attiva il comando tirando le maniglie, si attiva un qualche cut-off nell'alimentazione, si spegne il motore o altro? Mi ha sempre incuriosito l'argomento ma non ho mai avuto modo di scoprirlo.
Sì, il sistema stesso di espulsione manda l'aereo in picchiata, ma per un semplicissimo principio di meccanica, quello di "azione e reazione", formalizzato da Isaac Newton nel 1687 (vedi anche https://it.wikipedia.org/wiki/Principi_della_dinamica ).
Per lanciare il pilota qualche decina di metri più in alto in qualche frazione di secondo, il motore del seggiolino esercita una forza verso il basso tale da spingere verso il basso la parte anteriore dell'aereo; tale forza, essendo applicata ad una certa distanza dal centro di gravità dell'aereo, induce naturalmente un movimento a picchiare.
Niente di sofisticato, quindi: è solo l'effetto di una inderogabile legge della fisica.
Posto che il sensazionalismo su queste faccende è quasi inevitabile, a me pare che l'articolo si limiti a riportare un fatto, cioè che dalle 15 il falconiere è stato mandato a casa, e che non si segnalava la presenza di criticità. Se questo sia stato tra le concause della tragedia, o se - come pare - si sia trattato solo di una tragica e inevitabile fatalità saranno le inchieste ad appurarlo, eviterei suggestioni in entrambe le direzioni.
Ho una domanda che può sembrare sciocca, per cui non mangiatemi se sto dicendo una castroneria:
considerando ad occhio che l'aereo al momento del bird strike si trovava ancora sopra il sedime aeroportuale, tentando una brusca virata di 180° non avrebbe potuto tentare un atterraggio di emergenza sulla pista?
considerando ad occhio che l'aereo al momento del bird strike si trovava ancora sopra il sedime aeroportuale, tentando una brusca virata di 180° non avrebbe potuto tentare un atterraggio di emergenza sulla pista?
Quindi mi stai dicendo che anche in un decollo in solitaria il 339 ha quel rateo di salita? In pratica è il padre dell'A340 per le prestazioni in decollo....
Dai su, è chiaro che il decollo in formazione è più delicato in termini di coordinamento con gli altri velivoli ed implica quindi un rateo ben minore di quello che potrebbe avere il velivolo da solo
Rispondo parimenti da profano, vediamo se ci prendo: senza motore e quindi senza spinta, avrebbe rallentato di molto e sarebbe andato immediatamente in stallo in modo incontrollato, quindi senza la possibilità, anche se minima, di evitare ostacoli a terra. Oltretutto questo avrebbe ridotto di molto le probabilità di sopravvivenza del pilota, che a questo punto si sarebbe sacrificato senza motivo.
Credo che tentare di rientrare sul campo dopo una piantata motore sia la prima causa di morte tra i piloti di monomotore..
Molto semplificato: se fatto con criterio (quota, velocità, vento, distanza dalla pista, etc. .), non è una opzione da scartare a priori.
A spanne mi sembra che non sia questo il caso…peraltro immagino che sia dentro le check list di engine failure.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Con tutto il rispetto, decidere di lanciarsi non è una opzione, è l’ultima chance che si ha per sperare di salvare la pelle. E sapere che, tra le altre cose (zona, fare il possibile per non lanciarsi in zone abitate e così via), stai anche mandando a farsi benedire un aggeggio che non costa quanto una panda (con il dovuto rispetto anche per la panda) dovrebbe aiutare a comprendere quanto la decisione sia comunque l’ultima ratio. Cercate sul web i filmati degli incidenti di questo tipo, e guardate a quale quota avvengono le espulsioni, è sufficiente quello per intuire certe procedure.
Il 339 ruota a circa 110 nodi. Si vanno a mettere poi circa 5 gradi di assetto e in sequenza si retraggono carrello e flaps. Si cercano 280 nodi di salita iniziale. Poi sali… più del 340
Il volo tattico-operativo dal momento che stacca le ruote da terra ha una missione da compiere e deve stare per aria solo il tempo necessario al completamento della missione. Il carburante è calcolato in funzione di quanto ti serve per quel profilo. Su un 339 scarico hai margine di “extra”. Su un Tornado/EFA carico di “gomme” molto meno e quindi o la missione prevede di passare dal benzinaio per aria o te lo fai bastare.
Si “corre” e si sta tutto il tempo con il cronometro “in mano” per rispettare i tempi, che sia un attacco al suolo, un’interdizione, un’intercettazione, una Air surveillance o qualsiasi altro profilo di missione.
Il Liner fa un altro lavoro, così come il single engine piston.