Blu Express: due 737/400 in arrivo


goafan ha detto:
Non capisco perchè se, ad esempio, IV avesse basato un 320 per i voli da TRN a CTA e PMO sarebbe stato più conveniente e per chi poi... a me pare che sarebbe solo un alto costo in più per il vettore quando i risultati non cambierebbero molto da quelli attuali, che peraltro sono molto buoni.
Clicca per espandere...

Intanto vorrei capire l'alto costo in più per il vettore.
Per esempio conveniente per la compagnia che avrebbe potuto usare la macchina per delle rotazioni charter. Conveniente per l'aeroportro che avrebbe potuto offrire collegamenti con operativi migliori e più voli charter. Conveniente per la città perchè si creano posti di lavoro.
N.B. su CTA l'operativo di IV và benissimo così perchè il nightstop di IG copre la partenza early morning.
 
A mio avviso, su alcune destinazioni nazionali (penso a BRI, NAP, REG) blu-express.com può dire la sua con successo, rispondendo egregiamente alle esigenze dei torinesi.

Sull'internazionale avrei qualche dubbio, principalmente legato alla scarsa visibilità/conoscenza del marchio BV all'estero.

Considerando una rotta "slim" come TRN-LIS, importante per le aziende torinesi anche in ottica prosecuzioni sudamericane, è chiaro che BV non potrebbe avere molto successo: totalmente sconosciuta in Portogallo, aerei sovradimensionati per il tipo di collegamento, assenza di un code-sharing con TAP e dunque traffico limitato al ptp.
 
I-VALE ha detto:
Visto che sei nel settore sai meglio di me che è assolutamente falso che FR ed U2 da TRN hanno performance pessime. Così come sai anche che l'unico fattore che limita lo sviluppo di Torino è l'aeroporto intercontinentale (riconvertito alle low cost) di Varese Malpensa!
Clicca per espandere...

Ho ben precisato che la prima penalizzazione di TRN è la posizione geografica, con le Alpi a nord-ovest e MXP a est.

Invece non è falso che i voli FR e U2 avevano pessime performance. Per quelli FR poi vorrei porre fine a qualunque genere di speculazione da parte di chi non è del settore e non conosce i numeri. I voli su GRO andavano MALE in tutti i sensi e lo STN ha sempre stentato nei mesi estive. E questi sono FATTI e non chiacchere.
Per i voli U2 presumo che LTN soffrisse degli stessi problemi dello STN, mentre il ORY a mio avviso era penalizzato dal pessimo orario.
 
Abenobashi ha detto:
Nicola, difatti secondo me Torino piu' che destinazioni internazionali dovrebbe puntare al nazionale...
Clicca per espandere...

Occhio Josh, io non ho detto questo. TRN farebbe bene a puntare su ambedue i versanti (anzi, a guardare i dati di traffico, recentemente c'è stata una sensibile perdita sull'internazionale).
Quel che mi premeva sottolineare, è la necessità di evitare il concetto "one airline fits all (routes)". Per ogni rotta (sostenibile) si può trovare il vettore adatto, senza usare una compagnia aerea come jolly per tutte le stagioni.
Insomma, ben venga BV dov'è capace di lavorare bene (di opportunità ce ne sono), ma non limitiamoci a loro ;)
 
I-VALE ha detto:
Sono centinaia i cittadini e le imprese torinesi costretti a partire da MXP.
Sulle rotte sostenibii da Torino NON E' GIUSTO che imprese e cittadini piemontesi debbano essere costretti a partire da MXP solo per garantire un pò di ossigeno al cadavere, così come il disegno politico ha deciso.
Che le scelte sbagliate della Lombardia le paghino solo i lombardi. Punto!
Clicca per espandere...

Sul giusto o non giusto credo si sia solo nell'ambito delle posizioni personali. Tutti vogliono l'aeroporto sotto casa e mi sembra naturale che si prediligano le comodità.

L'aeroporto a TRN c'è, alcuni vettori operano sia da TRN che dall'area Milanese, altri utilizzano MXP per tutto il nord-ovest Italia. Sono anche scelte aziendali per ottimizzare i costi in relazione ai flussi.

Tuttavia MXP non è una scelta Lombarda, ma nazionale, quindi va visto in un ottica di sistema Italia e non sistema regionale. La miopia di vedute locali è uno dei limiti dello sviluppo dell'Italia in generale.
 
Nicola_LIMF ha detto:
Occhio Josh, io non ho detto questo. TRN farebbe bene a puntare su ambedue i versanti (anzi, a guardare i dati di traffico, recentemente c'è stata una sensibile perdita sull'internazionale).
Quel che mi premeva sottolineare, è la necessità di evitare il concetto "one airline fits all (routes)". Per ogni rotta (sostenibile) si può trovare il vettore adatto, senza usare una compagnia aerea come jolly per tutte le stagioni.
Insomma, ben venga BV dov'è capace di lavorare bene (di opportunità ce ne sono), ma non limitiamoci a loro ;)
Clicca per espandere...

se proprio si deve puntare su una sola compagnia allora meglio un brand forte internazionale come FR.

Tra il mix nazionale e qualcosa di mirato sull'internazionale ci sono i numeri per supportare tranquillamente 2/3 aerei.
 
airblue ha detto:
se proprio si deve puntare su una sola compagnia allora meglio un brand forte internazionale come FR.

Tra il mix nazionale e qualcosa di mirato sull'internazionale ci sono i numeri per supportare tranquillamente 2/3 aerei.
Clicca per espandere...

Sono d'accordo. Se deve esserci un solo vettore, ce n'è uno solo sul mercato europeo che possa garantirsi visibilità e successo*
Ma il mio discorso era proprio volto ad evitare la concentrazione di rotte sulla stessa compagnia :)

*terms and conditions apply
 
Nicola_LIMF ha detto:
Sono d'accordo. Se deve esserci un solo vettore, ce n'è uno solo sul mercato europeo che possa garantirsi visibilità e successo*
Ma il mio discorso era proprio volto ad evitare la concentrazione di rotte sulla stessa compagnia :)

*terms and conditions apply
Clicca per espandere...

il problema è che il mix nazionale/internazionale di FR rischierebbe di fare vittime illustri sul domestico.
 
Nicola_LIMF ha detto:
Occhio Josh, io non ho detto questo. TRN farebbe bene a puntare su ambedue i versanti (anzi, a guardare i dati di traffico, recentemente c'è stata una sensibile perdita sull'internazionale).
Quel che mi premeva sottolineare, è la necessità di evitare il concetto "one airline fits all (routes)". Per ogni rotta (sostenibile) si può trovare il vettore adatto, senza usare una compagnia aerea come jolly per tutte le stagioni.
Insomma, ben venga BV dov'è capace di lavorare bene (di opportunità ce ne sono), ma non limitiamoci a loro ;)
Clicca per espandere...

Perdon ho capito male io :):)
 
Per intenderci FR potrebbe tranquillamente aprire da TRN:

AEREO 1 DOMESTICO (8 tratte):

BRI Daily
SUF 4x
CAG 3x
AHO 3x
PMO Daily
TPS 4x

AEREO 2 INTERNAZIONALE (6 tratte):

STN Daily
MAD 4x
KRK 3x
EIN 3x
CRL 4x
 
airblue ha detto:
Per intenderci FR potrebbe tranquillamente aprire da TRN:

AEREO 1 DOMESTICO (8 tratte):

BRI Daily
SUF 4x
CAG 3x
AHO 3x
PMO Daily
TPS 4x

AEREO 2 INTERNAZIONALE (6 tratte):

STN Daily
MAD 4x
KRK 3x
EIN 3x
CRL 4x
Clicca per espandere...

Con una terza macchina si potrebbe rimpolpare il nazionale e mettere qualche rotta etnica, penso a RAK e alla Romania.

FR sì che potrebbe essere la panacea di quasi tutti i mali di TRN, ma mi pare che le richieste economiche avanzate un anno fa siano risultate assolutamente spropositate.
 
airblue ha detto:
L'aeroporto a TRN c'è, alcuni vettori operano sia da TRN che dall'area Milanese, altri utilizzano MXP per tutto il nord-ovest Italia. Sono anche scelte aziendali per ottimizzare i costi in relazione ai flussi.
Clicca per espandere...

Quelli che operano su entrambe le destinazioni fanno politiche tariffarie assolutamente non condivisibili. IB fà pagare lo stesso volo 3 volte in più da TRN che da MXP. NON E' TOLLERABILE. Le scelte aziendali che penalizzano la terza realtà economica italiana è compito della politica e dei commerciali della società di gestione farla cambiare. Le leve ci sono. E non sono solo leve economiche...


airblue ha detto:
Tuttavia MXP non è una scelta Lombarda, ma nazionale, quindi va visto in un ottica di sistema Italia e non sistema regionale. La miopia di vedute locali è uno dei limiti dello sviluppo dell'Italia in generale.
Clicca per espandere...

Sulla miopia di vedute locali hai perfettamente ragione. Infatti a far fallire il progetto di rilevanza nazionale MXP è stato l'aver preferito il locale (Linate). :)
 
goafan ha detto:
Avevo capito che costasse poco aprire una base... :D

CIAO
_goa
Clicca per espandere...

Come ben sai, i costi richiesti da FR per lo startup di una rotta o una base sono decisamente superiori a quelli di tutte le altre low cost, a fronte ovviamente di una garanzia di traffico altrettanto nettamente superiore.

La base offerta da FR avrebbe garantito 1,5 Mpax/anno a regime, quella di BV ne garantirebbe la metà, i costi di startup sono allineati a queste proporzioni.
 
I-VALE ha detto:
IB fà pagare lo stesso volo 3 volte in più da TRN che da MXP. NON E' TOLLERABILE.
Clicca per espandere...
Iberia a Torino non opera, vi opera solo tramite la partner Air Nostrum e da qui le tariffe più alte. Se guardi ad esempio su Bologna, il volo centrale per Madrid è operato direttamente da IB con aeromobile più capiente e cosi, solo per quel volo, si riescono ad offrire tariffe più competitive che la struttura di Air Nostrum invece non è in grado di offrire.

CIAO
_goa
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom