Bianchi retrocede TRN BGY VRN BLQ CIA NAP CAG PMO
- Autore Discussione A319FLR
- Data d'inizio
Pur di salvare AZ sono disposti a mettere il bavaglio a tutto il settore.
AZ dopo aver fatto danni da viva continua a farne adesso da moribonda.
AZ dopo aver fatto danni da viva continua a farne adesso da moribonda.
Il governo ha facoltà di decidere dove impiegare i suoi (nostri) soldi. Però facendo la somma degli scali in questione vengono facilmente fuori 25 milioni di pax, che a parte CIA e BGY, non sono "pax virtuali" creati da FR o simili...non so se è una decisione saggia.
sono abbastanza convinto che la classificazione degli aeroporti non avverrà con questo metodo di calcolo. poi, ammesso che sia così, dubito che un tal progetto, con una maggioranza che si regge sui senatori a vita, abbia la forza di far passare in aula un si fatto progetto...
dubito che facciano passare (come qualcuno spera) una delega, ampia e senza paletti, al governo per novellare ancora una volta il codice...
dubito che facciano passare (come qualcuno spera) una delega, ampia e senza paletti, al governo per novellare ancora una volta il codice...
Cambierà solo che gli scali minori non potranno più offrire a Ryanair soldi che ricevono dall' ENAC, cosa non completamente illogica.
Gli scali maggiori invece non sono interessati a pagare MO'L & Friends? Il proprietario di CIA è lo stesso di FCO (ma a CIA la crescita è stata bloccata con la motivazione rumore), dietro a Treviso c' è Venezia e Malpensa T2 è come un concorrente del T1, viste le condizioni strappate da easyJet. Probabilmente nei confronti di SAVE, SEA e ADR ci sarà una "moral suasion", l' implicita minaccia dell' inasprimento dei "requisiti di sistema".
Che un decreto del genere, da solo, possa passare, è forse difficile, ma nel contesto "altrimenti chiudo l' Alitalia" è più facile.
Gli scali maggiori invece non sono interessati a pagare MO'L & Friends? Il proprietario di CIA è lo stesso di FCO (ma a CIA la crescita è stata bloccata con la motivazione rumore), dietro a Treviso c' è Venezia e Malpensa T2 è come un concorrente del T1, viste le condizioni strappate da easyJet. Probabilmente nei confronti di SAVE, SEA e ADR ci sarà una "moral suasion", l' implicita minaccia dell' inasprimento dei "requisiti di sistema".
Che un decreto del genere, da solo, possa passare, è forse difficile, ma nel contesto "altrimenti chiudo l' Alitalia" è più facile.
Bè prevedo a breve una grande polemica, sia da parte degli operatori aeroportuali che dei normali cittadini. Non capisco nemmeno molto bene la distinzione tra CTA e PMO. Perosonalmente pensavo che PMO avesse molti più passeggeri di CTA, e personalmente, non me ne vogliano i catanesi, penso che PMO abbia delle infrastrutture e capacità di crescita superiori rispetto a CTA, prorpio a livello infrastrutturale. Perchè scegliere di puntare su CTA, visto che questa comunque dovrà poi supportare i tagli che si faranno a PMO?
Personalmente la vedo un buona idea (molto alla francese), ma la vedo di troppo difficile applicazione, per un paese, dei fovori, come l'italia (o forse proprio per questo l'approveranno??). Però avrei avuto piacere che zone "isolate" e "svanteggiate", magari lasciare disponibili alcune opportunità, come quelle che poteva dare un buono scalo collegato con il mondo, poteva essere una buona idea.
Mi meraviglio allo stesso tempo che non siano stati nominati altri scali per il "declassamento" (se in questi termini si può parlare), non capisco il taglio su BLQ e non su FLR o PSA (che ogggettivamente forse lo avrebbero meritato più, vedi anche livello di infrastruture). Perchè FLR certamente non può dar noia, ma PSA potrebbe trasformarsi in breve tempo in una nuova BLQ.
Questi tagli "prevederebbero" anche tagli su rotte feeder di compagnie come LH, BA, AF ecc...? Questa parte però sarebbe un pò "negativa" a mio avviso, almeno che non si parli poi di una nuova "alitalia" che dia ai passeggeri maggiori possibilità in quanto a network.
Personalmente la vedo un buona idea (molto alla francese), ma la vedo di troppo difficile applicazione, per un paese, dei fovori, come l'italia (o forse proprio per questo l'approveranno??). Però avrei avuto piacere che zone "isolate" e "svanteggiate", magari lasciare disponibili alcune opportunità, come quelle che poteva dare un buono scalo collegato con il mondo, poteva essere una buona idea.
Mi meraviglio allo stesso tempo che non siano stati nominati altri scali per il "declassamento" (se in questi termini si può parlare), non capisco il taglio su BLQ e non su FLR o PSA (che ogggettivamente forse lo avrebbero meritato più, vedi anche livello di infrastruture). Perchè FLR certamente non può dar noia, ma PSA potrebbe trasformarsi in breve tempo in una nuova BLQ.
Questi tagli "prevederebbero" anche tagli su rotte feeder di compagnie come LH, BA, AF ecc...? Questa parte però sarebbe un pò "negativa" a mio avviso, almeno che non si parli poi di una nuova "alitalia" che dia ai passeggeri maggiori possibilità in quanto a network.
Non voglio fare il guastafeste ma BGY supera i 5 milioni. Tutti gli aeroporti citati mi pare siano aeroporti che vanno alla grande, con crescite del tutto considerevoli. Bianchi tornatene a Reggio Calabria.
Declassamento non vuole dire null' altro che meno soldi in arrivo dall' ENAC, quelli che spesso servono solo ad arricchire Ryanair, per il gusto di drogare il numero dei pax.
Per il resto sono categorie che lasciano il tempo che trovano, non mettetevi a fare le geremiadi "il mio aeroporto è più bello del tuo".
Il Governo in pratica ha deciso che non vuole che arrivino soldi dei contribuenti alle low cost, circolo vizioso che mette nei guai Alitalia e obbliga i contribuenti a dare ulteriori soldi alla Magliana.
Per il resto sono categorie che lasciano il tempo che trovano, non mettetevi a fare le geremiadi "il mio aeroporto è più bello del tuo".
Il Governo in pratica ha deciso che non vuole che arrivino soldi dei contribuenti alle low cost, circolo vizioso che mette nei guai Alitalia e obbliga i contribuenti a dare ulteriori soldi alla Magliana.
onestamente mi pare che stavolta Bianchi non abbia poi tanto torto...non capisco perchè con le mie tasse arricchisco Ryanair e devo salvare AZ....pago 2 volte ??? Spero che la cosa passi..
Se ci pensate la cosa non è sbagliata, soprattutto ora che tutti vogliono il volo per New York nel giardino di casa.
Procedere poi con una limitazione e con un taglio da 34 a 18/20 aeroporti eviterebbe in primis l'apertura di unitili doppioni e poi il potenziamento di strutture d'eccellenza.
Mi spiego meglio.
Dirottare fondi a destra e a manca per rifare piste, ammodernare aerostazioni et similia solo per pochi passeggeri impedisce ad aeroporti che si trovino in situazioni limbiche di poter decolllare.
Faccio un esempio tutto pugliese.
Se il nuovo ddl evita che possa essere aperto ai voli di linea l'aeroporto di Grottaglie, aeroporto che, usando bellissimi paroloni, ricade nella catchement area di Brindisi, si fa in modo da utilizzare realemnte l'investimento fatto dallo stato per l'aerostazione di Brindisi.
Così anche, evitando di aprire Foggia si evita che l'investimento di 60-70 mln di euro fatta a Bari venga sottosfruttato.
Questo per le limitazioni di nuovi aeroporti.
Evitare poi che da Bari o da Pescara si aprano nuovi voli per New York evita, se ci pensate bene, inutili sprechi di danaro pubblico ed evita anche che si crei del malcontento nella gente nel caso in cui tali voli non vadano bene e quindi vengano cancellati.
Procedere poi con una limitazione e con un taglio da 34 a 18/20 aeroporti eviterebbe in primis l'apertura di unitili doppioni e poi il potenziamento di strutture d'eccellenza.
Mi spiego meglio.
Dirottare fondi a destra e a manca per rifare piste, ammodernare aerostazioni et similia solo per pochi passeggeri impedisce ad aeroporti che si trovino in situazioni limbiche di poter decolllare.
Faccio un esempio tutto pugliese.
Se il nuovo ddl evita che possa essere aperto ai voli di linea l'aeroporto di Grottaglie, aeroporto che, usando bellissimi paroloni, ricade nella catchement area di Brindisi, si fa in modo da utilizzare realemnte l'investimento fatto dallo stato per l'aerostazione di Brindisi.
Così anche, evitando di aprire Foggia si evita che l'investimento di 60-70 mln di euro fatta a Bari venga sottosfruttato.
Questo per le limitazioni di nuovi aeroporti.
Evitare poi che da Bari o da Pescara si aprano nuovi voli per New York evita, se ci pensate bene, inutili sprechi di danaro pubblico ed evita anche che si crei del malcontento nella gente nel caso in cui tali voli non vadano bene e quindi vengano cancellati.
Sinceramente non la trovo una cosa molto corretta: chi ha già traffico si piglia soldi; chi ne a meno, o pochi o nulla.
Giustamente non si può dare soldi a destra e a sinistra, però magari premiare anche quegli scali che non hanno traffici ENORMI ma che si gestiscono bene la vedo più plausibile...
Giustamente non si può dare soldi a destra e a sinistra, però magari premiare anche quegli scali che non hanno traffici ENORMI ma che si gestiscono bene la vedo più plausibile...
Ci pensa anche ALLEGGIU.... Fontanarossa sarà sicuramente di supporto!!
CTA ha un milione di pax in + rispetto PMO e proprio ieri hanno consegnato la nuova aerostazione!!! Come infrastrutture la Sicilia orientale è sicuramente meglio attrezzata rispetto la occidentale!!
e invece gli aeroporti con più di 5 milioni di pax possono ricevere i soldi dall'enac e darli a FR?
Grazie ora è tutto molto più chiaro...
Io sono sempre più favorevole a questa soluzione... Tanto alla fine non passerà mai, come tutte le cose sensate in italia. Mi riservo alcune perplessità, come già detto, per gli scali isolani e estremizzati geograficamente.
