AZ786 MXP-NRT del 4/01/09 fermo per guasto
- Autore Discussione aleall
- Data d'inizio
Il guasto tecnico è circostanza eccezionale imprevista e non riconducibile alla responsabilità della compagnia aerea.
Nessun risarcimento. Rimborso solo se rinunci a volare.
P.S.: io sono in hotel a ZRH... ho approfittato di un overbooking sul volo per FLR. Swiss mi ha consegnato CHF380 in contanti, coi quali ho già comprato un orologio che puntavo da tempo in uno dei negozi dell'aeroporto.
e che dicono i giapponesini?
felici di uno shopping inatteso ai duty free di MXP?
Forse a te è andata meno peggio di altri se la tua destinazione finale era comunque Osaka.
Confrontavo l'approccio del forumista ospite del volo AZ786 cancellato con quello appiedato a Mombasa sul volo GJ:
Il primo:
niente appello a chiamare i giornali, aggiornamenti sulla situazione, problema risolto con astuzia, chiedendo variazione volo su KIX e limitare "i danni" derivanti dal ritardo
Il secondo:
appello ad informare stampa e tv
nessun aggiornamento, silenzio assoluto
Non è che i drammi a volte ce li si costruisce?
Il primo:
niente appello a chiamare i giornali, aggiornamenti sulla situazione, problema risolto con astuzia, chiedendo variazione volo su KIX e limitare "i danni" derivanti dal ritardo
Il secondo:
appello ad informare stampa e tv
nessun aggiornamento, silenzio assoluto
Non è che i drammi a volte ce li si costruisce?
Una recente sentenza europea, proprio contro AZ, dice che il guasto tecnico non è evento eccezionale, soprattutto se succede in un aeroporto dove la compagnia è basata.
In relation to cancelled flights, the Court ruled today (12/22/2008):
1) Technical problem in an aircraft which leads to the cancellation of a flight is NOT covered by the concept of ‘extraordinary circumstances’ within the meaning of that provision, UNLESS that problem stems from events which, by their nature or origin, are not inherent in the normal exercise of the activity of the air carrier concerned and are beyond its actual control.
2) The frequency of the technical problems experienced by an air carrier is not in itself a factor from which the presence or absence of ‘extraordinary circumstances’ within the meaning of Article 5(3) of Regulation No 261/2004 can be concluded.
3) The fact that an air carrier has complied with the minimum rules on maintenance of an aircraft CANNOT in itself suffice to establish that that carrier has taken ‘all reasonable measures’ within the meaning of Article 5(3) of Regulation No 261/2004 and, therefore, to relieve that carrier of its obligation to pay compensation provided for by Articles 5(1)(c) and 7(1) of that regulation.
This is an extremely important decision as the Paris Court of Appeal took a more generous view leaning towards air carriers in the summer of 2008. That case-law will need to be re-visited in the light of the ECJ's judgment
1) Technical problem in an aircraft which leads to the cancellation of a flight is NOT covered by the concept of ‘extraordinary circumstances’ within the meaning of that provision, UNLESS that problem stems from events which, by their nature or origin, are not inherent in the normal exercise of the activity of the air carrier concerned and are beyond its actual control.
2) The frequency of the technical problems experienced by an air carrier is not in itself a factor from which the presence or absence of ‘extraordinary circumstances’ within the meaning of Article 5(3) of Regulation No 261/2004 can be concluded.
3) The fact that an air carrier has complied with the minimum rules on maintenance of an aircraft CANNOT in itself suffice to establish that that carrier has taken ‘all reasonable measures’ within the meaning of Article 5(3) of Regulation No 261/2004 and, therefore, to relieve that carrier of its obligation to pay compensation provided for by Articles 5(1)(c) and 7(1) of that regulation.
This is an extremely important decision as the Paris Court of Appeal took a more generous view leaning towards air carriers in the summer of 2008. That case-law will need to be re-visited in the light of the ECJ's judgment
Judgment of the Court of Justice in Case C-549/07 - Friederike Wallentin-Hermann v Alitalia
Ultima modifica:
Direi che è basata sul buon senso, anche se poi forse salterà fuori un "caso per caso".
Quella sentenza fa giurisprudenza?
Non resta pur sempre una vittoria del pax raggiungibile solo per via legale (minima o massima che sia), cioè non automatica come il regolamento europeo?
posso immaginare che con un volo di quasi 12 ore davanti e quasi altrettante per il ritorno, problema riscontrato alla partenza e non in volo, forse la precauzione è d'obbligo.
Domanda: ha influenza che manchi l'APU su un 777 (anche se non credo sia in ETOPS sul mare) rispetto ad tri o quadri-reattore?
Aggiornamento da MXP
Siamo fermi in piazzola sul volo MXP FCO delle 7 in attesa del deicing, purtroppo il licenziamento da parte di Sea del personale ha portato ad un allungamento dei tempi per tutte le operazioni extra routine!
Noi pensiamo di avvalerci del regolamento europeo per i rimborsi in caso di cancellazione del volo, anche perché stiamo in ballo più di 24 ore oltre lo schedulato, mi chiedevo se AZ ha mai rimborsato casi analoghi con punti millemiglia anziché denaro.Una volta virgin atlantic mi ha offerto un buono da utilizzare su qualsiasi rotta VS, AF invece mi propose o 300 euro in cash o 600 in buoni da utilizzare entro un anno...ques ultimo era però un overbooking, VS era un guasto al 747 con downgrading a 340
Siamo fermi in piazzola sul volo MXP FCO delle 7 in attesa del deicing, purtroppo il licenziamento da parte di Sea del personale ha portato ad un allungamento dei tempi per tutte le operazioni extra routine!
Noi pensiamo di avvalerci del regolamento europeo per i rimborsi in caso di cancellazione del volo, anche perché stiamo in ballo più di 24 ore oltre lo schedulato, mi chiedevo se AZ ha mai rimborsato casi analoghi con punti millemiglia anziché denaro.Una volta virgin atlantic mi ha offerto un buono da utilizzare su qualsiasi rotta VS, AF invece mi propose o 300 euro in cash o 600 in buoni da utilizzare entro un anno...ques ultimo era però un overbooking, VS era un guasto al 747 con downgrading a 340
Ieri giornata sfortunata... Pure EK di ieri sera sembra aver avuto un problema. Dalle 21.15 di ieri, partirà oggi alle 16.30.
infatti...deve esser qualcos'altro.
A memoria sul 77 con apu inop sei ancora autorizzato etops 180 minuti.
senza polemica...ma non mi tornano le "oltre" 24 ore (al di là che uno per predenre un volo delle 13..sì...non si sveglia alle 12.55..questo sì!)
Non credo che AZ - al di là del rimborso o meno per il ritardo della 786 di ieri - ti possa dare qualcosa sull'eventuale ritardo (e conseguenze) di stamane per il de-icing, perchè è un re-routing che hai chiesto tu.
Al massimo risponderà nei termini temporali derivanti dai tuoi nuovi voli se e come avranno ritardo.
L'importante è che ve la caviate entro il 12 gennaio..perchè poi ci sarà il fermo per la formalizzazione CAI da parte di ENAC!
no no..ero io che non volevo polemizzare
) ciò fare un commento che apparisse tale (e non lo era)a questo punto..buon viaggio!!! dai che è "andata"!!
Quoto. Hai un generatore in meno ma mi sembra si possa partire tranquillamente. Certo se poi ti si svampa un altro generatore in volo...
Ciao a Tutti dal Giappone!
L'aereo guasto non si accendeva, sembrava di accendere una macchina ferma da giorni a temperature polari! non partiva nulla, comunque il volo FCO KIX e' andato liscio, c'erano solo 3 posti liberi in Y e 11 in C, la cosa paradossale e' stata la mancanza di bevande calde servite durante il turno di colazione!
Purtroppo la rotta da FCO a KIX non mi ha consentito la visione dell'aurora boreale, perche' non e' andato mai piu' a nord di Kazan e Baikal
Serve qualcosa dal Giappone???
L'aereo guasto non si accendeva, sembrava di accendere una macchina ferma da giorni a temperature polari! non partiva nulla, comunque il volo FCO KIX e' andato liscio, c'erano solo 3 posti liberi in Y e 11 in C, la cosa paradossale e' stata la mancanza di bevande calde servite durante il turno di colazione!
Purtroppo la rotta da FCO a KIX non mi ha consentito la visione dell'aurora boreale, perche' non e' andato mai piu' a nord di Kazan e Baikal
Serve qualcosa dal Giappone???
...soliti pax italiani privi di iniziativa! non potevate scendere e farlo partire a spinta? Dato il peso forse era meglio partire in 3^ e non in 2^ come si fa di solito!
Io, fossi in te, mi comprerei a Osaka un bel set di cavi per la batteria e me li porterei a bordo. Non so se ti serviranno sul 777, ma qui c'è un freddo polare e hai visto mai che l'APU della tua macchina al parcheggio di MXP.....