AZ: c/s farlocchi da LIN

[aleall]

Vista la furbata di AZ, ho deciso di apire questo topic per evidenziare quanti e quali voli AZ opererà da LIN come c/s farlocchi con XM e VA dall'estate 2008

 

[indaco1]

Puoi spiegare per chi non e' addentro alla cosa...?

 

[piranha]

LIN-REG Volo AZ 7103 in code share operato con Volare S.p.A.
REG LIN Volo AZ 7104 in code share operato con Volare S.p.A.

entrambi ex finti c/s XM e ovviamente con aeromobile MC DONNELL DOUGLAS SUPER-80
Ciao Ciao[8D]

 

[kilomike]

e a che cosa servirebbe? Se fai una domanda "faziosa" ti rispondo con il punto di vista opposto: io sono ben contento come utente che AZ & Co. usino tutti i mezzi legali e leciti per offrire un servizio negli orari e nel luogo dove veramente mi serve e non dove invece qualche burocrate (che intanto non ci va quando fa il pendolare con Roma) vorrebbe che io venga forzato ad andare ad usufruirne.

 

[piranha]

Citazione:Messaggio inserito da kilomike


e a che cosa servirebbe? Se fai una domanda "faziosa" ti rispondo con il punto di vista opposto: io sono ben contento come utente che AZ & Co. usino tutti i mezzi legali e leciti per offrire un servizio negli orari e nel luogo dove veramente mi serve e non dove invece qualche burocrate (che intanto non ci va quando fa il pendolare con Roma) vorrebbe che io venga forzato ad andare ad usufruirne.

Sono d'accordo anche io con quello che dici, alla fine ilvolo c'è sempre e non importa quali slots utilizzano.
Secondo me è una buona mossa!

 

[aleall]

Un po' in ritardo...
ecco qui qualche dettaglio dei voli AZ da Linate dal 1 aprile 2008


NAPOLI
1*S#AZ7911 Y7 LINNAP-0635 0800 * M82 0E OPERATED BY ALITALIA EXPRESS -- XM5291
2*S#AZ7007 Y7 LINNAP-0940 1105 * M82 0E OPERATED BY VOLARE S.P.A -- VE8340
3*S#AZ1293 Y7 LINNAP-1125 1250 M82 0E OPERATED BY ALITALIA
4*S#AZ7009 Y7 LINNAP-1440 1605 * M82 0E OPERATED BY VOLARE S.P.A -- VE8344
5*S#AZ1297 Y7 LINNAP-1725 1850 M80 0E OPERATED BY ALITALIA
6*S#AZ7192 Y7 LINNAP-2050 2215 * M82 0E OPERATED BY ALITALIA EXPRESS -- XM5291


PALERMO
1*S#AZ7919 Y7 LINPMO-0640 0810 * 319 0E OPERATED BY ALITALIA EXPRESS -- XM5291
2*S#AZ1775 Y7 LINPMO-1200 1330 319 0E OPERATED BY ALITALIA
3*S#AZ1771 Y7 LINPMO-1555 1735 M82 0E OPERATED BY ALITALIA
4*S#AZ7047 Y7 LINPMO-1900 2040 * M82 0E OPERATED BY VOLARE S.P.A -- VE8726


CATANIA
1*S#AZ1723 Y7 LINCTA-0655 0850 M80 0E OPERATED BY ALITALIA
2*S#AZ7109 Y7 LINCTA-1050 1245 * M80 0E OPERATED BY VOLARE S.P.A -- VE8720
3*S#AZ7102 Y7 LINCTA-1400 1555 * M82 0E OPERATED BY VOLARE S.P.A -- VE8723
4*S#AZ1727 Y7 LINCTA-1910 2105 M82 0E OPERATED BY ALITALIA


REGGIO CALABRIA
1*S#AZ7103 Y7 LINREG-1440 1620 * M80 0E OPERATED BY VOLARE S.P.A -- VE8264
2*S#AZ1195 Y7 LINREG-2120 2300 M80 0E OPERATED BY ALITALIA


LAMEZIA TERME
1*S#AZ1175 Y7 LINSUF-1050 1230 M82 0E OPERATED BY ALITALIA
2*S#AZ7105 Y7 LINSUF-2015 2155 * M80 0E OPERATED BY VOLARE S.P.A -- VE8268


BARI
1*S#AZ7195 Y7 LINBRI-0650 0825 * M82 0E OPERATED BY ALITALIA EXPRESS -- XM5931
2*S#AZ7045 Y7 LINBRI-1400 1535 * M82 0E OPERATED BY VOLARE S.P.A -- VE8422
3*S#AZ1631 Y7 LINBRI-1800 1930 319 0E OPERATED BY ALITALIA
4*S#AZ7043 Y7 LINBRI-2125 2300 * M82 0E OPERATED BY VOLARE S.P.A -- VE8420


BRINDISI
1*S#AZ7107 Y7 LINBDS-0655 0835 * M82 0E OPERATED BY VOLARE S.P.A -- VE8424
2*S#AZ1641 Y7 LINBDS-1900 2040 M82 0E OPERATED BY ALITALIA


MADRID
1*S#AZ7914 C7 LINMAD-0840 1100 * M80 0E OPERATED BY ALITALIA EXPRESS -- XM5046
2*S#AZ7100 C7 LINMAD-1135 1350 * 319 0E OPERATED BY VOLARE S.P.A -- VE8214
3*S#AZ 48 C7 LINMAD-1640 1855 319 0E OPERATED BY ALITALIA

BARCELLONA
1*S#AZ7894 C7 LINBCN-0925 1100 * 321 0E OPERATED BY ALITALIA EXPRESS -- XM5050
2*S#AZ7098 C7 LINBCN-1305 1440 * 319 0E OPERATED BY VOLARE S.P.A -- VE8212
3*S#AZ 80 C7 LINBCN-1735 1910 319 0E OPERATED BY ALITALIA

AMSTERDAM
1*S#AZ 112 C7 LINAMS-0640 0845 319 0E OPERATED BY ALITALIA
2*S#AZ7726 C7 LINAMS-1110 1305 * 737 0E OPERATED BY KLM ROYAL DUTCH AIRLINES -- KL1620
3*S#AZ7904 C7 LINAMS-1815 2020 * M80 0E OPERATED BY ALITALIA EXPRESS -- XM5110

FRANCOFORTE
1*S#AZ 416 C7 LINFRA-0735 0905 319 0E OPERATED BY ALITALIA
2*S#AZ7420 C7 LINFRA-0955 1125 * M80 0E OPERATED BY ALITALIA EXPRESS -- XM5430
3*S#AZ 410 C7 LINFRA-1620 1750 * M80 0E OPERATED BY ALITALIA

I seguenti collegamenti non subiscono sostanziali variazioni rispetto l'orario attuale



LONDRA
1*S#AZ 226 C7 LINLHR-0735 0845 321 0E OPERATED BY ALITALIA
2*S#AZ 230 C7 LINLHR-1540 1650 M80 0E OPERATED BY ALITALIA
3*S#AZ7912 C7 LINLHR-1650 1800 * M80 0E OPERATED BY ALITALIA EXPRESS -- XM5234
4*S#AZ 238 C7 LINLHR-1745 1855 321 0E OPERATED BY ALITALIA
5*S#AZ7898 C7 LINLHR-1935 2045 * M80 0E OPERATED BY ALITALIA EXPRESS -- XM5248

PARIGI
1*S#AZ 300 C7 LINCDG-0700 0835 M80 0E OPERATED BY ALITALIA
2*S#AZ7296 C7 LINCDG-0935 1105 * 321 0E OPERATED BY AIR FRANCE -- AF1213
3*S#AZ7900 C7 LINCDG-1200 1335 * M80 0E OPERATED BY ALITALIA EXPRESS -- XM5990
4*S#AZ 358 C7 LINCDG-1745 1920 319 0E OPERATED BY ALITALIA
5*S#AZ7298 C7 LINCDG-1820 1950 * 321 0E OPERATED BY AIR FRANCE -- AF1913
6*S#AZ7906 C7 LINCDG-2100 2230 * M80 0E OPERATED BY ALITALIA EXPRESS -- XM5996


BRUXELLES
1*S#AZ 148 C7 LINBRU-0710 0850 319 0E OPERATED BY ALITALIA
2*S#AZ 152 C7 LINBRU-1655 1835 M80 0E OPERATED BY ALITALIA

 

[FlyIce]

Citazione:Messaggio inserito da aleall
...

BRUXELLES
1*S#AZ 148 C7 LINBRU-0710 0850 319 0E OPERATED BY ALITALIA
2*S#AZ 152 C7 LINBRU-1655 1835 M80 0E OPERATED BY ALITALIA

Il secondo volo è operato sulla base di uno "scambio" di slot con SN e sfruttando un suo diritto di traffico.

Ricordo che sulla BRU-LIN ogni compagnia può operare al massimo UN (1) collegamento giornaliero. Quindi questa situazione viola la lettera del decreto e non è l'unica. LH e AP sono piene di casi del genere ma loro (e AZ-SN sulla BRU) fanno veri coedeshare.

La situazione peggiorerà ulteriormente dal 1° Aprile con nuovi voli "Volare" verso destinazioni Europee.

 

[gateA1]

Il decreto Bersani prevede limitazioni del numero di voli per compagnia,quindi che sia AZ direttamente ad operarli o in c/s,poco importa,il decreto,di fatto,già di per se,non è così limitante.

Questi sarebbero i voli consentiti per compagnia da decreto Bersani bis:
• un volo giornaliero per compagnia verso Cagliari, Barcellona, Atene, Bruxelles,Amsterdam, Bari, Palermo e Madrid;
• due voli giornalieri per compagnia verso Catania, Parigi e Napoli;
• tre voli giornalieri per compagnia verso Londra;
• nessun limite per i collegamenti verso Roma;
• un volo giornaliero per compagnia verso Copenaghen, Vienna, Stoccolma e Berlino poiché capitali di Stati membri dell'Unione europea; inoltre un volo giornaliero per compagnia verso Lisbona, Olbia, Brindisi, Lamezia Terme, Alghero e qualunque altra città che si trovi in Grecia, Portogallo, Italia Meridionale, ex Germania Est, Corsica e Spagna centro meridionale poiché scali ubicati in regioni obiettivo 1;
• due voli giornalieri per compagnia verso Francoforte.

 

[aleall]

I C/S con VA sono finti visto che l'aeromobile è un M80 o 319 Alitalia quindi i vari voli operati da Volare Airlines in realtà di Volare utilizzano solo i diritti di traffico su LIN per aggirare il decreto Bersani, nient altro!

 

[ottanta]

in gennaio io faro' queste linee Volare, tutte nello stesso giorno


VE 8340 1035 1200 LIN NAP
VE 8341 1240 1400 NAP LIN
VE 8344 1445 1610 LIN NAP
VE 8345 1650 1810 NAP LIN

 

[kilomike]

Citazione:Messaggio inserito da aleall

I C/S con VA sono finti visto che l'aeromobile è un M80 o 319 Alitalia quindi i vari voli operati da Volare Airlines in realtà di Volare utilizzano solo i diritti di traffico su LIN per aggirare il decreto Bersani, nient altro!

continuo a NON vedere lo scandalo, sono pratiche lecite e legali. Lo scandalo casomai sta a monte nel voler artificialmente forzare l'erogazione dei servizi. E se domani un decreto ti dicesse che allo stadio Meazza puoi vedere solo 2 partite di Champions League per stagione? E per vedere le altre vai al Delle Alpi. O che i taxi da Piazza Cordusio possono solo andare in Centrale e non sugli aeroporti o che all'Esselunga puoi comprare solo birre nazionali. Giustamente grideresti allo scandalo.

 

[FlyIce]

Citazione:Messaggio inserito da kilomike
continuo a NON vedere lo scandalo, sono pratiche lecite e legali. Lo scandalo casomai sta a monte nel voler artificialmente forzare l'erogazione dei servizi. E se domani un decreto ti dicesse che allo stadio Meazza puoi vedere solo 2 partite di Champions League per stagione? E per vedere le altre vai al Delle Alpi. O che i taxi da Piazza Cordusio possono solo andare in Centrale e non sugli aeroporti o che all'Esselunga puoi comprare solo birre nazionali. Giustamente grideresti allo scandalo.

Non è proprio così !!!

Le capacità di Linate e degli altri aeroporti milanesi sono limitate e come tali, i servizi di trasporto pubblico sono stati regolamentati per legge.
Vi ricordo che c'è anche un "tetto" di 18 movimenti orari per l'aviaizone civile che è stato "sfondato" a più riprese per accogliere voli in deroga, ad esempio per la continuità territoriale.

 

[kilomike]

Citazione:Messaggio inserito da FlyIce

Citazione:Messaggio inserito da kilomike
continuo a NON vedere lo scandalo, sono pratiche lecite e legali. Lo scandalo casomai sta a monte nel voler artificialmente forzare l'erogazione dei servizi. E se domani un decreto ti dicesse che allo stadio Meazza puoi vedere solo 2 partite di Champions League per stagione? E per vedere le altre vai al Delle Alpi. O che i taxi da Piazza Cordusio possono solo andare in Centrale e non sugli aeroporti o che all'Esselunga puoi comprare solo birre nazionali. Giustamente grideresti allo scandalo.

Non è proprio così !!!

Le capacità di Linate e degli altri aeroporti milanesi sono limitate e come tali, i servizi di trasporto pubblico sono stati regolamentati per legge.
Vi ricordo che c'è anche un "tetto" di 18 movimenti orari per l'aviaizone civile che è stato "sfondato" a più riprese per accogliere voli in deroga, ad esempio per la continuità territoriale.

il punto è che sono in maggior parte limitazioni "artificiali" che servono uno scopo politico ma non beneficiano l'utente. Guarda anche le licenze dei taxi, non è la stessa cosa? Limiti artificiali, servizio scadente e bagerre politica se vuoi cambiare qualcosa.

 

[BAlorMXP]

Citazione:Messaggio inserito da gateA1

Il decreto Bersani prevede limitazioni del numero di voli per compagnia,quindi che sia AZ direttamente ad operarli o in c/s,poco importa,il decreto,di fatto,già di per se,non è così limitante.

Questi sarebbero i voli consentiti per compagnia da decreto Bersani bis:
• un volo giornaliero per compagnia verso Cagliari, Barcellona, Atene, Bruxelles,Amsterdam, Bari, Palermo e Madrid;
• due voli giornalieri per compagnia verso Catania, Parigi e Napoli;
• tre voli giornalieri per compagnia verso Londra;
• nessun limite per i collegamenti verso Roma;
• un volo giornaliero per compagnia verso Copenaghen, Vienna, Stoccolma e Berlino poiché capitali di Stati membri dell'Unione europea; inoltre un volo giornaliero per compagnia verso Lisbona, Olbia, Brindisi, Lamezia Terme, Alghero e qualunque altra città che si trovi in Grecia, Portogallo, Italia Meridionale, ex Germania Est, Corsica e Spagna centro meridionale poiché scali ubicati in regioni obiettivo 1;
• due voli giornalieri per compagnia verso Francoforte.

Caspita e devo dire che tutti rispettano il decreto...

ORY è stato limitato quando CDG è stato aperto. LGA limitato grandemente ad un limite di un certo n°di miglia per favorire gli scali più grandi, Dallas-Love fields limitato all'apertura di DFW... no comment.

 

[carloz]

Citazione:Messaggio inserito da BAlorMXP


Caspita e devo dire che tutti rispettano il decreto...

ORY è stato limitato quando CDG è stato aperto. LGA limitato grandemente ad un limite di un certo n°di miglia per favorire gli scali più grandi, Dallas-Love fields limitato all'apertura di DFW... no comment.

Già, ma tu parli di paesi del terzo mondo... dove dicono: "Signori, d'ora in poi il Vostro aeroporto sarà questo, stop" e così nacquero i grandi aeroporti, la gente magari ha mugugnato per qualche mese e poi si è abituata, magari ora qualcuno è pure fiero. Noi invece siamo più avanti degli altri, perchè noi gli aeroporti li vogliamo in città, perchè il mercato è lì. Questa sì che si chiama lungimiranza.

 

[kilomike]

Citazione:Messaggio inserito da carloz

Citazione:Messaggio inserito da BAlorMXP


Caspita e devo dire che tutti rispettano il decreto...

ORY è stato limitato quando CDG è stato aperto. LGA limitato grandemente ad un limite di un certo n°di miglia per favorire gli scali più grandi, Dallas-Love fields limitato all'apertura di DFW... no comment.

Già, ma tu parli di paesi del terzo mondo... dove dicono: "Signori, d'ora in poi il Vostro aeroporto sarà questo, stop" e così nacquero i grandi aeroporti, la gente magari ha mugugnato per qualche mese e poi si è abituata, magari ora qualcuno è pure fiero. Noi invece siamo più avanti degli altri, perchè noi gli aeroporti li vogliamo in città, perchè il mercato è lì. Questa sì che si chiama lungimiranza.

guarda che le cose sono un po' piú complesse. In un mondo dove il tempo è sempre piú danaro (che piaccia o no) ed il traffico (qualsiasi) è sempre piú congestionato per una cittá e la sua economia l'avere un aeroporto vicino puó anche essere un "competitive advantage". E ci sono anche grandi aeroporti, come ad esempio FRA, che sono molto vicini alla cittá (lí quello sperduto nel "varesotto germanico" è HHN), o cittá dove due (o piú) aeroporti prosperano pacificamente in parallelo(guarda ad esempio Buenos Aires con EZE e AEP)o anche Washington. Certo finchè ci si fissa a pensare che MXP aveva tutti i presupposti per diventare un grande hub se non fosse stato per LIN, l'ottica mi pare un po' miope. MXP cosí com'è non aveva e non ha i presupposti strategici ed operativi per esserlo. La vera lungimiranza sarebbe stata per l'Italia decidere quale doveva essere il suo (unico) hub e concentrare tutti i relativi investimenti su quello, quindi o FCO o MXP (o anni orsono avresti anche potuto optare x un altre opzioni tipo espansione di LIN). Con UN hub del genere avresti potuto competere veramente a livello internazionale. Ma queste erano decisioni da prendere pre MXP2000. Se volevi MXP come vero hub, non dovevi chiudere o ridurre LIN (che tanto se ai milanesi fosse piaciuto MXP non l'avrebbero usato piú e si sarebbe ridotto da solo), ma togliere lo status di hub a FCO.

 

[FlyIce]

Citazione:Messaggio inserito da kilomike
guarda che le cose sono un po' piú complesse. In un mondo dove il tempo è sempre piú danaro (che piaccia o no) ed il traffico (qualsiasi) è sempre piú congestionato per una cittá e la sua economia l'avere un aeroporto vicino puó anche essere un "competitive advantage". E ci sono anche grandi aeroporti, come ad esempio FRA, che sono molto vicini alla cittá (lí quello sperduto nel "varesotto germanico" è HHN), o cittá dove due (o piú) aeroporti prosperano pacificamente in parallelo(guarda ad esempio Buenos Aires con EZE e AEP)o anche Washington. Certo finchè ci si fissa a pensare che MXP aveva tutti i presupposti per diventare un grande hub se non fosse stato per LIN, l'ottica mi pare un po' miope. MXP cosí com'è non aveva e non ha i presupposti strategici ed operativi per esserlo. La vera lungimiranza sarebbe stata per l'Italia decidere quale doveva essere il suo (unico) hub e concentrare tutti i relativi investimenti su quello, quindi o FCO o MXP (o anni orsono avresti anche potuto optare x un altre opzioni tipo espansione di LIN). Con UN hub del genere avresti potuto competere veramente a livello internazionale. Ma queste erano decisioni da prendere pre MXP2000. Se volevi MXP come vero hub, non dovevi chiudere o ridurre LIN (che tanto se ai milanesi fosse piaciuto MXP non l'avrebbero usato piú e si sarebbe ridotto da solo), ma togliere lo status di hub a FCO.

Non condivido per niente.
Sia BUE che WAS non sono mai state hub quindi sono meno raggiungibili di altre città; basta pensare alle vicine San Paolo o NYC dove i sistemi aeroportuali sono stati regolamentati.

Il "competitive advantage" non è solo quello di avere un aeroporto a due passi dal centro ma anche avere molte connessioni dirette che solo un hub grantisce.
Quanto al rapporto con FCO c'è di mezzo la posizione geografica di quest'ultimo che lo favorisce per i collegamenti interni; quindi FCo è hub sia per AZ che per AP.

 

[carloz]

Citazione:Messaggio inserito da kilomike

guarda che le cose sono un po' piú complesse. In un mondo dove il tempo è sempre piú danaro (che piaccia o no) ed il traffico (qualsiasi) è sempre piú congestionato per una cittá e la sua economia l'avere un aeroporto vicino puó anche essere un "competitive advantage". E ci sono anche grandi aeroporti, come ad esempio FRA, che sono molto vicini alla cittá (lí quello sperduto nel "varesotto germanico" è HHN), o cittá dove due (o piú) aeroporti prosperano pacificamente in parallelo(guarda ad esempio Buenos Aires con EZE e AEP)o anche Washington. Certo finchè ci si fissa a pensare che MXP aveva tutti i presupposti per diventare un grande hub se non fosse stato per LIN, l'ottica mi pare un po' miope. MXP cosí com'è non aveva e non ha i presupposti strategici ed operativi per esserlo. La vera lungimiranza sarebbe stata per l'Italia decidere quale doveva essere il suo (unico) hub e concentrare tutti i relativi investimenti su quello, quindi o FCO o MXP (o anni orsono avresti anche potuto optare x un altre opzioni tipo espansione di LIN). Con UN hub del genere avresti potuto competere veramente a livello internazionale. Ma queste erano decisioni da prendere pre MXP2000. Se volevi MXP come vero hub, non dovevi chiudere o ridurre LIN (che tanto se ai milanesi fosse piaciuto MXP non l'avrebbero usato piú e si sarebbe ridotto da solo), ma togliere lo status di hub a FCO.

Che le cose siano molto più complesse di come le ho descritte in quelle poche righe non c'è ombra di dubbio, non ho questa presunzione.
Non posso biasimare l'utente milanese che come te preferisce partire da Linate, e sono perfettamente a conoscenza di quanto è stato fatto in infrastrutture per Malpensa fino ad oggi</u> (praticamente i 5 km di statale dal T2 al T1 ed il trenino fino a Cadorna), che non ne fanno un "hub con tutte le carte in regola".
In sostanza, sono d'accordo con te quando parli della "domanda" milanese che in linea di massima preferisce Linate. Ma proprio per questo se si voleva fare di MXP un riferimento, era necessario (se non chiudere) limitare fortemente un aeroporto così vicino e così consolidato, perchè non puoi venirmi a dire che con una superstrada Malpensa Boffalora o un treno diretto per centrale in 40 minuti la gente si sarebbe improvvisamente dimenticata del Forlanini. Uno sforzo "contro il mercato" doveva per forza essere fatto come è stato fatto in molti altri aeroporti, per creare un sistema che portasse benefici nel medio termine maggiori dei disagi creati nel breve.

 

[kilomike]

Citazione:Messaggio inserito da carloz

Citazione:Messaggio inserito da BAlorMXP


Caspita e devo dire che tutti rispettano il decreto...

ORY è stato limitato quando CDG è stato aperto. LGA limitato grandemente ad un limite di un certo n°di miglia per favorire gli scali più grandi, Dallas-Love fields limitato all'apertura di DFW... no comment.

Già, ma tu parli di paesi del terzo mondo... dove dicono: "Signori, d'ora in poi il Vostro aeroporto sarà questo, stop" e così nacquero i grandi aeroporti, la gente magari ha mugugnato per qualche mese e poi si è abituata, magari ora qualcuno è pure fiero. Noi invece siamo più avanti degli altri, perchè noi gli aeroporti li vogliamo in città, perchè il mercato è lì. Questa sì che si chiama lungimiranza.

guarda che le cose sono un po' piú complesse. In un mondo dove il tempo è sempre piú danaro (che piaccia o no) ed il traffico (qualsiasi) è sempre piú congestionato per una cittá e la sua economia l'avere un aeroporto vicino puó anche essere un "competitive advantage". E ci sono anche grandi aeroporti, come ad esempio FRA, che sono molto vicini alla cittá (lí quello sperduto nel "varesotto germanico" è HHN), o cittá dove due (o piú) aeroporti prosperano pacificamente in parallelo(guarda ad esempio Buenos Aires con EZE e AEP)o anche Washington. Certo finchè ci si fissa a pensare che MXP aveva tutti i presupposti per diventare un grande hub se non fosse stato per LIN, l'ottica mi pare un po' miope. MXP cosí com'è non aveva e non ha i presupposti strategici ed operativi per esserlo. La vera lungimiranza sarebbe stata per l'Italia decidere quale doveva essere il suo (unico) hub e concentrare tutti i relativi investimenti su quello, quindi o FCO o MXP (o anni orsono avresti anche potuto optare x un altre opzioni tipo espansione di LIN). Con UN hub del genere avresti potuto competere veramente a livello internazionale. Ma queste erano decisioni da prendere pre MXP2000. Se volevi MXP come vero hub, non dovevi chiudere o ridurre LIN (che tanto se ai milanesi fosse piaciuto MXP non l'avrebbero usato piú e si sarebbe ridotto da solo), ma togliere lo status di hub a FCO.

 

[kilomike]

[[/quote]
perchè non puoi venirmi a dire che con una superstrada Malpensa Boffalora o un treno diretto per centrale in 40 minuti la gente si sarebbe improvvisamente dimenticata del Forlanini. Uno sforzo "contro il mercato" doveva per forza essere fatto come è stato fatto in molti altri aeroporti, per creare un sistema che portasse benefici nel medio termine maggiori dei disagi creati nel breve.
[/quote]

su questo sono d'accordo con te, ma quello che tu chiami "sforzo contro il mercato" se fatto con lungimiranza avrebbe, per esempio potuto portare una linea della metropolitana milanese a MXP, avrebbe potuto portare i treni FS in aeroporto avrebbe creato una rete stradale ed autostradale ottimale intorno a MXP. In realtá per l'utenza quello che conta non è la distanza dell'aeroporto ma il tempo che ci metti ad arrivare, quindi un MXP raggiungibile in 30-40 minuti da ogni parte della grande Milano (che non è impossibile in teoria) sarebbe stato molto, ma molto competitivo anche nei confronti di LIN.