Citazione:Messaggio inserito da b787liner
grazie Tigi utilissimo come sempre!
Ora non si potra' piu dire che Croci ed il Comune di Milano non sono per MXP...
PS. Il suo discorso un po' lo ha perso per strada dato che l'ho distratto un po' pochi minuti prima...(non va' a braccio come Bonomi o Cattaneo...
).Qui invese si vende il "grande anello" del nodo di Novara:
http://www.vareseconomia.it/grandemalpensa/atti/ConvegnoMalpensa2007_Presentazione_DipSIT.pdf
Ma io mi chiedo... come si fa a non voler integrare un aereoporto come mxp che si trova all'incrocio di due fondamentali corridoi europei con opere ferroviarie e stradali serie? Caspita mxp e' sul corridoio ge-rotterdam e lisbona-kiev, immaginiamo di avere il terzo valico in liguria, i tunnel-valichi alpini pronti, l'av francia trieste pronta.... insomma secondo me e' veramente da pazzi non fare due infrastrutture serie che renderebbero il nostro paese anni luce avanti in tantissimi campi... ne guadagneremmo tutti! Relativamente alle merci se mxp avesse infrastrutture serie di collegamento (con il porto di genova per es) avrebbe potenzialita' che non oso immaginare.... mah speriamo che in alto si sveglino....
Attenzione, Il convegno non e' stato una conventions fine a se stessa ma l'accordo tra Lombardia,Liguria e Pioemonte per rilanciare il Nord Ovest con perno su Malpensa sottoscritto dai rappresentanti delle 3 regioni ed assessorati ai trasporti.
Sempre in quell'occasione fu annunciato il via alla Lugano Malpensa e la variante della Pedemontana Lombarda terminante ad ovest su MXP ed il progetto Piemontese per una loro pedemontana sino a MXP.
Sempre nel convegno si parlo di Alitalia e di Linate e lo stesso Cattaneo si prese carico dell'errore di aver lasciato Linate cosi ai danni di Malpensa e di Alitalia.
3 di noi erano li nelal sala gremita, un'altra sala era stata aperta con gli interventi videoproiettati e i lavori presentati erano in parte il frutto di quelli preaprati al Tavolo per Milano dello scorso Novembre sul sitema aeroportuale Lombardo e confluiti poi all'approvazione da parte del governo per la Pedemonata e BrBeMi.
Sempre in quell'occasione si dette lannuncio della data di consegna della MXP Boffalora e l'avvio per l'anno prossimo della Centrale-MXP cosi come i lavori d iampliamento di MXP che ora conosciamo.
Si' si' Tigi io mi riferivo a tutti questo anni passati.... potremmo essere davvero molto piu' avanti.... e' questo che mi fa molta rabbia, in Italia abbiamo moltissimo ma lo sfruttiamo in percentuale ridicola impegnati come siamo nelle lotte di quartiere, negli interessi personal-politici, nella logica del not in my backyard e dell'ottusita' politica generalizzata..... e chi fa le spese di tutto questo? La collettivita', anche se spesso non se ne rende conto impegnata com'e' a guardare il proprio orticello...
non capisco perchè abusare di un aggettivo: non ho mai sentito parlare di un grande LHR o di un grande AMS.
Perché rispetto a com'era prima adesso è grande. Se per questo in campo aeronautico in molti abusano anche della parola hub.
ams e lhr(questo è gigantesco!) sono già grandi, non c'è bisogno di sottolinearlo
... per Mxp c'è chi aspira a farlo crescere sempre di più.
Non si integra nulla perchè chi si occupa di ferrovie fa solo quello e nient'altro. Per cui le ferrovie passano a 5km dallo scalo e non hanno mezza fermata in loco. Poi quando si pensa di mettere MXP in rete nazionale ci si rinuncia perchè costa troppo e a chi fa treni non gliene frega niente di connettere uno scalo perchè fa pochi pax.
Ognuno ragiona a compartimenti stagni e quando si chiedono soluzioni per arrivare fino a MXP escono fuori obrobri pur di risparmiare 100 metri di binari. Dei tempi di percorrenza e appeal commerciale del servizio non gliene frega niente a nessuno. L'importante è fare il minimo, poi ovvio, i passeggeri non arrivano e il servizio viene chiuso come infruttuoso. A quel punto si scaricano le responsabilità sulla destinazione finale che non genera traffico senza minimamente mettere in discussione il tragitto a zig zag per arrivarci.
mi sa che si riempiono solo la bocca: tutti gli scali crescono con le infrastrutture. magari tra 30 anni passeranno ai superlativi
Il termine "Grande Malpensa" fu coniato a partire dal 1972 per descrivere la realizzazione di uno grande scalo per il nord Italia da parte dello Stato con l'apposita direttiva si due scali intercontinentali italiani.
La stessa Alitalia sempre negli anni 70 utilizzo tale termine quando minaccio di aprire un Hub a Zurigo (poco prima di ricevere gli A300) se a Milano non si fosse realizzato quanto promesso, per gli A300 previsti per MXP si decise poi di utilizzarli su LIN con la realizzazione in fretta e furia delel prime piazzole WB sotto alla TWR rinunciando ad alcune frequenze casa limitazioni di piazzali WB a LIN. (Su MXP c'era il problema della sosta nottura e solo successivamente fu realizzato l'impianti luci sulpiazzale che ancora oggi al T2 e' formato dalle 4 torri faro).
Il progetto Grande Malpensa trasformato con relativo disegno di legge partori dei sottonomi, "Malpesa81" il progetto di ampliamento del ora T2, "Malpesa nord-est" quello dell'originario T1 dato che L'Augusta doveva traslocare e poi "Malpensa Ovest" divenuto poi "Malpensa 2000" ma volendo esser precisi il progetto "Grande Malpesa" registrato agli atti si concludera' con la realizzazione completa del T1 quindi ancora oggi in essere.
La stessa Alitalia sempre negli anni 70 utilizzo tale termine quando minaccio di aprire un Hub a Zurigo (poco prima di ricevere gli A300) se a Milano non si fosse realizzato quanto promesso, per gli A300 previsti per MXP si decise poi di utilizzarli su LIN con la realizzazione in fretta e furia delel prime piazzole WB sotto alla TWR rinunciando ad alcune frequenze casa limitazioni di piazzali WB a LIN. (Su MXP c'era il problema della sosta nottura e solo successivamente fu realizzato l'impianti luci sulpiazzale che ancora oggi al T2 e' formato dalle 4 torri faro).
Il progetto Grande Malpensa trasformato con relativo disegno di legge partori dei sottonomi, "Malpesa81" il progetto di ampliamento del ora T2, "Malpesa nord-est" quello dell'originario T1 dato che L'Augusta doveva traslocare e poi "Malpensa Ovest" divenuto poi "Malpensa 2000" ma volendo esser precisi il progetto "Grande Malpesa" registrato agli atti si concludera' con la realizzazione completa del T1 quindi ancora oggi in essere.
Come gia' detto da Marco la Grande Malpensa era il termine alternativo del progetto Malpensa 2000 che apri' i battenti il 25/10/1998.
Poi che sia grande, piccola o piccolina ognuno giudichi con la propria testa
Poi che sia grande, piccola o piccolina ognuno giudichi con la propria testa
Citazione:Messaggio inserito da I-ALEX
Come gia' detto da Marco la Grande Malpensa era il termine alternativo del progetto Malpensa 2000 che apri' i battenti il 25/10/1998.
Poi che sia grande, piccola o piccolina ognuno giudichi con la propria testa
Ad esser precisi il termine "Grande Malpensa" nacque nel 1972, "Malpensa 2000" dieci anni dopo e tra l'altro i due progetti sono differenti dato che il primo prevedeva subito la 3 pista mentre il secondo no come poi e' stato.
Dato che i lavori che coinvolgeranno lo scalo nei prossimi anni si rifanno al progetto "Grande Malpensa" e' per questo che si e' usato tale termine al convegno e al tavolo per Milano.
vero Gianfra', ma col termine Grande Malpensa da un po di anni a questa parte si intende il progetto di Malpensa 2000 ovvero il T1.
Che poi non sia il piu' corretto e' vero ma le stesse istituzioni lo usano
Che poi non sia il piu' corretto e' vero ma le stesse istituzioni lo usano