Assurdo pensare il declassamento per TRN!!
- Autore Discussione BAlorMXP
- Data d'inizio
Se per intercontinentale si intende America ed estremo oriente sono d'accordo.
Ma quando qualcuno viene a dire di impedire i voli extra-schengen non ci siamo proprio.
Extra schengen vuol dire Londra (che ad esempio per Torino e Verona significano anche tantissimi sciatori con impatto economico non indifferente).
Poi consideriamo che gli scenari stanno mutando velocemente con le nuove immigrazioni. Da molti aeroporti si vola verso Marocco (che in senso stretto è intercontinentale), Albania e Romania, cosa impensabile fino a qualche anno fa. E quei voli non si sostengono su alcun denaro pubblico, ma sulle proprie forze, visto che sono sempre pieni.
Poi pensiamo a mete come Dubai (anch'essa intercontinentale), 10 anni fa nessuno la conosceva, adesso è sulla bocca di tutti e 3 città italiane sono collegate. Bilaterali permettendo sono sicuro che tra 10 anni almeno 6/7 città italiane avranno voli con Dubai, ed anche in questo caso saranno voli che si sosterranno da soli.
Il mondo sta cambiando velocemente, mettere dei vincoli significa solo limitare la velocità con cui ci si adeguerà ai cambiamenti, e di certo questo non gioverà alla crescita del PIL.
Si parla tanto di fare sistema, ma non parlerei di sistema aeroportuale, parliamo di sistema Italia. Nuove rotte facilitano gli scambi tra le aree geografiche e creano ricchezza. Mettere dei vincoli alla possibilità di aprire nuove rotte significa compromettere lo sviluppo economico di molte aree.
Ho fatto prima l'esempio di Dubai. Ebbene in Germania, che viene citata da molti come paese in cui una compagnia (LH) ha il monopolio, già 4 città hanno voli Emirates con Dubai, in UK ormai si è perso il conto. Noi ci teniamo così tanto ad essere sempre gli ultimi?
Se poi il governo vuole decidere quali aeroporti sono degni di ricevere contributi pubblici e quali no è liberissimo di farlo, ma che non si limitino per decreto le destinazioni raggiungibili da un aeroporto, questo sarebbe inaccettabile ed in ultima analisi dannoso per l'intero paese.
Io nella relazione illustrativa del provvedimento del governo leggo:
http://www.governo.it/GovernoInform...frastrutture/relazione_illustrativa221206.pdf
Al fine di favorire lo sviluppo del sistema aeroportuale in modo funzionale alla crescita del Paese, tanto nel traffico interno quanto internazionale, risulta necessario realizzare un piano degli aeroporti. Per pervenire a tale risultato occorre disciplinare l’istituzione del piano stesso, i criteri di classificazione degli aeroporti e dei sistemi aeroportuali nazionali, nonché strumenti diretti ad incentivare la creazione di sistemi aeroportuali anche coordinati.
A tale scopo sono indirizzati i criteri di delega di cui alle lettere c) e d).
4
Con la lettera c) si prevede l’istituzione e predisposizione, con percorsi in sede di Conferenza Stato-Regioni nonché disciplinandone i rapporti con gli altri atti di pianificazione esistenti, di un piano nazionale degli aeroporti mirato alla crescita ordinata e coordinata del sistema complessivo, che regoli l’assegnazione di risorse in relazione a traffico, strategie e priorità stabilite in ottica nazionale per ciascun aeroporto.
A completamento, si prevede l’individuazione di strumenti regolamentari e amministrativi, attualmente non regolati dalla normativa vigente, volti ad incentivare la creazione di sistemi aeroportuali anche coordinati, al fine di garantire una più razionale ed efficace distribuzione dei flussi di traffico aereo.
In questo quadro, con la lettera d) si prevede la classificazione degli aeroporti e dei sistemi aeroportuali nazionali, previo riordino dei relativi criteri, tenendo conto della capacità aeroportuale, della specializzazione funzionale e dello sviluppo compatibile con l’ambiente ed il territorio, delle interconnessioni con altre modalità di trasporto (ferrovia, porti, strade), sia nel settore passeggeri che merci (cargo), nonché delle caratteristiche tecniche rilevate ai sensi della normativa ICAO.
Credo che sia prematuro parlare di declassamento, retrocessione ecc ecc.
Bisognerebbe aspettare i provvedimenti effettivi prima di commentarli. Inoltre è chiaramente scritto che verrà deciso tutto dalla conferenza Stato-Regioni.
Penso sia importante al limite far capire a chi siederà a quel tavolo l'importanza di andare oltre l'interesse locale.
Non capisco l'Assessore ai trasporti del Piemonte Borioli, che tra l'altro è un laureato in Lettere e ricercatore di Storia che occupa quel ruolo non certo per competenze ma solo per militanza partitica, che si lamenta che TRN verrà classificato come aeroporto regionale.
Come altrimenti dovrebbe essere classificato un aeroporto che serve solo ed esclusivamente la Regione Piemonte e neanche tutta visto che da molte provincie vanno a MXP?
Non credo che TRN sia uno scalo di rilevanza nazionale.
Non credo che su TRN vengono da altre regioni per partire verso la Germania o la Spagna.
Non credo che sia poi così negativo che TRN (così come tutti gli altri aeroporti minori) venga chiamato "Scalo regionale" se con questa dizione gli sarà permesso di sviluppare tutti quei collegamenti nazionali ed internazionali ritenuti fondamentali per lo sviluppo del territorio e del bacino di utenti che serve.
http://www.governo.it/GovernoInform...frastrutture/relazione_illustrativa221206.pdf
Al fine di favorire lo sviluppo del sistema aeroportuale in modo funzionale alla crescita del Paese, tanto nel traffico interno quanto internazionale, risulta necessario realizzare un piano degli aeroporti. Per pervenire a tale risultato occorre disciplinare l’istituzione del piano stesso, i criteri di classificazione degli aeroporti e dei sistemi aeroportuali nazionali, nonché strumenti diretti ad incentivare la creazione di sistemi aeroportuali anche coordinati.
A tale scopo sono indirizzati i criteri di delega di cui alle lettere c) e d).
4
Con la lettera c) si prevede l’istituzione e predisposizione, con percorsi in sede di Conferenza Stato-Regioni nonché disciplinandone i rapporti con gli altri atti di pianificazione esistenti, di un piano nazionale degli aeroporti mirato alla crescita ordinata e coordinata del sistema complessivo, che regoli l’assegnazione di risorse in relazione a traffico, strategie e priorità stabilite in ottica nazionale per ciascun aeroporto.
A completamento, si prevede l’individuazione di strumenti regolamentari e amministrativi, attualmente non regolati dalla normativa vigente, volti ad incentivare la creazione di sistemi aeroportuali anche coordinati, al fine di garantire una più razionale ed efficace distribuzione dei flussi di traffico aereo.
In questo quadro, con la lettera d) si prevede la classificazione degli aeroporti e dei sistemi aeroportuali nazionali, previo riordino dei relativi criteri, tenendo conto della capacità aeroportuale, della specializzazione funzionale e dello sviluppo compatibile con l’ambiente ed il territorio, delle interconnessioni con altre modalità di trasporto (ferrovia, porti, strade), sia nel settore passeggeri che merci (cargo), nonché delle caratteristiche tecniche rilevate ai sensi della normativa ICAO.
Credo che sia prematuro parlare di declassamento, retrocessione ecc ecc.
Bisognerebbe aspettare i provvedimenti effettivi prima di commentarli. Inoltre è chiaramente scritto che verrà deciso tutto dalla conferenza Stato-Regioni.
Penso sia importante al limite far capire a chi siederà a quel tavolo l'importanza di andare oltre l'interesse locale.
Non capisco l'Assessore ai trasporti del Piemonte Borioli, che tra l'altro è un laureato in Lettere e ricercatore di Storia che occupa quel ruolo non certo per competenze ma solo per militanza partitica, che si lamenta che TRN verrà classificato come aeroporto regionale.
Come altrimenti dovrebbe essere classificato un aeroporto che serve solo ed esclusivamente la Regione Piemonte e neanche tutta visto che da molte provincie vanno a MXP?
Non credo che TRN sia uno scalo di rilevanza nazionale.
Non credo che su TRN vengono da altre regioni per partire verso la Germania o la Spagna.
Non credo che sia poi così negativo che TRN (così come tutti gli altri aeroporti minori) venga chiamato "Scalo regionale" se con questa dizione gli sarà permesso di sviluppare tutti quei collegamenti nazionali ed internazionali ritenuti fondamentali per lo sviluppo del territorio e del bacino di utenti che serve.
Della definizione nazionale o regionale me ne frego.
Sei sicuro che non vengano messi vincoli che limitano la parte del tuo post che ho sottolineato? Io no. Anche perché la miglior decisione su quali collegamenti sono utili e quali inutili la può fare il mercato e non la politica.
Hai ragione.
Ed infatti TRN ha zero collegamenti intercontinentali.
Nessuno sta parlando di vietare collegamenti con la UE (Londra inclusa), anche perche' sarebbe illegale (la UE e' un mercato completamente liberalizzato, cabotaggio incluso).
Non capisco a cosa si riferisca tutto questo baccano.
Se poi si parla di vietare che soldi pubblici destinati ad infrastrutture finiscano a compagnie aeree private per aprire collegamenti che altrimenti non avrebbero mercato, allora sono d'accordo al 100%.
Dipende cosa il nostro governo intende con intercontinentali e internazionali, poichè Torino ha comunque voli di linea importanti per Casablanca (Marocco, Africa) e Tirana (Albania, extra-UE). I collegamenti charter si sviluppano indipendentemente da qualsiasi decreto.
1) Preferirei che continuasse a deciderlo il mercato quali collegamenti possono essere fatti da Torino e da tutti gli altri aeroporti (e per mercato intendo mercato, non soldi pubblici per aprire nuove rotte).
2) Forse fai un po' di confusione tra extra-UE ed intercontinentali, poi bisogna vedere cosa si intende per intercontinentale (vedi messaggio di skysurfer)
3) Il mondo cambia velocemente, i decreti meno. Ripeto quanto ho scritto sopra. Adesso mezza Italia ha voli per Casablanca e Tirana, 10 anni fa era impensabile. Dubai, se prevalgono logiche di mercato e non di stupidi bilaterali sarà collegata con almeno 6/7 città italiane nei prossimi 10 anni, mentre fino a 10 anni fa non la conosceva nessuno.
Si appunto, il decreto non riguarda i charter ma i voli di linea.
E come la mettiamo allora con i voli di linea verso i paesi extra-UE come Albania, Ucraina, Moldova, Federazione Russa, Tunisia, Turchia e Marocco che partono da scali definiti dal governo "regionali" come Torino, Bergamo, Verona, Bologna, Palermo e Napoli ? Li cancelliamo ?
Questo è vero, ma mi viene da dire: per fortuna che abbiamo l'alternativa.
Ripenso ai miei ultimi voli intercontinentali, sempre via Francoforte o altri hub. Perché? Perché erano destinazioni non servite da MXP (e non sono andato a Timbuctù, ma in posti molto più normali).
[/quote]
e secondo te, dato che non ci sono a MXP, qualcuno mai li metterà su Torino?
La questione che ho sollevato non riguarda ne i collegamenti con Londra, Francoforte o bucarest, dato che quei collegamenti ci sono e sono pieni presso qualsiasi aeroporto
Il problema, semmai, sta nel fatto che se tutti si mettono il lungo raggio nell'aeroporto di casa, finisce che i lunghi raggi non li potrà fare più nessuno.
Anche enl Paese dei 3 HUB gli hub sono 3 e sono solo quelli.
Scusa ne, ma prima dici no extra-schengen ed adesso ammetti londra e bucarest?
poi bisogna vedere cosa si intende per lungo raggio ed intercontinentali, le considerazioni di skysurfer sopra sono giustissime
In Germania hanno voli di lungo raggio 8 aeroporti :
Francoforte
Berlino Tegel
Amburgo
Monaco di Baviera
Koln/Bonn
Dusseldorf
Lipsia/Halle
Stoccarda
In Regno Unito hanno voli di lungo raggio ben 16 aeroporti :
Gatwick
Stansted
Luton
Heathrow
Bristol
East Midlands
Cardiff
Doncaster/Sheffield
Manchester
Liverpool
Newcastle
Birmingham
Exeter
Edinburgh
Belfast Aldergrove
Glasgow
In Francia hanno voli di lungo raggio 8 aeroporti :
Charles de Gaulle
Orly
Lyon
Marsiglia
Nizza
Tolosa
Brest
Nantes
Nella piccola Svizzera, tutti e 3 gli scali con piste abbastanza lunghe ospitano voli long-haul.
Con lungo raggio sono ovviamente escluse destinazioni come Nordafrica, Medio Oriente, Canarie, Madeira, Capo Verde etc...
In Italia abbiamo ora 9 scali che ospitano voli di lungo raggio :
Milano Malpensa
Verona
Venezia
Bologna
Pisa
Pescara
Napoli
Palermo
Lamezia Terme
Ditemi voi ora che fastidio danno allo sviluppo di Malpensa, piuttosto che Fiumicino, i charter estivi dei canadesi, gli stagionali Eurofly che portano un po' di americani in più nel nostro paese o i voli vacanze per il Kenya...
Mi sembra che tutto ciò non sia paranormale.
L'unico scalo che non sia MXP e FCO che ha invece voli intercontinentali di linea puri è Venezia, ma la ragione sta nel fatto del suo enorme valore turistico e artistico, nonchè del tessuto economico che la circonda. E io mi auguro che presto arrivino in laguna anche voli da Cina e Giappone.
Mi unisco negli applausi a skysurfer ed aggiungo:
E quale sarebbe il paese dei 3 hub? La Germania?
A parte il fatto che per adesso gli hub sono solo 2 mi spiace informarti che:
- ben 6 (SEI) aeroporti tedeschi hanno voli di linea per gli USA, quindi ben 4 (QUATTRO) di questi non sono hub
- ben 4 (QUATTRO) aeroporti tedeschi hanno voli di linea per Dubai, quindi ben 2 (DUE) di questi non sono hub
E questo solo per citare le situazioni che mi vengono in mente, probabilmente ce ne sono altre.