Toronto è definita la seconda città d'Abruzzo: vi risiedono 75000 abruzzesi, senza considerare le seconde e terze generazioni[:302]
Aperte le vendite del Pescara-Toronto 2008
- Autore Discussione lima1
- Data d'inizio
Toronto è definita la seconda città d'Abruzzo: vi risiedono 75000 abruzzesi, senza considerare le seconde e terze generazioni[:302]
Citazione:Messaggio inserito da micky87
io nn credo ke la gente per andare a BOS o MIA passerà da FCO.....che fa avanti e indietro???? dai è illogico......
cmq il mio era tono era ironico.....non volevo offendere nessuno.....era per dire ke anche aereoporti piccoli si ritrovano con voli tipo YYZ mentre a MXP questo volo viene soppresso......
.
perchè non passa da FCO? la maggior parte della gente fa scalo in tutta europa per andare negli USA e quindi può benissimo fare scalo a FCO!
io per andare a TORONTO feci scalo ad AMS con KLM!
io oggi trovo MOLTO più comodo prendere un aereo da TRN e far scalo in europa piuttosto che prendere l'aereo da MXP!!
Bravo ba.ale.Il problema è che ancora non hanno capito che è troppo scomodo raggiungere MXP.Anima in pace o collegamenti fatti bene su MXP(dovessero davvero iniziarli,nella migliore delle ipotesi,se ne riparlarà tra 20 anni).
non esageriamo....tra vent'anni.....dal 2010 sarà collegato con Torino, Venezia e Bologna in italia e presto anche con Lugano.....in più a fine marzo sarà aperta la superstrada Boffalora-Malpensa.....poi altre strade raggiungeranno l'aereoporto....
e ribadisco dal 2009 sarà aperto il MXP express 2 da Milano Centrale....quindi nn diciamo fesserie.....
io abito a 48km da MXP e 5-6km da LIN.....e se ho un collegamento diretto da MXP me ne frego del traffico, vado a Malpensa....invece se nn c'è vado a LIN in 10 min sono la e vado ad AMS o LHR o FRA.....
Lo scalo a FCO è una presa in giro per ki abita da Firenze-Ancona in su.....significherebbe tornare indietro e poi avanti....un volo per LAX da FCO mi dura 13.00h, da AMS dura 11.00h da LHR 10.30h....io da MXP per LAX non prendo il volo da LIN alle 7 e vado a FCO per LAX....il viaggio mi durerebbe 16 ore e 15 min.....per di più il volo da FCO (che tra l'altro non esiste tra le scelte su expedia con partenza da Milano) costa di più che un volo da LHR o CDG......(che mi dura anche un ora in meno)......secondo te ke faccio?
Ribadisco, un conto è andare in Asia o Sud-America, ma per andare negli USA/Canada/Messico, di certo se è svantaggioso, la gente non transita a FCO
e ribadisco dal 2009 sarà aperto il MXP express 2 da Milano Centrale....quindi nn diciamo fesserie.....
io abito a 48km da MXP e 5-6km da LIN.....e se ho un collegamento diretto da MXP me ne frego del traffico, vado a Malpensa....invece se nn c'è vado a LIN in 10 min sono la e vado ad AMS o LHR o FRA.....
Lo scalo a FCO è una presa in giro per ki abita da Firenze-Ancona in su.....significherebbe tornare indietro e poi avanti....un volo per LAX da FCO mi dura 13.00h, da AMS dura 11.00h da LHR 10.30h....io da MXP per LAX non prendo il volo da LIN alle 7 e vado a FCO per LAX....il viaggio mi durerebbe 16 ore e 15 min.....per di più il volo da FCO (che tra l'altro non esiste tra le scelte su expedia con partenza da Milano) costa di più che un volo da LHR o CDG......(che mi dura anche un ora in meno)......secondo te ke faccio?
Ribadisco, un conto è andare in Asia o Sud-America, ma per andare negli USA/Canada/Messico, di certo se è svantaggioso, la gente non transita a FCO
Citazione:Messaggio inserito da micky87
non esageriamo....tra vent'anni.....dal 2010 sarà collegato con Torino, Venezia e Bologna in italia e presto anche con Lugano.....in più a fine marzo sarà aperta la superstrada Boffalora-Malpensa.....poi altre strade raggiungeranno l'aereoporto....
e ribadisco dal 2009 sarà aperto il MXP express 2 da Milano Centrale....quindi nn diciamo fesserie.....
io abito a 48km da MXP e 5-6km da LIN.....e se ho un collegamento diretto da MXP me ne frego del traffico, vado a Malpensa....invece se nn c'è vado a LIN in 10 min sono la e vado ad AMS o LHR o FRA.....
Lo scalo a FCO è una presa in giro per ki abita da Firenze-Ancona in su.....significherebbe tornare indietro e poi avanti....un volo per LAX da FCO mi dura 13.00h, da AMS dura 11.00h da LHR 10.30h....io da MXP per LAX non prendo il volo da LIN alle 7 e vado a FCO per LAX....il viaggio mi durerebbe 16 ore e 15 min.....per di più il volo da FCO (che tra l'altro non esiste tra le scelte su expedia con partenza da Milano) costa di più che un volo da LHR o CDG......(che mi dura anche un ora in meno)......secondo te ke faccio?
Ribadisco, un conto è andare in Asia o Sud-America, ma per andare negli USA/Canada/Messico, di certo se è svantaggioso, la gente non transita a FCO
Sei davvero cosi sicuro che la gente non torni indietro come tu dici per andare negli USA? Tranne quelle 4 persone che conoscono bene la rotta che percorrono, sai dirmi quanti utenti sanno che allungherebbero la strada? A loro interessa soltanto l'origine e la destinazione e se poi il prezzo del biglietto AZ è migliore della concorrenza, allora sarebbero disposti a transitare anche per il polo sud!!! Altrimenti non si spiegherebbe che ci sono molte persone che dall'Italia per andare a Dubai fanno scalo ad Amsterdam o cose simili,vuoi dire che sono tutti cog...i?
più o meno
!!!! skerzo[
]
se la gente vuole risparmiare tempo (e denaro) allora farà cm me.......cmq le tariffe az, non sono comparabili cn quelle della concorrenza.....sn troppo alte......per esempio.....il volo FCO-LAX il 1° giugno costa 810€, metre lo stesso giorno il volo FCO-LHR-LAX op da NZ costa 639€ (circa)......sono 170€ di risparmio!!!!! addirittura da FCO conviene andare altrove.....
da MIL il volo costa 791 con AA via LHR, mentre 916 con AZ........via FCO...........ma siamo matti?????[:307]
!!!! skerzo[]se la gente vuole risparmiare tempo (e denaro) allora farà cm me.......cmq le tariffe az, non sono comparabili cn quelle della concorrenza.....sn troppo alte......per esempio.....il volo FCO-LAX il 1° giugno costa 810€, metre lo stesso giorno il volo FCO-LHR-LAX op da NZ costa 639€ (circa)......sono 170€ di risparmio!!!!! addirittura da FCO conviene andare altrove.....
da MIL il volo costa 791 con AA via LHR, mentre 916 con AZ........via FCO...........ma siamo matti?????[:307]
Ma è mai possibile che si debbano leggere le solite 'storie' di Malpensa un post si e uno no?
Per la serie come rovinare un thread... ed era pure un thread con una buona notizia!!! Una conferma di un volo a costo zero per le nostre tasche, carico di traffico etnico e di turisti (seconde e terze generazioni e non solo) e quindi tanto di guadagnato e ripeto a costo zero...
Per la serie come rovinare un thread... ed era pure un thread con una buona notizia!!! Una conferma di un volo a costo zero per le nostre tasche, carico di traffico etnico e di turisti (seconde e terze generazioni e non solo) e quindi tanto di guadagnato e ripeto a costo zero...
Volo commercialmente difficilotto si vede che ci sono altri interessi sotto.
@bender quotatissimo.
@bender quotatissimo.
