alta quota due
- Autore Discussione kernel
- Data d'inizio
si potrebbe fin insinuare che si il 70% dei biglietti sono venduti al Nord, ma che per far risorgere MXP è determinante il traffico del Sud!
@ Concorde
il 70% dei biglietti italiani dicono sia venduto al Nord... Non per questo buona parte di essi passa per forza da Malpensa (molti emigrano in altri stati e tu lo sai bene..) mentre molti altri arrivano a MXP via treno, bus, auto privata senza far aumentare i nazionali. e poi molti apt del Nord o son male collegati o nemmeno del tutto con Malpensa.
@ Michele TRN
è vero, il problema è che molti scali del Nord non sono nemmeno collegati con Malpensa e Linate, così preferiscono andare via FRA, MUC, CDG, AMS, LHR che poi oltre a preferire sono obbligati.
Se si spostassero voli AZ da Linate a Malpensa non devi fare 3+2=5 perchè alcuni di essi andrebbero a sovrapporsi o comunque ad accorparsi lasciando libere macchine per collegare gli apt ancora scoperti da MXP.
Verso Monaco vaggiano forse aerei più capiente? Io non credo...io penso che ci siano solo più voli. Ovvero Monaco fa più ondate, ondate che a MXP non ci sono per il semplice fatto che 2 ondate e passa in realtà sono a Linate e quelle non connettono un bel nulla.
Sposti un pò di pax da Linate, fai una quarta ondata e vedrai che il feeder su quella ondata lo metti su...
Solo che MXP fuori dalle canoniche ondate è il deserto dei tartari...
In realtà questo è vero a metà.
Esistono viarie fascie di attrazione dell'hub. Sopra i 200km l'aereo è il mezzo migliore per fare hubbing. Sotto i 50-70 ci arrivi in macchina molto comodamente. In mezzo la questione è dubbia e i mezzi di terra sono in competizione con il mezzo aereo.
MXP porta pochi pax dal nord perchè è connesso solo a 4 città del nord. Manca Verona e Torino per esempio di importante. Peccato che con quelle distanze sarebbe meglio puntare su un mezzo di trasporto su terra efficiente. Cosa che attualmente non esiste neanche nel libro dei sogni.
Si era pensato di prolungare dei treni AV da Milano fino a MXP che arrivassero da Venezia in modo che uno in un'ora e mezza arriva dal centro di Verona...tutti sogni...
Il fatto che molti non percepiscono è che le pseudo 2 ondate di LIN sono già piene e sono tutti pax p2p.
Il mito dei voli su LIN vuoti e appunto solo un mito.
Al più ci sarebbe una redistribuzione dei pax in transito sui vari voli, ma l'idea che i 3 MXP-BRI di AZ + 2 LIN-BRI sempre di AZ, in caso di chiusura di LIN diventino 4 MXP-BRI sulle 4 ondate è sbagliata, poichè al mattino da BRI c'è richiesta per riempire 3 voli per Milano (oggi 2 AZ più 1 AP). Se AZ si riduce ad 1 qualcuno provvederà ad entrare e colmare il gap, oppure AZ dovrà dare precedenza ai p2p e sacrificare sul volo del mattino i transiti.
Ad Alitalia serve l'Estrema Unzione.
L' intervento su Linate serve a Malpensa, serve a Milano e al nord, serve a dare il giusto valore a SEA, ad avere un settore sano che compete nei risultati invece che nella caccia allo slot.
A Malpensa non servono milioni di passeggeri, ma piuttosto:
1a) più di tre collegamenti al giorno con gli aeroporti italiani, se no come fa ad essere hub italiano o anche solo punto di connessione per pax diretti in Italia?
1b) un' alternativa ad Alitalia per le prosecuzioni domestiche di chi non è Skyteam
2) un vettore di riferimento che non faccia tre ondate isolate, ma molti più collegamenti con le destinazioni principali.
Quanto a Linate, ha bisogno di fare meno, ma farlo meglio:
1) fine del duopolio su FCO e dei suoi prezzi osceni
2) fine delle fughe intercontinentali
3) fine delle destinazioni e dei voli che non servono all' A/R in giornata di un businessman, ma a turisti, etnici eccetera
3) liberalizzazione degli slot per le destinazioni ammesse, con un diverso sistema di controllo della ripartizione dei voli fra LIN e MXP
Tutto questo è possibile con un sistema di regolamentazione che funzioni, invece dello scalcinato Bersani bis. E' un problema "intellettuale", più che di numeri di pax.
In ogni caso servirà poco ad Alitalia, che morirà con la MXP attuale come a FCO o in una MXP perfetta senza LIN. Sono due problemi separati, salvo che Alitalia è un problema per Malpensa e non viceversa.
Beh allora tutti i voli sono pieni però AZ perde comunque sempre e dovunque...comunque io vedo in AZ tanti 321 usati su tratte che meriterebbero meno. Poi per me meglio mandare un 767 a Napoli per il volo del mattino che sdoppiare i voli fra i due scali...
Parole sacrosante le tue però si potrebbe riorganizzare tutto il parco macchine e se ciò non fosse possibile aumenterebbero gli yield per la solita legge del mercato e magari AZ non perde $
si è sempre detto che MXP ha un 30/35% di transiti, che è una buona % ed in linea con i maggiori hub europei.
Però stando a quanto scrive concorde contano i transiti in modo diverso dagli altri hub europei, li contano il doppio. E' vera sta cosa? perché se è vera risulta che MXP più che un hub è un aeroporto p2p.
Ma alla fine come devono essere contati i transiti?
(riporto sotto quello che avevo postato un po' sopra in questa discussione)
Sul sito della Airport Council International, dove c'è la classifica degli aeroporti, c'è scritto "Total Passengers: total passengers enplaned and deplaned, passengers in transit counted once".
Ma quali sono considerati "passenger in transit"?
es: chi è su un volo BA che fa LHR-SIN-SYD è contato 1 a SIN?
chi invece ha una coincidenza come il caso di coincidenza a MXP in arrivo da AMS per porseguire per NRT è un passenger in transit e dovrebbe essere considerato 1?
nel caso in cui invece a SIN il pax scende per la pulizia aeromobile, ma senza l'emissione di uan boarding pass, ma solo con la consegna di un tagliando "transit", come avviene il conteggio?
Confrontando quello che leggo qui con i Dati Assaeroporti che distinguono i pax in transito dagli altri, non ho molti dubbi che quello che fanno a MXP sia corretto.
I transiti puri a MXP sono i pax Saudia CDG-MXP-JED e vv., quelli Emirates da e per FCO e recentemente si sono aggiunti gli SQ da e per BCN.
I transiti puri a MXP sono i pax Saudia CDG-MXP-JED e vv., quelli Emirates da e per FCO e recentemente si sono aggiunti gli SQ da e per BCN.
È corretto !
Secondo me, sebbene l'Alta Quota stavolta sembra non criptica, di facile lettura e ed in apparenza comprensibile, lancia diverse frecciatine da leggere tra le righe:
HUB – MXP - Local – AZ – 70% - FCO – Volumi – SWOT
Gli olandesini e KLM mi sembrano essere solo un entourage al conteggio ipotetico del transito, di un pax che conti 4 volte mentre non lascia di fatto l'APT (conteggio corretto BTW). Come dire, occhio a quando ti riempi la bocca di Hub e ne dichiari i numeri, perchè più ti vanti del transito, meno rilievo rimane al local. Come dire, un Hub, nel vero senso di esercizio, dove lo metti a volte non può non aver rilevanza.
Poi Sharm, destinazione più gettonata in ranking intercontinentale. Azzzz, impossibile! ho detto.
Ho dato un’occhiata veloce, azzzz è vero, fa il 30% in più della TYO che non conta solo local ma anche inbound e parecchi transiti (contati a 4 per volta). SSH fa inoltre il 40% in più di JKF, il 70% in più di EWR ed il 25% in meno del sistema NYC.
L’accenno che ¼ (forse più) dell’intercontinentale è charter (presumo con prevalenza local), sottintende quindi che i ¾ sono le altre, sempre con un mix di local, inbound, e transiti.
Poi la catchment sull’asse Torino-Trieste, che non si fila MXP manco di striscio, mentre il Centro-Sud foraggia non male.
Domanda, ma che catchment ha in effetti MXP, nello scenario attuale e nello sfigato posizionamento geografico che fa economia su un asse lungo 600km? Ma siamo sicuri che son tutti con valigetta e pc sotto braccio ?
Anche con lo swap di tutti i 2 mln di internazionali di LIN, sempre in questo scenario, MXP, è davvero sta gallina dalle uova di diamante ? O visto che le nuove aree economiche non ruotano geograficamente tutte attorno alla “comodità” di MXP, è da ritenersi un ostacolo allo sviluppo ? È più u Hub o un Gateway ?
Se non c' è l' equivalente di una Air Dolomiti a fare transiti frequenti e il prodotto a livello LH e la gente scappa via Linate, come pensi che vadano a MXP i pax, in auto?
Onestamente non vedo grosse novità, sappiamo tutti che uno dei punti di debolezza è il feed dal nord Italia a causa di:
1) concorrenza staniera AF ed LH in testa, con clientela ben fidelizzata
2) concorrenza domestica di AZ cons e stessa su FCO: suicidio degli yield
3) incapacità di AZ a creare una rete feed decente e affidabile (caso GOA e chiusura di VRN, per quest'ultima il campione è quello che aveva il break-even oltre il 100%, quindi poteva pure chiudere la LIN-FCO ...)
Lo swap da LIN dovrebbe riguardare in primo luogo i voli nazionali.
La gallina dalla uova d'oro per AZ sarebbe FCO con voli nazionali (feed naturali) pieni al 50% con già un po' di transiti (sia naz. che int.) ?!?!?
A me sembra più un suicidio ...
1) concorrenza staniera AF ed LH in testa, con clientela ben fidelizzata
2) concorrenza domestica di AZ cons e stessa su FCO: suicidio degli yield
3) incapacità di AZ a creare una rete feed decente e affidabile (caso GOA e chiusura di VRN, per quest'ultima il campione è quello che aveva il break-even oltre il 100%, quindi poteva pure chiudere la LIN-FCO ...)
Lo swap da LIN dovrebbe riguardare in primo luogo i voli nazionali.
La gallina dalla uova d'oro per AZ sarebbe FCO con voli nazionali (feed naturali) pieni al 50% con già un po' di transiti (sia naz. che int.) ?!?!?
A me sembra più un suicidio ...