si, effettivamente questa resta una limitazione di cui spero abbiano tenuto conto. D'altra parte, oltre al numero di sedili a bordo, tutto sommato le condizioni generali dell'a/m sono quasi le medesime...
Ma secondo voi, come mai Az vuole fare questo accordo con I9? riduzione dei costi?
si, effettivamente questa resta una limitazione di cui spero abbiano tenuto conto. D'altra parte, oltre al numero di sedili a bordo, tutto sommato le condizioni generali dell'a/m sono quasi le medesime...
Ma secondo voi, come mai Az vuole fare questo accordo con I9? riduzione dei costi?
Mi auguro di non volarci mai, fanno risaltare quasi i 767 AZ scassati!
Comunque io non capisco come A/M "sistemati" 3 anni fa (EI-DBP) abbiano gia' cosi' tanti problemi... ma a FCO / MXP soft maintenance zero? Si deve sfondare bene bene per farlo aggiustare tutto, poi non si fa niente aspettando che si risfondi e si ricomincia?
si, effettivamente questa resta una limitazione di cui spero abbiano tenuto conto. D'altra parte, oltre al numero di sedili a bordo, tutto sommato le condizioni generali dell'a/m sono quasi le medesime...
Ma secondo voi, come mai Az vuole fare questo accordo con I9? riduzione dei costi?
In fondo ci guadagnano tutti e 2:
AZ che ha trovato un compratore per parte degli aerei che sta dismettendo e un partner che le permette di aggiungere rotte senza sopportarne il rischio di impresa in prima persona.
I9 che può utilizzare il nome di AZ per riempire alcuni dei suoi voli ed espandersi con rischi minori.
Mi viene da pensare che nuove rotte I9 di lungo raggio non saranno operare con il 762 di I9 ma con 763 AZ ceduti ad I9, un po' come avviene ora con i 734.