Alitalia, il tricolore, e la freccia del Sud

[kenadams]

Bella la vignetta di Giannelli sul Corriere della Sera di oggi.

In effetti l'attenzione di certa classe politica e sindacale per la "bandiera" è assai pretestuosa. Nel ventunesimo secolo avere una compagnia di bandiera non significa niente se molti italiani si spostano sempre in traghetto dal continente alla Sardegna, e altri continuano a utilizzare la Freccia del Sud per i loro viaggi Nord-Sud. Il tricolore di Alitalia è servito solo come pretesto per conservare nella "compagnia di bandiera" un ruolo decisivo - e dannoso - della politica.

Alitalia sta fallendo economicamente perché ha mancato la sfida della liberalizzazione del trasporto aereo in Europa: ha cercato, negli ultimi dieci anni, di blindare il proprio mercato anziché accrescerlo - ha lasciato a Ryanair e altre low cost il compito di sviluppare l'aviazione civile nel nostro paese estendendo i vantaggi del trasporto aereo a nuovi consumatori. Easyjet e Ryanair (ma anche Windjet e Meridiana), queste sono le compagnie che hanno contribuito allo sviluppo del trasporto aereo in Italia: sono loro le nostre compagnie di bandiera perché esse hanno raccolto la sfida di questo inizio di secolo per l'aviazione civile italiana. Pensiamo a come renderle migliori, responsabilizziamole (pronto, Enac, Antitrust? Non sarà ora di costringere FR&Co. a rispettare i diritti dei passeggeri?). Poi cediamo AZ a chiunque presenti un piano serio e le offra una seria possibilità di rilancio, al riparo dalla responsabilità di portare il tricolore sulla coda degli aerei in giro per il mondo: AZ non deve trasportare tricolori, deve portare italiani ed europei in giro per il mondo.

Dal Corriere della Sera del 14-12-2007.

 

[almetano]

Citazione:Messaggio inserito da kenadams
ha lasciato a Ryanair e altre low cost il compito di sviluppare l'aviazione civile nel nostro paese estendendo i vantaggi del trasporto aereo a nuovi consumatori. Easyjet e Ryanair (ma anche Windjet e Meridiana), queste sono le compagnie che hanno contribuito allo sviluppo del trasporto aereo in Italia: sono loro le nostre compagnie di bandiera perché esse hanno raccolto la sfida di questo inizio di secolo per l'aviazione civile italiana.

ma i contributi degli aeroporti si chiamano sfide adesso?

 

[kenadams]

Citazione:Messaggio inserito da almetano

ma i contributi degli aeroporti si chiamano sfide adesso?
[/quote]


Sì: se prima di FR&Co. si andava a Parigi e a Bari in treno, e ora ci si va in aereo perché costa poco, anche i contributi degli aeroporti fanno parte della sfida. Non ho nostalgia per i tempi in cui andare a Parigi in aereo era roba da benestanti. Per la cronaca: anche AZ ha avuto fior di contributi - magari non dagli aeroporti, ma dallo Stato sì. Non mi sembra che siano serviti allo sviluppo del trasporto aereo in Italia (negli ultimi dieci anni).

 

[almetano]

si ma basta per favore con il discorso "etico" e "morale" del portare in giro la gente a poco prezzo: il differenziale del costo della "produzione" con questi mostri anglosassoni a bassa fiscalità (fr, u2) è troppo elevato per dare a questi anche il Nobel

please

diamogli soltanto i normali riconoscimenti strategici di aver individuato un Paese senza alcun futuro certo aviatorio e di averlo conquistato

 

[kenadams]

Non sto facendo un discorso etico. L'aviazione civile è un settore dell'economia e io di economia discuto. Il problema è proprio nel fatto che per anni si è voluto conferire un contenuto etico al possesso di una compagnia di bandiera e, per questo, si è accettato qualsiasi prezzo per mantenere in vita un prodotto, AZ, del tutto inefficiente.