Air France 380 disintegra motore in volo sopra la Groenlandia


enrico ha detto:
Impressionante davvero.
Clicca per espandere...

No dai: è partito il fan e con esso il suo case (che alloggia la ghiera di contenimento); le palette che si vedono sono lo statore. Il core sembra tutto intatto. Danneggiato il pilone (dal fan case) e il flap track fairing (può volare senza senza particolari limitazioni dato che è una copertura aerodinamica). Poteva andare peggio. Sono dell'idea che quelli di QF se la siano vista molto peggio
 
OneShot ha detto:
No dai: è partito il fan e con esso il suo case (che alloggia la ghiera di contenimento); le palette che si vedono sono lo statore. Il core sembra tutto intatto. Danneggiato il pilone (dal fan case) e il flap track fairing (può volare senza senza particolari limitazioni dato che è una copertura aerodinamica). Poteva andare peggio. Sono dell'idea che quelli di QF se la siano vista molto peggio
Clicca per espandere...
Sono d'accordo, qui allo stato dei fatti se la son cavata di lusso rispetto ai canguri.

L'indagine su quel motore, se trattasi del distacco dei su citati componenti, molto probabilmente ci rivelerà il motivo che potrebbe essere strutturale/dei materiali o conseguenza di una errata manutenzione.

Inviato dal mio KFFOWI utilizzando Tapatalk
 
OneShot ha detto:
Perchè io che ho scritto? Dopo la dichiarazione di emergenza (sos per abbreviare) solitamente sulla frequenza in uso, poi come dici tu 121.5, non lo ripeti più tre volte ma lo anteponi al call sign. Stessa cosa il controllore quando si rivolge al veliolo in sos.
Comunque: non sono un astronauta, ma un semplice pilota, posso sbagliare (anche una coniugazione alle volte, imperdonabile cacchio), ben lieto di essere corretto! :cool:
Clicca per espandere...
Dagli interventi che fai qui sul forum, per me, sei più di un semplice pilota.

Ad ogni modo quando ti trovi in determinate situazioni meglio comprimere la durata delle comunicazioni in mayday nominativo problema. Ci sarebbe pure la posizione ma con le attuali tecnologie di tracciamento potrebbe essere superflua.

A memoria ricordo un bel (nel senso di ben scandito e composto) may day di un bluepanorama per un flame engine a seguito bird strike in decollo da fco.

Inviato dal mio KFFOWI utilizzando Tapatalk
 
OneShot ha detto:
No dai 13900....a Goose Bay, ma chi ti crocifigge! Ci sono decine di aeroporti dove opero che per metterti il GPU devi fare richiesta in carta bollata, per non dirti quelli dove proprio non esiste.
Con 520 pax a bordo, dopo una emergenza, essendo obbligato a tenerli a bordo per mancanza di infrastrutture adeguate, lascerei tutto attaccato, spcialmente per il condizionamento. E se consumo una tonnellata di carburante nelle 3 ore di sosta a terra coi pax, è meglio di una quintalata di vaffa da parte dei pax.
Clicca per espandere...

I più piccoli, spesso, sono i più stronzi... Non dico che sia stato questo il caso, ma se (io non ho sentito se l'APU l'avessero accesa o meno) non l'hanno fatto, o non li hanno lasciati o non avevano modo di farlo. Magari aveva un bell'ADD!

East End Ave ha detto:
Non ho detto che non lo sia; dico solo che ritengo Goose Bay cruciale nella sua posizione e che, di conseguenza, penso si saranno attrezzati di conseguenza.
Si consideri inoltre l'utilizzo militare dell'aeroporto, dove atterrano anche Antonov 225...
E d'altronde sono scesi no? E senza scivoli...
Clicca per espandere...

Gli aerei russi/ucraini non li considererei, o non gli serve nulla o si portano tutto dietro. Io non so se non avessero scale o altro equipaggiamento, di sicuro so che, tra Londra e Singapore, gli alternati in grado di far atterrare un A380 e, crucialmente, farlo ripartire si contano sulle dita di due mani. Anche perché quando un trattore per A380 costa sui 3/400.000 euro, non sono in tanti a poterselo permettere.
 
aggynomadi ha detto:
Escluderei il ferry..

Inviato dal mio KFFOWI utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...

LH243 ha detto:
Per effettuare un ferry con 3 motori ci sono diverse regole molto precise da seguire, tra cui bisogna mettere in sicurezza il motore inoperativo, bloccare il fan per evitare che ruoti e, possibilmente, aggiungere una copertura aerodinamica che limiti la resistenza aerodinamica del motore. Non credo che effettuare un ferry con un motore inoperativo in queste condizioni sia possibile.
Clicca per espandere...

mbt2000 ha detto:
Una domanda, se fosse stato un aereo bimotore come 777 con un motore sarebbe in grado di volare per un ora?
Clicca per espandere...

grazie a entrambi per la risposta :)
 
13900 ha detto:
I più piccoli, spesso, sono i più stronzi... Non dico che sia stato questo il caso, ma se (io non ho sentito se l'APU l'avessero accesa o meno) non l'hanno fatto, o non li hanno lasciati o non avevano modo di farlo. Magari aveva un bell'ADD!



Gli aerei russi/ucraini non li considererei, o non gli serve nulla o si portano tutto dietro. Io non so se non avessero scale o altro equipaggiamento, di sicuro so che, tra Londra e Singapore, gli alternati in grado di far atterrare un A380 e, crucialmente, farlo ripartire si contano sulle dita di due mani. Anche perché quando un trattore per A380 costa sui 3/400.000 euro, non sono in tanti a poterselo permettere.
Clicca per espandere...

A guardare sul sito dell aeroporto sembrano pronti senza indugio ad accogliere aerei come l'A380...

http://www.goosebayairport.com/fees.asp

E si autodefiniscono "world class airport"; insomma, direi che erano preparati.
 
Suppongo che sia uno dei casi in cui e' stato permesso ai passeggeri di usare le scale interne per scendere al piano inferiore per disimbarcare. O ci sono altre casistiche? Esistono aereoporto dove l'A380 opera senza i finger dedicati per ciascun piano, dove le scale interne vengono usate regolarmente? So che e' una curiosita' fatua, ma immagino ci siano delle procedure per i vari casi.
 
Ma a leggere sul sito, non è solo militare....giusto? Sembra come Montichiari o meglio tipo Grottaglie che con una pista usufruisce la Marina, Alenia e Civile.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 
East End Ave ha detto:
A guardare sul sito dell aeroporto sembrano pronti senza indugio ad accogliere aerei come l'A380...

http://www.goosebayairport.com/fees.asp

E si autodefiniscono "world class airport"; insomma, direi che erano preparati.
Clicca per espandere...

"World Class Airport" si autodefinisce pure quello di Biella... Dai. Il sito, poi, più che dare una divisione tariffaria un po' strana per i parcheggi (la quota superiore include sia heavy che super) non dice molto di più. Ah, ma dice che hai la casella dei messaggi piena!

indaco1 ha detto:
Suppongo che sia uno dei casi in cui e' stato permesso ai passeggeri di usare le scale interne per scendere al piano inferiore per disimbarcare. O ci sono altre casistiche? Esistono aereoporto dove l'A380 opera senza i finger dedicati per ciascun piano, dove le scale interne vengono usate regolarmente? So che e' una curiosita' fatua, ma immagino ci siano delle procedure per i vari casi.
Clicca per espandere...

Certo, si fa tutti i giorni. Però l'A380 (ho controllato su manuali) ha un minimum door 1 sill height di 5.07 metri, mentre il 747 4.52 e il 777 4.70. Le scale motorizzate che avevamo noi in BA in dotazione, prima dell'arrivo dell'A380, non potevano essere omologate per l'A380 perché o non sufficientemente estendibili o non sufficientemente stabili se estese 'completamente', quindi abbiamo dovuto cambiarle. Parte della checklist per l'A380 readiness per un aeroporto include anche le scale (e GPU, e gli elevators etc etc).
 
NoEmptyElse ha detto:
Considerazioni tecniche, non da passeggero, le ho fatte anche io ma poi mi sono anche risposto:
- 600 Ton accelerate e attaccate a una semiala danneggiata non fanno come nei film, dove partono i rivetti uno per scena ma poi arriva l'eroe e aggiusta tutto con la cintura. Se c'era qualche struttura che doveva cedere, l'avrebbe fatto.
- di impianti ne abbiamo parecchi

Secondo me il "profano" da questa vicenda ha imparato una cosa: che anche se scoppia un motore puoi finire di vedere il film senza problemi, con buona pace dei TG nostrani.
Clicca per espandere...

Secondo me lo ha imparato e metabolizzato solo una volta a terra.
Come detto da Enrico, il timore che potesse staccarsi un pezzo d'ala credo sia venuto al99% dei passeggeri. ( forse anche a qualcuno dell'equipaggio).
 
Chissà dove sono finiti tutti quei pezzi... meno male è successo in un'area scarsamente popolata.
 
enrico ha detto:
E chissà se si tenterà un recupero a fini di indagine.
Clicca per espandere...

aggynomadi ha detto:
Un recupero?
Data la dimensione delle parti in causa, lo vedo davvero molto difficile.
Probabilmente si potrà sperare in un ritrovamento di una o più parti.
Clicca per espandere...

Il BEA ha rintracciato il punto dell'esplosione e sono stati individuati i detriti, dei quali si sta valutando il recupero.
Da AvHerald:

On Oct 5th 2017 the BEA announced that following read out of the flight data recorder the position of the engine failure was identified about 81nm/150km southeast of Paamiut (Greenland). A helicopter of Air Greenland was dispatched on request by the Danish Havarikommission (HCL), overflew the area on Oct 4th 2017 and spotted the engine debris in an area covered with ice and desert at the West Coast. The BEA is now in cooperation with HCL to get the recovery of the debris organized. The analysis of the blackboxes continues at the laboratories of BEA, the engine is being analysed at the premises of the engine manufacturer. The BEA investigators dispatched to Goose Bay and Ottawa are returning to France.
 
FR24 informa che il motore sostitutivo sarà portato a Goose Bay su un AN124 in 24 novembre. Lo stesso aereo (presumo) porterà a Cardiff il giorno dopo il cadavere del motore esploso.
 
Certo che tenere ancora a terra un a380, deve costare parecchio ad Af!!!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom