Air Canada aumenta FCO-YYZ Summer 09


Qui di seguito c'è una carrellata di foto del sistema mood lighting proprio di Air Canada.

http://www.airliners.net/photo/Air-Canada/Boeing-777-333-ER/1477313/L/
http://www.airliners.net/photo/Air-Canada/Boeing-777-333-ER/1418745/L/
http://www.airliners.net/photo/Air-Canada/Boeing-777-333-ER/1481464/L/
http://www.airliners.net/photo/Air-Canada/Boeing-777-333-ER/1457322/L/
http://www.airliners.net/photo/Air-Canada/Boeing-777-233-LR/1417316/L/
http://www.airliners.net/photo/Air-Canada/Boeing-777-333-ER/1335321/L/


Il risultato mi sembra efficace se comparato ai dispositivi tradizionali di illuminazione delle cabine degli aeromobili, particolarmente apprezzabile sui voli di lungo raggio.
Lo scopo dovrebbe essere proprio quello di "accompagnare" le fasi del sonno dei passeggeri andando a ricreare, per quanto possibile, una luce naturale che scema gradualmente con tonalità e intensità diversificate a seconda della situazione e dell'orario. Il tutto per minimizzare l’impatto del jet-lag.

Curiosa anche la proiezione sulle pareti della foglia d'acero simbolo di Air Canada (e del Canada in generale).
 
Non è meglio fare 7xw con A-340/B-77W piuttosto che 10xw con 763?

Secondo me è meglio un 10xw perchè si da possibilità al passeggero di scegliere in alcuni giorni fra due orari diversi.....in poche parole più frequenze!....lo sbaglio l'ha fatto Delta sul ATL-FCO-ATL,ha messo un daily con A330 e secondo me se rimaneva un 2xdaily con il 767 era meglio!
 
Secondo me è meglio un 10xw perchè si da possibilità al passeggero di scegliere in alcuni giorni fra due orari diversi.....in poche parole più frequenze!....lo sbaglio l'ha fatto Delta sul ATL-FCO-ATL,ha messo un daily con A330 e secondo me se rimaneva un 2xdaily con il 767 era meglio!

Braaaavo... ;-)
 
Secondo me è meglio un 10xw perchè si da possibilità al passeggero di scegliere in alcuni giorni fra due orari diversi.....in poche parole più frequenze!....lo sbaglio l'ha fatto Delta sul ATL-FCO-ATL,ha messo un daily con A330 e secondo me se rimaneva un 2xdaily con il 767 era meglio!

Sicuramente le frequenze hanno il loro vantaggio, si hanno a disposizione più combinazioni. Ma visto che sono "solo" 3 giorni a settimana e l'orario del secondo volo non si discosta poi molto dall'altro i benefici si riducono parecchio. Forse era più incisivo inserire un aeromobile più capiente mantenendo la frequenza quotidiana sul collegamento principale.
Ovviamente i miei sono discorsi da bar non conoscendo realmente le esigenze della compagnia, e soprattutto la disponibilità effettiva di quali macchine in quel periodo.

Spesso un upgrade di macchina coincide anche con un miglioramento del comfort di bordo, non è il caso però di AC dove ora tutti gli aeromobili presentano un'unica tipologia di allestimenti (da quanto ho capito).
Visto che citi DL, in questo caso credo invece sia molto meglio viaggiare sui 333 ereditati da NW che sui vecchi 763 dato che non c'è ancora una standardizzazione del prodotto offerto e la differenza è notevole al momento.
 
Per fare un pò di ordine questo l'operativo di Air Canada a FCO nei mesi 'caldi' :

Toronto-Roma

AC890 YYZ FCO 20.25 11.00 (1234567) - 763
AC832 YYZ FCO 22.20 12.55 (---456-) - 763

AC891 FCO YYZ 12.30 16.15 (1234567) - 763
AC833 FCO YYZ 14.25 18.10 (----567) - 763


Montreal-Roma

AC892 YUL FCO 17.30 07.25 (1234567) - 763
AC893 FCO YUL 09.20 12.25 (1234567) - 763



Gli orari sembrano essere organizzati in maniera tale da non accavallarsi mai, salvo ritardi, l'uno con l'altro. Se saranno bravi probabilmente riusciranno anche a utilizzare sempre lo stesso gate, YUL-->YYZ(1)-->YYZ(2).
Il vantaggio potrebbe anche essere quello di offrire al passeggero fasce orarie differenti di viaggio a seconda delle esigenze e quindi un ventaglio maggiore di connessioni.
D'ogni modo 3 voli AC di linea a FCO nello stesso giorno credo non si siano mai visti!