Aeroméxico apre Roma FCO-Monterrey/México City


Citazione:Messaggio inserito da marcogiov

Secondo voi avrà successo?
E' una bella opportunità per chi vuole spendere MilleMiglia, sarà comodo per la suorina messicana che vuol vedere il Papa, per chi va e viene proprio da Roma, ma per chi viene da Milano o da Venezia tanto vale prendere un volo senza scalo da MAD o CDG.

Esattamente
 
Citazione:Messaggio inserito da SkySurfer

Volo diretto = da A a B (anche via C), senza cambio di aeromobile

Volo non-stop = da A a B, senza alcuno scalo.

Aeroméxico volerà da Fiumicino a México City con scalo intermedio a Monterrey.
Evidentemente Cesare conosce la differenza tra "volo diretto" e "volo nonstop", il suo commento intendeva solo sottolineare l'esistenza dello scalo intermedio.

Di come le compagnie distinguano da volo diretto a volo con stop al passeggero non frega un bel niente, di fatto quel volo fa scalo (con sbarco dei pax) e quindi non è percepito come diretto.

Peraltro questo non è il caso ma la tua definizione non sempre è valida. ti faccio un chiaro esempio: il volo Genova-Palermo o Genova-Bari di AirOne sono programmati come diretti con stop, quasi sempre però si cambia aeromobile.

CIAO
_goa
 
@ goafan

1. Evidentemente ancora non gli è chiara : è la terza volta che gli sottolineo questa differenza.

2. chi ti dice che i pax sbarcheranno a MTY ? E' anche probabile che chi sia diretto a MEX permanga sull'aeromobile durante la fase di scalo intermedio.

3. i manuali di tecnica turistica e di trasporto aereo danno queste definizioni. Di come poi un dato passeggero percepisca il volo, beh ciò è relativo.
Personalmente lo percepisco come un collegamento diretto con uno scalo intermedio (senza dover rifare check-ins o cambiare di aeromobile o magari senza neanche scendere).

4. che poi AP pubblicizzi falsi voli "diretti", beh non è proprio colpa mia.
 
Citazione:Messaggio inserito da DavidFLR

[:304]bel colpo per FCO!! ma si sanno le frequenze?

La compagnia dovrebbe avere richiesto slots validi per 2 frequenze settimanali.

More details to come later on.;)
 
Se AM ha inserito lo stop a MTY evidentemente ci sarà un motivo,non saranno completamente degli sprovveduti.MTY non è certo un villaggio sperduto nel nulla.

Potrebbe essere una questione di range del 767?Anche se la differenza mi pare minima.
 
Citazione:Messaggio inserito da goafan

Citazione:Messaggio inserito da SkySurfer

Volo diretto = da A a B (anche via C), senza cambio di aeromobile

Volo non-stop = da A a B, senza alcuno scalo.

Aeroméxico volerà da Fiumicino a México City con scalo intermedio a Monterrey.
Di come le compagnie distinguano da volo diretto a volo con stop al passeggero non frega un bel niente, di fatto quel volo fa scalo (con sbarco dei pax) e quindi non è percepito come diretto.

Concordo con Goafan, il passeggero lo percepisce come non diretto e credo che su qyesto forum ci siano molti più passeggeri che responsabili di compagnie aeree, per cui l'impressione del passeggero conta eccome, al di là delle definizioni dei manuali...
 
Citazione:Messaggio inserito da DavidFLR

-@ Sky Surfer
[:0]Come solo 2? non molto direi !!


Anche su BCN la compagnia opera 2xw non-stop su MEX.

Da MAD il volo è operato, oltre che non-stop, anche 2xw via MTY, proprio come previsto su FCO.
 
Citazione:Messaggio inserito da SkySurfer

1. Evidentemente ancora non gli è chiara : è la terza volta che gli sottolineo questa differenza.

2. chi ti dice che i pax sbarcheranno a MTY ? E' anche probabile che chi sia diretto a MEX permanga sull'aeromobile durante la fase di scalo intermedio.

3. i manuali di tecnica turistica e di trasporto aereo danno queste definizioni. Di come poi un dato passeggero percepisca il volo, beh ciò è relativo.
Personalmente lo percepisco come un collegamento diretto con uno scalo intermedio (senza dover rifare check-ins o cambiare di aeromobile o magari senza neanche scendere).

4. che poi AP pubblicizzi falsi voli "diretti", beh non è proprio colpa mia.
1) Cesare usava l'aggettivo "diretto" in forma colloquiale, il suo post è chiaro a riguardo.

2) lo scalo a MTY è necessario per questioni di range della macchina: è previsto il rifornimento e lo sbarco dei pax

3) gli uffici commerciali e marketing se ne infischiano dei manuali sul lessico, visto che hanno chiarissimo che un volo "diretto con scalo intermedio" ha molta meno appetibilità di un nonstop

4) nessuno ti attribuiva le colpe di AP

CIAO
_goa
 
Citazione:Messaggio inserito da gateA1

Se AM ha inserito lo stop a MTY evidentemente ci sarà un motivo,non saranno completamente degli sprovveduti.MTY non è certo un villaggio sperduto nel nulla.

Potrebbe essere una questione di range del 767?Anche se la differenza mi pare minima.

Da Roma col 767 penso non ce la facciano proprio ad operare un non-stop. Inoltre va considerata anche l'altitudine di MEX ed il fatto che si trova ad alcune centinaia di miglia aeronautiche più lontana di MTY rispetto a FCO.

MTY comunque, come ben dici, non è uno sperduto villaggio di montagna senza interessi : è anche un hub regionale di smistamento dei voli AM.
 
Citazione:Messaggio inserito da goafan


1) Cesare usava l'aggettivo "diretto" in forma colloquiale, il suo post è chiaro a riguardo.

2) lo scalo a MTY è necessario per questioni di range della macchina: è previsto il rifornimento e lo sbarco dei pax

3) gli uffici commerciali e marketing se ne infischiano dei manuali sul lessico, visto che hanno chiarissimo che un volo "diretto con scalo intermedio" ha molta meno appetibilità di un nonstop

4) nessuno ti attribuiva le colpe di AP

CIAO
_goa


1) Cesare se ha qualcosa da dire lo può scrivere anche in prima persona, senza bisogno di avvocati o interpreti;)

2) Non conosco le disposizioni governative vigenti in Messico, ma non è sempre obbligatorio lo sbarco dei pax durante un refuelling stop. Vedremo che sarà comunicato dalla compagnia a suo tempo.
China Airlines, ad esempio, opera un diretto su Taipei con scalo a Bangkok e senza sbarco dei pax, se non ricordo male.
Lo stesso fa Neos sul Messico : vola a Cancun via Mérida e a MID i pax diretti a CUN non scendono proprio.

3) il lessico ufficiale da utilizzare in campo turistico-aeronautico è quello, se vogliamo essere precisi. Che vi piaccia o no. Poi gli uffici marketing se ne inventano d'ogni e ciò è risaputo.

4) per fortuna!:D
 
Citazione:Messaggio inserito da goafan


Evidentemente Cesare conosce la differenza tra "volo diretto" e "volo nonstop", il suo commento intendeva solo sottolineare l'esistenza dello scalo intermedio.

Di come le compagnie distinguano da volo diretto a volo con stop al passeggero non frega un bel niente, di fatto quel volo fa scalo (con sbarco dei pax) e quindi non è percepito come diretto.

Peraltro questo non è il caso ma la tua definizione non sempre è valida. ti faccio un chiaro esempio: il volo Genova-Palermo o Genova-Bari di AirOne sono programmati come diretti con stop, quasi sempre però si cambia aeromobile.

CIAO
_goa

Concordo sulla sostanza,ma non capisco perchè essere così criticoni.Insomma se AM ha aperto sto volo,evidentemente qualche indagina l'avra fatta,e probabilmente avrà constatato la necessità del collegamento diretto dall'Italia perchè i sui voli da MAD o CDG raccolgono anche diversi italiani.Per una rotta di nicchia ed in start up come questa di certo non poteva mettere immediatamente un 777 per garantire il non stop.Se ingranerà poi si vedrà.

Comunque voli diretti del genere,spesso vengono venduti senza nemmeno informare i passeggeri dello stop intermedio,spesso dovuto anche al fatto che l'agente che te lo vende non fa caso all'1 o alla dicitura 1-stop,e ciò accade di frequente nei voli charter,per esperienza personale,(non so se sono due situazioni paragonabili)dove la carta d'imbarco riporta soltanto la destinazione finale,anche se c'è lo scalo intermedio.
 
DALL' AMMINISTRAZIONE:

Si richiede fermamente ai forumisti di avere un atteggiamento cordiale verso gli altri.
Qualsiasi critica può essere fatta senza guastare il clima amichevole che è indispensabile allo scambio di idee.
 
Per iniziare due frequenze a settimana mi sembrano adeguate. In futuro, se le cose andranno bene (specie se AZ inserirà il c/s) credo che il volo potrebbe anche vedere aumento di frequenze e perché no, di capacità.
 
Citazione:Messaggio inserito da SkySurfer

Nel 2008/9 sarebbero dunque attese diverse novità da FCO per il Centro e Sudamerica :

- incremento sensibile dei voli AZ su EZE e CCS
- ritorno di AZ su GRU
- introduzione nuovo volo Lan Airlines per EZE, con coincidenza immediata/proseguimento per SCL
- introduzione nuovo volo Conviasa per CCS
- ritorno di Aeromexico su MEX

Sul fronte charter le novità assolute (già confermate) sono :

- Roatan (Honduras) con BV
- Maceiò (Brasile) con LM

E non dimentichiamoci la novità AP per JFK!! [:308]

Ok pardon [:301]
 
complimenti a AM ed a FCO. Non capisco le polemiche e tutto questo pessimismo sulla frequenza.
E' vero è "solo" un 2xw, ma ben venga dico io.
Auguri ad AM, speriamo che in futuro possa aumentare le frequenze e che possa diventare un collegamento di successo diretto tra l'italia ed il messico.
 
Bel colpo per AM e FCO....

Pero vi chiedo una cortesia, basta con la polemica MXP/FCO...a FCO non ci passano solo suorine che voglionpo visitare il papa...Io credo il peggior male del trasposto areo in Italia sia proprio questo dualismo...
 
Citazione:Messaggio inserito da AZ Fanatic
Auguri ad AM, speriamo che in futuro possa aumentare le frequenze e che possa diventare un collegamento di successo diretto tra l'italia ed il messico.
Per non avere solo p-t-p è necessario un aereo adatto. Se non regalano il volo è impensabile che qualcuno scelga di fare scalo a Roma piuttosto che a Parigi o Madrid e sorbirsi poi anche la sosta a Monterrey.