Accuse a Ryanair per i rifornimenti al limite della legalità


dreamliner

dreamliner

Il Gascoigne dei Tripreportisti
Utente Registrato
5 Ottobre 2007
6,046
6
0
Victoria BC
Ryanair, tre mayday in un giorno
sui voli per Madrid: la causa il carburante
Tempesta devia i voli su Valencia, ma scatta l'emergenza per il carburante. L'inconventiente due settimane fa

(FotogrammaBergamo)(FotogrammaBergamo)
Tre voli diretti a Valencia costretti a chiamare il «mayday» a causa del carburante. Un inconveniente accaduto due settimane fa a tre aerei Ryanair e riportato dalla stampa irlandese. Stando alla ricostruzione fatta dall'Independent, tutti e tre i velivoli diretti a Madrid, erano stati deviati a Valencia a causa dei forti temporali che avevano colpito la capitale spagnola. Ma gli aerei della compagnia low cost sono stati costretti a lanciare l'emergenza per il basso livello di carburante presente nel serbatoio.

LA RICOSTRUZIONE - Pare che per questo motivo, tutti gli aerei in attesa di atterrare a Valencia abbiano dovuto dare la precedenza ai voli Ryanair. Leggermente diversa la spiegazione data dalla compagnia aerea: «A causa dei temporali su Madrid in data 26 luglio - ha confermato al Sunday Independent Stephen McNamara di Ryanair - l'Air traffic control spagnolo ci ha ordinato di deviare su Valencia. Dopo poco tempo gli aerei hanno avvisato l'Atc che non avrebbero avuto sufficiente carburante per tornare su Madrid e hanno avuto il permesso di atterrare a Valencia. Tutti gli aeromobili sono atterrati normalmente, ci scusiamo con tutti i passeggeri colpiti da queste deviazioni, dovute a condizioni climatiche avverse».

LE REGISTRAZIONI - Secondo l'Independent, le registrazioni di bordo direbbero qualcos'altro. Dalla conversazione tra il pilota Ryanair e l'Atc di Valencia, si sentirebbe chiarissimo il «mayday» del comandante causa carburante. Meno di tre minuti dopo, un altro pilota Ryanair avrebbe emesso un altro «mayday» per lo stesso motivo. Un portavoce della compagnia low cost ha poi confermato che a un terzo aereo, nello stesso giorno, è stata data priorità di atterraggio per lo stesso motivo.

Corinna De Cesare
corinnadecesare13 agosto 2012 | 15:12
 
dreamliner ha detto:
Ryanair, tre mayday in un giorno
sui voli per Madrid: la causa il carburante
Tempesta devia i voli su Valencia, ma scatta l'emergenza per il carburante. L'inconventiente due settimane fa

(FotogrammaBergamo)(FotogrammaBergamo)
Tre voli diretti a Valencia costretti a chiamare il «mayday» a causa del carburante. Un inconveniente accaduto due settimane fa a tre aerei Ryanair e riportato dalla stampa irlandese. Stando alla ricostruzione fatta dall'Independent, tutti e tre i velivoli diretti a Madrid, erano stati deviati a Valencia a causa dei forti temporali che avevano colpito la capitale spagnola. Ma gli aerei della compagnia low cost sono stati costretti a lanciare l'emergenza per il basso livello di carburante presente nel serbatoio.

LA RICOSTRUZIONE - Pare che per questo motivo, tutti gli aerei in attesa di atterrare a Valencia abbiano dovuto dare la precedenza ai voli Ryanair. Leggermente diversa la spiegazione data dalla compagnia aerea: «A causa dei temporali su Madrid in data 26 luglio - ha confermato al Sunday Independent Stephen McNamara di Ryanair - l'Air traffic control spagnolo ci ha ordinato di deviare su Valencia. Dopo poco tempo gli aerei hanno avvisato l'Atc che non avrebbero avuto sufficiente carburante per tornare su Madrid e hanno avuto il permesso di atterrare a Valencia. Tutti gli aeromobili sono atterrati normalmente, ci scusiamo con tutti i passeggeri colpiti da queste deviazioni, dovute a condizioni climatiche avverse».

LE REGISTRAZIONI - Secondo l'Independent, le registrazioni di bordo direbbero qualcos'altro. Dalla conversazione tra il pilota Ryanair e l'Atc di Valencia, si sentirebbe chiarissimo il «mayday» del comandante causa carburante. Meno di tre minuti dopo, un altro pilota Ryanair avrebbe emesso un altro «mayday» per lo stesso motivo. Un portavoce della compagnia low cost ha poi confermato che a un terzo aereo, nello stesso giorno, è stata data priorità di atterraggio per lo stesso motivo.

Corinna De Cesare
corinnadecesare13 agosto 2012 | 15:12
Clicca per espandere...

Come sempre, bisogna vedere quale e' la realta' e quale la ricostruzione giornalistica. In altra parole, quanto c'e' di emergenza (come dice il giornale) e quanto e' routine (come dice la compagnia)? In ogni caso, sbaglio od ho sentito che Ryanair utilizza in genere dei margini sul carburante extra imbarcato piu' bassi che altre compagnie, per ridurre i pesi e quindi i consumi? Credo che ci siano dei limiti ben stabiliti dalle norme e non ho motivi di dubitare che sicuramente la compagnia (come tutte le compagnie) li rispetti, ma certatemente il trade off e' che avere un po' piu' di scorta fa consumare un po' di piu' ma in caso di necessita' di deviare su altro aeroporto consente piu' margini (e quindi piu' possibilita' di aggiustare la rotta, eventualmente tornando su MAD in questo caso se avesse riaperto).

In ogni caso, probabilmente l'evento e' semplicemente una cosa piu' usuale che altro, ma suona "forte" sulla stampa. Anche a me una volta e' capitato, con Air France, di atterrare nell'aeroporto di Oakland, perche' SFO aveva forte maltempo ed avevano temporaneamente respinto i voli in arrivo. Il comandante ci informo' che il carburante non ci consentiva di rimandare l'atterraggio ed atterrammo ad Oakland, dove tennero tutti i 400 circa passeggeri per un paio di ore sul 747 (servirono un giro di bevande extra a bordo per rendere l'attesa piu' piacevole ed ingannare il tempo), fino a quando SFO non riapri', rifornirono di carburante e ridecollammo per un volo di una 15ina di minuti per SFO... Ad OAK non potevano sbarcare l'aereo per motivi di sicurezza, in quanto l'aereoporto non era attrezzato per voli internazionali e non disponeva di immigrazione/dogana per i passeggeri. In questo caso, vista la distanza Valencia/Madrid, probabilmente avranno portato i pax a destinazione con un bus.
 
Ma non esistono margini previsti dalle normative?
O sono rispettati o non lo sono.
Il resto è fuffa.
 
Diciamo che é tutto vero
A MAdrid ha imperversato per piú di mezz'ora un temporale terribile che ha difatto ridotto il rate a zero

Il TAF con la previsione di +TSGRRA c'era.

Altri aerei hanno dirottato, ma solo Ryanair ha dichiarato emergenza.
Pressioni per non imbarcare Extra? Pressioni per non dirottare? O i piloti Ryan non sanno leggere i TAF?
Non lo só, ma i fatti sono lí.

I margini sono sempre rispettati, ma gli stessi considerano un sistema "quasi" perfetto
Ci sono cose che i margini non possono coprire, e qui é dove entra in gioco la airmanship del comandante... pressioni permettendo
 
OK, però se le normative dicono che serve tot carburante di riserva io rispetto quelle, non vado di certo ad aggravare il peso del mio aereo con carburante in più rispetto a quello che coloro che fanno i regolamenti ritengono necessario per completare il volo in tutta sicurezza.
Potrei pensarci se il costo del carburante fosse diverso a seconda dell'aeroporto, ma questo è un altro discorso.
 
bourne ha detto:
OK, però se le normative dicono che serve tot carburante di riserva io rispetto quelle, non vado di certo ad aggravare il peso del mio aereo con carburante in più rispetto a quello che coloro che fanno i regolamenti ritengono necessario per completare il volo in tutta sicurezza.
Potrei pensarci se il costo del carburante fosse diverso a seconda dell'aeroporto, ma questo è un altro discorso.
Clicca per espandere...

sicuramente se rispetti i "minimi" sei sempre legalmente ineccepibile.
il fatto è che ogni volta che scendi, anche di un kilo, sei tenuto a dare spiegazioni.
In tutto questo, sinceramente, se vedo sul TAF +TSGRRA forse qualche kiletto in piu lo carico.. considerato che se anche vuoi aspettare non sarai l'unico in quel momento...
 
Si, e cosí si fá. E cosí hanno fatto anche gli altri che sono andati all'alternato.
Peró la normativa non stá col sedere sull'aereo, e se tu sai leggere un TAF e vedi che c'é possibiñitá che il minimo legale non ti basta, carichi di piú.
Se peró ti dice male, te ne vai all'alternato... e se arrivando all'alternato devi dichiarare emergenza carburante, significa che hai fatto male i conti...

La responsabilitá finale di avere la bordo una quantitá "adeguata per condurre un volo in sicurezza" é del comandante.

Ripeto, perché solo Ryanair ha dichiarato emergenza?

PS: a me ne risultano 4 di emergenze, non 3


PS2: Bourne, forse é meglio che dai un occhiata alle normative per sapere cosa considerano/non considerano nel minimo carburante legale
 
Ma nel caso si rispettino le normative, ma non si tenga conto dell'extra come detto sopra, gli aeroporti che ricevono la richiesta di emergenza poi se la prendono con le compagnie aeree oppure con i piloti oppure è solo una questione politica, tipo l'importanza che quella compagnia ha per l'aeroporto?
 
Tiennetti ha detto:
Diciamo che é tutto vero
A MAdrid ha imperversato per piú di mezz'ora un temporale terribile che ha difatto ridotto il rate a zero

Il TAF con la previsione di +TSGRRA c'era.

Altri aerei hanno dirottato, ma solo Ryanair ha dichiarato emergenza.
Pressioni per non imbarcare Extra? Pressioni per non dirottare? O i piloti Ryan non sanno leggere i TAF?
Non lo só, ma i fatti sono lí.

I margini sono sempre rispettati, ma gli stessi considerano un sistema "quasi" perfetto
Ci sono cose che i margini non possono coprire, e qui é dove entra in gioco la airmanship del comandante... pressioni permettendo
Clicca per espandere...

mettilo tutto....prob 30 tsra few cb
prob 40 tsra sct cb
+tsra bkn cb

poi prima che arrivino gli hooligans..il minimum fuel ha già un certo margine quindi safety risk inesistente..
 
bourne ha detto:
Ma nel caso si rispettino le normative, ma non si tenga conto dell'extra come detto sopra, gli aeroporti che ricevono la richiesta di emergenza poi se la prendono con le compagnie aeree oppure con i piloti oppure è solo una questione politica, tipo l'importanza che quella compagnia ha per l'aeroporto?
Clicca per espandere...

scusa??
 
Niente di ció che hai scritto.
Se dichiari un'emergenza carburante, la CAA dello stato verrá a cercarti e a chiederti spiegazioni.
Proprio perché la normativa é chiara, qualche sbaglio grosso di giudizio é stato fatto se sei atterrato in emergenza
 
e riprendo una testimonianza diretta......

I was there.
The weather was bad, the controllers wern't of any help, BUT it was so pedictable.
You need 15-20 min extra anyhow at that time and with the forecast it was clear you needed another 45min for weather.
I was amazed when I heard (amongst others) a KLM arriving on the approach frequency with 5 (yes 5 min) of extra fuel... Do you continue to your destination with 5 min extra when the ATIS says "heavy TS overhead, airport closed"???
People started diverting to ALC and VLC. After a while VLC was not available anymore because it was saturated. People had to divert as far as BCN.
When the airport reopened there was a nice tailwind causing some go arounds, so they changed runways.
We held for 1 hour and landed.
 
Tiennetti ha detto:
PS2: Bourne, forse é meglio che dai un occhiata alle normative per sapere cosa considerano/non considerano nel minimo carburante legale
Clicca per espandere...

Figurati, non mi permetto certo di contestare, ci mancherebbe altro. Però trovo inquietante che la questione non sia chiaramente normata e che non si tenga ampiamente conto anche di eventuali extra a causa di TAF che potrebbero causare consumi di carburante più elevati del normale, riducendo la discrezionalità dei comandanti (nel senso del minimo, ovviamente).

Sarà dovuto al fatto che ho visto proprio ieri l'episodio "Deadly Delay - Avianca Flight 52" di Air Crash investigations.....
 
rinco59 ha detto:
Per me le chiacchiere stanno a zero.
Dichiarare "mayday" non e' uno scherzo.
Dichiararne 4 non mi piace
Clicca per espandere...

D'accordissimo con te. Sono stato molto molto cauto nel messaggio precendente, perche' l'unica fonte che diceva che c'erano stati i mayday era giornalistica, e sappiamo che le versioni che arrivano sui giornali (anche se alcuni sono meglio di altri) sono spesso fuorvianti. Come spesso accade, in questo caso la versione della compagnia diverge da quella del giornale, e quindi ne' io ne' molti altri qui credo abbiamo un modo certo di sapere la verita'. Un altro discorso e' quello delle pressioni per ridurre al minimo l'extra di carburante di cui spesso si sono sentiti rumors riguardo alcune compagnie, ma che almeno io, da persona non addetta ai lavori, non posso sapere e mi guardo bene dal parlarne (cito perche' l'ho letto piu' volte su giornali e sul forum) ma anzi chiedo il parere ai piu' esperti nel forum.
 
bourne ha detto:
Figurati, non mi permetto certo di contestare, ci mancherebbe altro. Però trovo inquietante che la questione non sia chiaramente normata e che non si tenga ampiamente conto anche di eventuali extra a causa di TAF che potrebbero causare consumi di carburante più elevati del normale, riducendo la discrezionalità dei comandanti (nel senso del minimo, ovviamente).

Sarà dovuto al fatto che ho visto proprio ieri l'episodio "Deadly Delay - Avianca Flight 52" di Air Crash investigations.....
Clicca per espandere...

Lo só, era semplicemente perché ho avuto la sensazione che non fosse chiaro cosa specifica la normativa.
Ci sono fin troppe variabili da considerare quando si decide la quantitá di carburante da imbarcare, la normativa non potrebbe coprirle tutte.... per questo esiste l'EXTRA FUEL, che viene deciso dall'equipaggio e VA USATO.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom