Accordo regione Puglia Ryanair 2016

[Dancrane]

...
Ecco, questa, FORSE, è l' unica critica che si può muovere. Il non fare una gara aperta a tutti. ...

Come FORSE? Stai dicendo che una regola può FORSE essere rispettata? Bel concetto di legalità che hai.

Per il resto non trovo NULLA DI SCANDALOSO nel finanziare i collegamenti aerei pugliesi. Così come si incentivano le ferrovie, così come si incentivano i bus.

Diciamo che i casi sono un filino distinti, e certamente i finanziamenti alla mobilità non vengono fatti passare come "contributi marketing". Lo scandalo è (anche) quello.

Beh tutti i dati, tutti, dicono che (almeno nel caso pugliese, di questo parliamo, non di maltri casi) i soldi sono ALTAMENTE BEN SPESI.
Chi non la vede così francamente credo sia in malafede. Ed infatti prima richiede di basare le discussioni su dati certi e numeri poi una volta che questi sono forniti si aggrappa ad altre "scuse" o minimizza i risultati esposti.

Anzitutto, piantala con questa storia della malafede: io sto argomentando il mio pensiero che, per inciso, vale per TUTTI i casi analoghi, e non è dettato da astio o malafede verso una regione o verso una compagnia. Rileggiti tutti i miei post sull'argomento finanziamenti a FR (o a qualunque compagnia) per conferma.
Detto questo, mi sia concesso di dubitare dei dati esposti, e del loro rapporto costo/beneficio. A me pare fuori da ogni logica. Che l'arrivo di persone generi ricavi (grossi o piccoli che siano) sul territorio è pacifico, diverso il discorso che 12 generi 300 e passa. Vorrei capire come si effettua il calcolo e quale base si utilizza per dire di avere trovata la gallina dalle uova d'oro. E vorrei anche capire questi ricavi quanto vadano a coprire l'investimento, posto che alla spesa di 100 euro/notte che tu citi sono abbinati anche dei costi, oltre alla quota pro/capite del contributo in sè. Quindi, l'utile a quanto ammonta?

Non prendo per oro colato. Semplicemente trovo molto più affidabili i dati forniti dall' agenzia del turismo e gli studi fatti da un professore universitario rispetto alle chiacchiere forumistiche basate sul nulla, o suklla lettura delle foglie di tè nel bicchiere.

Io no, perchè il primo è un organismo che tira fuori i quattrini e con un conflitto di interesse evidente nel pubblicizzare il proprio operato, il secondo perchè conosco fin troppo bene determinati meccanismi sulle cattedre universitarie italiane e sulla disponibilità alle "consulenze". Non dico che non è veritiero tout court, ma quanto meno dubito su quello che riporta. Ed i miei ragionamenti non sono dettati dalla lettura di foglie di the, tranquillo.

Perchè non spendere di più? beh fanno storie per 12 milioni di euro figurati per 50 (ah e giusto per... orio spende 60 milioni mi sembra e l'aeroporto va a gonfie e vele da da 15 anni, ho riportato le statistiche e i dati di bilancio in un altro topic)
Oltretutto le relazioni positive e crescenti possono essere di diverso tipo: Esponenziali, lineari, logaritmiche. Non è detto che spendendo il il quintuplo avestresti automaticamente un amento del 500% dei volumi(relazione lineare). Potrebbe essere di più (esponenziale) potrebbe essere di meno (logaritmica) rispetto al rapporto che c'è ora. Ma lasciamo perdere e finezze inutili.

Perchè lasciare perdere le "finezze inutili"? Se un investimento funziona, cerco di migliorarlo, no? Quanto meno, studio come farlo per trovare il giusto equilibrio, col rapporto 12/300 hai voglia di avere margine per muoverti!

La sostanza è che ci sono esempi che dimostrano che gli accordi con le compagnie aere anche se dispendiosi possono fa guadagnare palate di soldi: un esempio è orio, un altro è la puglia. Facciamocene una ragione. Questo non vuol dire che funzioni ovunque, non vuol dire che sia un modello applicabile a tutti, e non vuol dire che tutti hanno le dovute competenze per gestire questa cosa. Ma dove funziona abbiamo almeno la decenza di renderne atto e non mettere i bastoni tra le ruote all'italica maniera.

Io non metto i bastoni tra le ruote, se ti riferisci a me. Se ti riferisci alla magistratura che indaga, alle procedure di infrazione aperte e quant'altro, rivediamo il concetto di "rispetto delle regole", che vale per tutti. Anche per Orio, se tanto ti piace sentirlo dire.

Se poi i problemi sono gli incentivi dati arbitrariamente sono d'accordo nel fare una gara: troviamo qualcuno che offra le stesse condizioni economiche.

Ti ripeto, in una gara di appalto le norme le detti tu che la indici: certo, non dovresti cucirle per fare in modo che una ed una sola compagnia possa soddisfarle tutte e quindi competere, ma paletti che ti permettano di non correre il rischio che i tuoi soldi vadano in vacca (vedi caso Myair) lu puoi mettere. Chessò, se vuoi che una compagnia ti garantisca 3.000.000 di passeggeri, basta scriverlo ed erogare i quattrini ad obiettivo raggiunto, no? E' così difficile?

Ah e togliamo gli incentivi a chi apre un agriturismo. Non mi sembra giusto che chi si apre falsi agriturismi prenda gli incentivi (andando a fare concorrenza ai ristoranti,per poi magari chiudere dopo qualche anno) e io che lavoro in finanza debba rimanere a bocca asciutta.
Ah e togliamo anche gli incentivi alle rinnovabili, mio zio lavora nell' estrazione di gas e non vorrei restasse disoccupato.

Ragionamento falsamente corretto: la truffa è truffa, punto e basta. E personalmente, in un'ottica di sviluppo, entrambi gli esempi che hai citato hanno senso. Poi bisogna esercitare il controllo.

 

[classic289]

Il paradosso è lamentarsi quando le cose funzionano e certi provvedimenti danno frutti reali e consistenti (cosa abbastanza rara ultimamente).

Riserviamo le energie per quando sussistono motivazioni gravi e fondate

 

[Stefan]

Sempre grandi battaglie in nome della libertà di grandi princìpi e poi come al solito si scopre che chi è a favore degli aiuti per Ryanair sul forum molto spesso ci lavora, direttamente oppure nell'indotto, non fa differenza.

Solita italietta e soliti italioti: quando fa comodo a me allora si può sempre chiudere un occhio sulle regole. Se invece non mi tange sarò il primo ad indignarmi per come vengono spesi i miei soldi...

Qui nessuno ha detto che non si vogliono delle regole nette e trasparenti. Mettiamo in chiaro questa cosa! Magari trovassi una amministrazione che conti alla mano dica che per supportare turismo e traffico business da e per una X regione del mondo e' disposta a pagare in toto i voli... facendo ovviamente una gara e con regolare appalto. Poi saranno gli elettori, nel tempo, a valutare se quei soldi sono stati spesi bene o no. Si sta' qui discutendo del caso Puglia e, con i dati che sono stati riportati, il beneficio e' indiscutibile.

 

[classic289]

Detto questo, mi sia concesso di dubitare dei dati esposti, e del loro rapporto costo/beneficio. A me pare fuori da ogni logica. Che l'arrivo di persone generi ricavi (grossi o piccoli che siano) sul territorio è pacifico, diverso il discorso che 12 generi 300 e passa. Vorrei capire come si effettua il calcolo e quale base si utilizza per dire di avere trovata la gallina dalle uova d'oro. E vorrei anche capire questi ricavi quanto vadano a coprire l'investimento, posto che alla spesa di 100 euro/notte che tu citi sono abbinati anche dei costi, oltre alla quota pro/capite del contributo in sè. Quindi, l'utile a quanto ammonta?

L'ho postato prima.

Lo studio è fatto così:
Sono stati calcolati i passeggeri non residenti in puglia che hanno volato con Ryanair.

Lo studio ha evidenziato che il 57,06% di passeggeri Ryanair che in alta stagione si sono avvalsi dello scalo barese (53,50% in bassa stagione) e il 61,35% dei passeggeri Ryanair che hanno usato quello brindisino (44% in bassa stagione) non sono residenti in Puglia.

Successivamente è stato moltiplicato il numero di passeggeri Ryanair non residenti arrivati in puglia per la spesa che mediamente viene effettuata dagli stessi.
Quindi, rispetto a quanto ipotizzavo io, sono stati tenuti fuori i risparmi avuti dai residenti che fanno viaggi lavoro fuori dalla puglia, sono stati tenuti fuori gli ulteri posti di lavoro creati nel settore aeroportuale ed anche l'effetto moltiplicativo sull'economia.

Come FORSE? Stai dicendo che una regola può FORSE essere rispettata? Bel concetto di legalità che hai.

Dico forse perchè è tutto da verifica che fare una gara aperta a tutti possa portare solo maggiori benefici. Soprattutto perchè molto spesso gli operatori fanno aste al ribasso poi prendono i soldi e falliscono/scappano (credo possa succeder lo stesso in contesto aeronautico). Senza contare che appaltare ad una compagnia economica e rinomata porta molta più gente che affidare il bando alla "classic airline"

Ma ancora non ho capito se hai dei dati, dei numeri, o altro per dire che si tratti di uno "spreco".

 

[Dancrane]

L'ho postato prima.

Successivamente è stato moltiplicato il numero di passeggeri Ryanair non residenti arrivati in puglia per la spesa che mediamente viene effettuata dagli stessi.
Quindi, rispetto a quanto ipotizzavo io, sono stati tenuti fuori i risparmi avuti dai residenti che fanno viaggi lavoro fuori dalla puglia, sono stati tenuti fuori gli ulteri posti di lavoro creati nel settore aeroportuale ed anche l'effetto moltiplicativo sull'economia.

Quindi, tutti quelli che non sono residenti in Puglia sono automaticamente turisti? Inclusi gli emigrati e quanti scendono per questioni lavorative, giusto per capire?

Dico forse perchè è tutto da verifica che fare una gara aperta a tutti possa portare solo maggiori benefici. Soprattutto perchè molto spesso gli operatori fanno aste al ribasso poi prendono i soldi e falliscono/scappano (credo possa succeder lo stesso in contesto aeronautico). Senza contare che appaltare ad una compagnia economica e rinomata porta molta più gente che affidare il bando alla "classic airline"

La legge europea dice che se vuoi elargire quattrini DEVI fare una gara aperta, questo è quanto. Poi possiamo discutere di tutto, ma questa è la norma. Ed a casa mia, la norma si rispetta, anche quando non piace. Anche perchè, lo ripeto, è scritta per favorire la concorrenza, non per mettere i bastoni tra le ruote.

Ma ancora non ho capito se hai dei dati, dei numeri, o altro per dire che si tratti di uno "spreco".

Non parlo di spreco, rileggiti i miei post: dico che sono cifre abnormi, date al di fuori delle regole, a fronte delle quali i benefici sono tutti da dimostrare a livello quantitativo (e sopra ti ho espresso il primo dubbio che mi sovviene).

 

[Farfallina]

E sulla base di cosa lo dici? hai qualche studio che avvalori la tua ipotesi?
Giusto così per capire.

Perchè se anche non volessi considerare i dati dello studio (che per quanto mi riguarda ha molto più valore di una chiacchiera da bar) restano sempre 250'000 stranieri (senza italiani) in più ogni anno arrivati all'80% in aereo e che trascorrono mediamente 4 notti.

Se volessero spendere solo 100 eur a testa al giorno tra vitto e alloggio farebbero 100 milioni di euro.

Così...per dire

Tu sei abituato a ritorni di investimento del 2600% circa?

Fra l'altro i conti proposti si reggono a malapena con ipotesi abbastanza favorevoli. Come abbiamo già sottolineato in diversi è molto difficile quantificare il ritorno e che è molto ottimistico ritenere che tutte le presenze arrivate siano turisti "aggiuntivi arrivati grazie alla pubblicità sul sito di FR" e spendano certe cifre.

 

[Dancrane]

Il famoso conto della serva, giusto per sparare numeri senza senso (inteso che io non sono professore universitario, e mi diverto soltanto a cercare di capire):

"250.000 stranieri giunti per l'80% con l'aereo", fanno 200.000 persone. Ammettiamo siano tutti, indistintamente, solo ed esclusivamente pax FR.

Ora, per questi 200.000, il contributo erogato è di 12.000.000/200.000 = 60,00 €.

Bene, calcolando per i famosi 100 euro/notte (non si sa presi da dove, ma seguo i numeri forniti), e per una media di 4 notti come riportato, generano un ricavo (RICAVO) di 80.000.000 €.

Bene, mettiamo che questo ricavo sia tutto guadagno, quindi tassato: l'addizionale regionale per l'anno 2015 (prendo l'aliquota massima, nemmeno la minima) è dell'1,73% ( https://tributi.regione.puglia.it/irpef ). Pertanto, 80.000.000 € x 1,73% = 1.384.000 €, cioè torna indietro ben l'11,53% di quanto speso. Se vogliamo, dovremmo moltiplicare per almeno 8 volte gli 80.000.000 di € di cui sopra per andare in pari (e concedo anche che parte possa essere finanziamento a fondo perduto, moltiplicate per quanto desiderate voi).

Diamo anche per buono che, invece, i RICAVI ammontino ai tanto decantati 320.000.000 €: sempre moltiplicando per 1,73% avremmo ben 5.536.000 di ritorno sotto forma di addizionale regionale, ben distante dai 12.000.000 "spesi".

Alle cifre sopra riportate, invero, facendo finta che tutti, indistintamente, vadano in albergo, dovremmo applicare anche la tassa di soggiorno (che è comunale, ma fa nulla): da quanto ho rilevato (http://www.federalberghi.it/content...osta di soggiorno - edizione gennaio 2014.pdf ) non c'è una tariffa uguale, ma quella più alta (per gli alberghi a 4/5 stelle, indipendentemente da esenzioni, sconti, e quant'altro) è di 2€/notte: orbene, 200.000 x 4notti x 2€ notte = 1.600.000 € di incasso per l'ente pubblico. Sommiamo pure ai 5.536.000 di prima, ed andiamo a 7.136.000. "Mancano" ancora circa 5 milioni di euro per dire che tornano indietro i soldi spesi a chi li ha spesi.

I miei sono numeri senza senso (lo ripeto) ma almeno cerco di spiegare come ci arrivo. Sarei interessato a capire come ci arrivano gli altri più elaborati e scientifici studi, perchè, per capirci, quando si scrive "spesa media per notte 100 euro" è da capire come questa viene calcolata. Viceversa, anche i miei numeri sono oro colato. Ed il rapporto è di 60 euro spesi per RICAVARNE (NON guadagnarne, sia chiara la distinzione) 100.

 

[Paolo_61]

Adoro i keynesiani perché fanno sempre gli stessi errori concettuali.
La capacità produttiva (posti letto) non è infinita ed infinitamente inutilizzata, è invece - nel breve periodo - fissa. In aggiunta a tutte le precedenti obiezioni, 100 turisti che hanno volato in agosto con FR hanno probabilmente sostituito 100 turisti che sarebbero arrivati in Puglia con altri mezzi, con un ritorno economico pari esattamente a 0.

 

[classic289]

Ma i posti (e le relative fonti) li leggete? oppure si spara a cavolo?
C'è malafede oppure una scarsissima comprensione delle informazioni?

Come detto prima, lo studio considera le spase fatte da TUTTI i viaggiatori Ryanair NON RESIDENTI (quindi sia italiani sia esteri). E non solo esteri (cosa che avevo detto io per avere una piccola idea del ritorno parziale).

Ora come citato, oltre il 50% dei viaggiatori FR è NON RESIDENTE, quindi porta denaro in puglia. Restiamo al 50% per tenerci larghi.
Siccome i viaggiatori FR in puglia sono circa 3 milioni parliamo di oltre 1,5 milioni di persone.
Bene. Facciamo un ragionamento a ritroso. Sappiamo che il ritorno calcolato è di 312 milioni spesi da oltre 1,5 milioni di persone.
Ciò significa che ogni persona non residente in puglia (stranieri ed italiani) spende durante il proprio soggiorno mediamente 200 eur a testa.
Considerando che mediamente la permanenza è di quasi 3,8 giorni abbiamo una spesa procapite giornaliera di 52 eur a persona. Una miseria (vabeh forse comprensibile dato che ci saranno molti "parenti")

52 eur a persona (vitto e alloggio compreso) secondo me sono più che sottostimati.

I miei sono numeri senza senso (lo ripeto) ma almeno cerco di spiegare come ci arrivo. Sarei interessato a capire come ci arrivano gli altri più elaborati e scientifici studi, perchè, per capirci, quando si scrive "spesa media per notte 100 euro" è da capire come questa viene calcolata. Viceversa, anche i miei numeri sono oro colato. Ed il rapporto è di 60 euro spesi per RICAVARNE (NON guadagnarne, sia chiara la distinzione)

Esatto, sono senza senso. Ma se si leggessero i post e si andasse oltre il proprio naso......forse...vedasi sopra.

Bene, mettiamo che questo ricavo sia tutto guadagno, quindi tassato: l'addizionale regionale per l'anno 2015 (prendo l'aliquota massima, nemmeno la minima) è dell'1,73% ( https://tributi.regione.puglia.it/irpef ). Pertanto, 80.000.000 € x 1,73% = 1.384.000 €, cioè torna indietro ben l'11,53% di quanto speso. Se vogliamo, dovremmo moltiplicare per almeno 8 volte gli 80.000.000 di € di cui sopra per andare in pari (e concedo anche che parte possa essere finanziamento a fondo perduto, moltiplicate per quanto desiderate voi).

Posto che hai messo delle cifre a vanvera (leggasi sopra).
Fammi capire: il ritorno deve andare ai cittadini oppure all' amministrazione? Perchè certe misure si fanno per aumentare il reddito (e quindi il benessere della collettività) oltre che per prendere più tasse. Ma mettiamo pure che non sia così e mettiamo di dover andare in pari con le tasse.

Oltre all'addizionale regionale e comunale (che incidono sull' irpef che è per i REDDITI delle PERSONE FISICHE) devi considerare l' IRAP per le ATTIVITA' PRODUTTIVE (che riguarda perone fisiche esercenti attività commerciali e società) che in puglia è poco meno del 5%.

Allora considera:
Irap (regione)
Irpef regionale (regione)
Irpef comunale (comune)
Tassazione degli immobili adibiti ad attività produttive (comune)
Magari ci consideri anche le tasse pagate allo stato centrale (iva, irpef, ires ecc ecc) che in qualche modo ritornano sempre e affievoliscono il conto. (stato centrale)

Lascio a te il conto di quello che vuoi. Considera 50 eur al giorno per 1,5 milioni di non residenti per 4 giorni di media.

Adoro i keynesiani perché fanno sempre gli stessi errori concettuali.
La capacità produttiva (posti letto) non è infinita ed infinitamente inutilizzata, è invece - nel breve periodo - fissa. In aggiunta a tutte le precedenti obiezioni, 100 turisti che hanno volato in agosto con FR hanno probabilmente sostituito 100 turisti che sarebbero arrivati in Puglia con altri mezzi, con un ritorno economico pari esattamente a 0

Fulgido esempio di fesseria.
Gli stranieri arrivano in puglia con l'aero per l'82%. Evidentemente se fosse stato facile o comodo arrivarci prima lo avrebbero gia fatto in massa e di sicuro i tassi di crescita non sarebbero stati questi. Ma guarda le coincidenze della vita da quando è arrivata FR gl stranieri aumento di 250'000 unità (prima erano 410'000 ora 660'000 ovvero oun aumento di oltre il 50%). Sarebbero sicuramente venuti col gommone, o avrebbero fatto la traversata in macchina.

Tu sei abituato a ritorni di investimento del 2600% circa?

Fra l'altro i conti proposti si reggono a malapena con ipotesi abbastanza favorevoli. Come abbiamo già sottolineato in diversi è molto difficile quantificare il ritorno e che è molto ottimistico ritenere che tutte le presenze arrivate siano turisti "aggiuntivi arrivati grazie alla pubblicità sul sito di FR" e spendano certe cifre.

Nel settore pubblico si, è possibile. un buon manuale di macroeconomia può spiegarti il perchè. Va bene anche il blanchard.

 

[classic289]

Ah e abbiamo tenuto fuori

1)Risparmi dei cittadini pugliesi che si spostano all'estero
2)Redditi (e tassazioni) generati dall'indotto aeroportuale
3)Effetto moltiplicatore.

Oltrettutto gia che ci siete e siete svegli coi calcoli...
potete dirmi quanto rientra di tasse allo stato dai fondi perduti agli agriturismi?
e quanto dai contributi ai pannelli fotovoltaici?
e quanto con le ristrutturazioni edilizie?

Così... per capire..

 

[Paolo_61]

Ma i posti (e le relative fonti) li leggete? oppure si spara a cavolo?
C'è malafede oppure una scarsissima comprensione delle informazioni?

Come detto prima, lo studio considera le spase fatte da TUTTI i viaggiatori Ryanair NON RESIDENTI (quindi sia italiani sia esteri). E non solo esteri (cosa che avevo detto io per avere una piccola idea del ritorno parziale).

Ora come citato, oltre il 50% dei viaggiatori FR è NON RESIDENTE, quindi porta denaro in puglia. Restiamo al 50% per tenerci larghi.
Siccome i viaggiatori FR in puglia sono circa 3 milioni parliamo di oltre 1,5 milioni di persone.

Fulgido esempio di ignoranza. In genere i viaggiatori oltre ad arrivare, ripartono, quindi 3 mio pax di FR sono 1,5 mio di viaggiatori.

Bene. Facciamo un ragionamento a ritroso. Sappiamo che il ritorno calcolato è di 312 milioni spesi da oltre 1,5 milioni di persone.
Ciò significa che ogni persona non residente in puglia (stranieri ed italiani) spende durante il proprio soggiorno mediamente 200 eur a testa.
Considerando che mediamente la permanenza è di quasi 3,8 giorni abbiamo una spesa procapite giornaliera di 52 eur a persona. Una miseria (vabeh forse comprensibile dato che ci saranno molti "parenti")

52 eur a persona (vitto e alloggio compreso) secondo me sono più che sottostimati.

A parte che, come detto, dobbiamo tagliare al 50% tutti i numeri, parlare di fatturato è totalmente privo di senso. L'unica cosa che interessa è, eventualmente, il valore aggiunto. E su questo, consentimi, non ho visto nemmeno uno straccio di ipotesi.

Esatto, sono senza senso. Ma se si leggessero i post e si andasse oltre il proprio naso......forse...vedasi sopra.



Posto che hai messo delle cifre a vanvera (leggasi sopra).
Fammi capire: il ritorno deve andare ai cittadini oppure all' amministrazione? Perchè certe misure si fanno per aumentare il reddito (e quindi il benessere della collettività) oltre che per prendere più tasse. Ma mettiamo pure che non sia così e mettiamo di dover andare in pari con le tasse.

Oltre all'addizionale regionale e comunale (che incidono sull' irpef che è per i REDDITI delle persone fisiche) devi considerare l' IRAP per le attività produttive (che riguarda perone fisiche esercenti attività commerciali e società) che in puglia è poco meno del 5%.

Allora considera:
Irap (regione)
Irpef regionale (regione)
Irpef comunale (comune)
Tassazione degli immobili adibiti ad attività produttive (comune)
Magari ci consideri anche le tasse pagate allo stato centrale (iva ecc ecc) che in qualche modo ritornano sempre e affievoliscono il conto. (stato centrale)

Lascio a te il conto di quello che vuoi. Considera 50 eur al giorno per 1,5 milioni di non residenti per 4 giorni di media.

Vedi sopra, le tasse si pagano sugli utili, non sul fatturato.

Fulgido esempio di fesseria.
Gli stranieri arrivano in puglia con l'aero per l'82%. Evidentemente se fosse stato facile o comodo arrivarci prima lo avrebbero gia fatto in massa e di sicuro i tassi di crescita non sarebbero stati questi. Ma guarda le coincidenze della vita da quando è arrivata FR gl stranieri aumento di 250'000 unità (prima erano 410'000 ora 660'000 ovvero oun aumento di oltre il 50%). Sarebbero sicuramente venuti col gommone, o avrebbero fatto la traversata in macchina.

Esistono anche i turisti italiani. Che spendono soldi altrettanto buoni. O forse stai cercando di dimostrarmi che FR riesce a creare tassi di occupazione degli alberghi superiori al 100%?

Nel settore pubblico si, è possibile. un buon manuale di macroeconomia può spiegarti il perchè. Va bene anche il blanchard.

Generalmente il settore pubblico spreca risorse, come anche il buon vecchio Keynes ammetteva.

 

[Paolo_61]

Ah e abbiamo tenuto fuori

1)Risparmi dei cittadini pugliesi che si spostano all'estero
2)Redditi (e tassazioni) generati dall'indotto aeroportuale
3)Effetto moltiplicatore.

Oltrettutto gia che ci siete e siete svegli coi calcoli...
potete dirmi quanto rientra di tasse allo stato dai fondi perduti agli agriturismi?
e quanto dai contributi ai pannelli fotovoltaici?
e quanto con le ristrutturazioni edilizie?

Così... per capire..

Così, per capire, io sono per l'abluzione di qualunque incentivo pubblico, anche ad agriturismi, fotovoltaici et similia, in quanto distorsioni del mercato (quando non truffa ai danni del contribuente).

 

[classic289]

Si hai ragione nella frtta ho considerato 3m/2 invece di 4.

Il discorso non cambia. e ci troviamo proprio coi 100 eur a testa

 

[classic289]

Così, per capire, io sono per l'abluzione di qualunque incentivo pubblico, anche ad agriturismi, fotovoltaici et similia, in quanto distorsioni del mercato (quando non truffa ai danni del contribuente).

ah allora siamo d'accordo su qualcosa.

allora facciamo anche che ognuno si paga il suo e addio trasferimenti fiscali?

 

[Paolo_61]

ah allora siamo d'accordo su qualcosa.

allora facciamo anche che ognuno si paga il suo e addio trasferimenti fiscali?

Per quel che mi riguarda, lo stato dovrebbe occuparsi di giustizia penale e di politica estera (difesa inclusa); ci sarebbe anche la moneta, ma quella ormai è gestita a livello soprannazionale. Tutto il resto lo possono e lo devono fare i privati.

 

[Paolo_61]

Si hai ragione nella frtta ho considerato 3m/2 invece di 4.

Il discorso non cambia.

Raddoppiano solo in numeri, bazzecole.

 

[classic289]

Per quel che mi riguarda, lo stato dovrebbe occuparsi di giustizia penale e di politica estera (difesa inclusa); ci sarebbe anche la moneta, ma quella ormai è gestita a livello soprannazionale. Tutto il resto lo possono e lo devono fare i privati.

e il problema delle esternalità e dei beni pubblici come lo gestisci?

Lo stato ha il dovere di gestire, in modo adeguato, le risorse pubbliche.
E in questo caso lo ha fatto bene. una volta tanto

 

[classic289]

Raddoppiano solo in numeri, bazzecole.

Vengono fuori proprio 100 eur a test di spesa media giornaliera. Molto più plausibile dei 50 precedenti

 

[flapane]

Già così è tirato, se poi consideriamo come sono divise le percentuali di non residenti direi che arriviamo a cifre che il turista medio non spende assolutamente.

Visto che lo studio commissionato è segreto militare, e trovo le polemiche ambo i lati poco utili, possiamo cercare di ricavare qualche cifra:
I dati di Bankitalia del 2014, opportunamente lavorati, ci dicono che, gli stranieri arrivati in Puglia per via aerea, e con motivazione "vacanza o turismo religioso", hanno generato una spesa di 180 milioni (incluse tipologie di alloggi non censite da ISTAT, incluse quelle a nero).

A ciò aggiungiamo che, secondo http://www.regione.puglia.it/web/files/Servizio Stampa G.R./dati_2014_def_rev1.1.pdf il 23.4% dei turisti italiani arriva in aereo.
Assumendo, per brevità, una spesa pro capite degli italiani pari a quella degli stranieri, possiamo aggiungere altri 209 milioni. Poichè, in realtà, la spesa degli italiani è leggermente inferiore, arrotondiamo a 200.

Totale, 380 milioni ca.
Scaliamo per la quota di FR sul totale degli scali pugliesi (44.5%), ed arriviamo a quasi 170 milioni.

Quanti di questi turisti non sarebbero andati in Puglia, senza il biglietto in promozione a 29.99eur? Scaliamo quei 170 milioni per tale quota, ed otteniamo il valore aggiunto dell'investimento di Regione Puglia.
A naso, potremmo essere sui 50/60 milioni netti. Dubito che più di un terzo dei turisti avrebbe rinunciato alla vacanza, senza il biglietto hand-baggage-only superscontato.

 

[Dancrane]

...
...Sappiamo che il ritorno calcolato è di 312 milioni spesi da oltre 1,5 milioni di persone.

Vorrei sapere COME arrivi a questi dati: non li discuto, ma vorrei sapere come. Perchè se per primo io dico che i miei sono calcolati alla ca@@o, vorrei capire come prima cosa COME si calcolano quelli che citi tu. Ho capito che per te sono oro colato, a me interessa capire COME ci arriva chi ha fatto il calcolo. E' chiedere troppo o si deve necessariamente avere una fede incondizionata?

Fammi capire: il ritorno deve andare ai cittadini oppure all' amministrazione? Perchè certe misure si fanno per aumentare il reddito (e quindi il benessere della collettività) oltre che per prendere più tasse.

Il cittadino, sull'utile che ha, paga una parte in imposte (NON tasse, impariamo a chiamare con il giusto termine le cose), ed una parte gli rimane in tasca. O deve rimanergli in tasca tutto, beneficiare dei servizi e non pagarli?
Ripeto, se parte sono contributi a fondo perduto, e generano tutta questa ricchezza, perchè non chiudere il rubinetto e fare pagare l'investimento a quanti ci guadagnano? Io Regione anticipo (rispettando le regole, magari) ma dall'altra parte so che è una partita di giro, perchè chi guadagna mi restituisce mediante l'imposizione fiscale. Già sarebbe, per me, un passo avanti. Ecco il perchè del mio ragionamento.
Su 312 milioni di euro di ricavi, quanto è l'utile generato, questa fantomatica ricchezza che sta nelle tasche degli imprenditori/cittadini/residenti/chiamiamoli come diavolo vogliamo?

Oltre all'addizionale regionale e comunale (che incidono sull' irpef che è per i REDDITI delle persone fisiche) devi considerare l' IRAP per le attività produttive (che riguarda perone fisiche esercenti attività commerciali e società) che in puglia è poco meno del 5%.

Corretto, calcola anche quella.

Allora considera:
...
Tassazione degli immobili adibiti ad attività produttive (comune)
...

Quanti di questi immobili sono nuovi e/o hanno subito un cambio di destinazione d'uso? Perchè stento a credere che le imposte sugli immobili prima non le pagassero.

... da quando è arrivata FR gl stranieri aumento di 250'000 unità (prima erano 410'000 ora 660'000 ovvero oun aumento di oltre il 50%).

Quindi, sui 3.000.000 di persone di FR (da capire come si contano, sono solo gli arrivi o anche le partenze, e quindi 1.500.000?), gli stranieri sono aumentati di 250.000 unità. Ed io il ragionamento lo faccio sull'aumento, o è sbagliato? Poi, se insisti, faccio anche un sondaggio tra i tanti amici che sono tornati in Puglia "ma quest'anno ci vado in aereo perchè mi costa meno", giusto per capire quanto è generato da FR e quanto non lo è.

Detto questo, direi che o ne parliamo io e te in altra sede (disponibilissimo a farlo, magari con un buon caffè), altrimenti credo che entrambi stiamo ammorbando abbondantemente la platea...