che educazione caro ale 380!!complimenti!! e complimenti anche per il tuo rispetto democratico verso chi la pensa in maniera differente dalla tua
A Parigi inizia il processo per l'incidente del Concorde
- Autore Discussione BRUFCO-AZ
- Data d'inizio
l'inchiesta tecnica era stata già completata e si risolse nel grounding definitivo dell'aereo (anche per gli elevati costi fu presa la palla al balzo)
cosa potrà stabilire la legge sui responsabili,date le dinamiche dell'incidente non saprei
cosa può significare avere le fette di prosciutto davanti agli occhi e dare agli altri dei superficiali invece lo vedo bene qualche post sopra,ma qualcuno che lo vota e lo spalleggia c'è altrimenti non starebbe ancora la testa d'asfalto
cosa potrà stabilire la legge sui responsabili,date le dinamiche dell'incidente non saprei
cosa può significare avere le fette di prosciutto davanti agli occhi e dare agli altri dei superficiali invece lo vedo bene qualche post sopra,ma qualcuno che lo vota e lo spalleggia c'è altrimenti non starebbe ancora la testa d'asfalto
Grazie, a me pare che qualcun altro non tolleri che la si pensi in maniera diversa dalla loro, tanto da tirare in ballo delle persone morte pur di screditare l'opinione altrui.
Vittima perchè te e altri 3-4 mi date contro su un forum? Io ho le mie idee e voi le vostre.
E' triste che qui non si sappia parlare di aviazione senza parlare di berlusconi o di calcio, come da tradizione italica.
Permettimi: non mi pare di averti "dato contro", ho solo pacatamente espresso (motivandolo) un parere diverso dal tuo. Non mi pare nemmeno di avere nominato Berlusconi. Domanda: posso io LIMJ_APP avere un parere diverso dalla maggioranza degli italiani sul processo breve? Posso pensare che sia una vaccata senza farmi dare dello stalinista? Se si, grazie! Quanto all'OT aviazione/giustizia, direi che almeno in questo topic la ciccia c'è, visto che si è partiti dal dato "processo al via a 10 anni dalla tragedia".
Comunque, tornando all'amato "pointu": a mio avviso una responsabilità è innegabile, cioè quella di chi ha ignorato per anni raccomandazioni ufficiali di intervenire su gomme e carrello, oltre che di introdurre il controllo sistematico della pista a ogni decollo dell'aereo. Ma questa responsabilità, così come quella di Continental, dipenderà dal ruolo che i giudici attribuiranno, nella catena degli eventi, alla striscia di titanio. Considerando che negare un ruolo di Continental significherebbe puntare il dito contro Air France (pur se non alla sbarra), gli enti di controllo francesi e l'ex Aerospatiale..... Scommettiamo che, come diceva il reportage di Canal +, "la striscia di metallo è il colpevole ideale"?
Figurati non sto parlando di te e tantomeno ho dato dello "stalinista" a qualcuno, il mondo è bello perchè è vario.
Comunque chi mi spiega a grandi linee che ruolo potrebbe avere il dc10 continental?
Riassumendo i termini della causa, secondo l'accusa la (co-)responsabilità é di Continental per aver perso il pezzo di "lamierino" in titanio che é all'origine dell'esplosione del carrello che ha causato la foratura dei serbatoi che ha portato all'incendio. Il dolo é attribuito alla mancata manutenzione del DC10.
La difesa (CO) punta alla responsabilità di AF e Aerospatiale che conoscevano la debolezza del carrello ma non hanno mai preso iniziative per correggerla e al fatto che la perdita del pezzo é accidentale e non dolosa.
AF e Aerospatiale sostengono che il carrello era disegnato come tutti i carrelli e quindi non fatto per resistere al passaggio ad alta velocità su pezzi metallici.
Il rapporto finale dell'inchiesta é qui
http://www.bea.aero/docspa/2000/f-sc000725a/pdf/f-sc000725a.pdf
La difesa (CO) punta alla responsabilità di AF e Aerospatiale che conoscevano la debolezza del carrello ma non hanno mai preso iniziative per correggerla e al fatto che la perdita del pezzo é accidentale e non dolosa.
AF e Aerospatiale sostengono che il carrello era disegnato come tutti i carrelli e quindi non fatto per resistere al passaggio ad alta velocità su pezzi metallici.
Il rapporto finale dell'inchiesta é qui
http://www.bea.aero/docspa/2000/f-sc000725a/pdf/f-sc000725a.pdf
Sono proprio curioso di vedere come potranno dimostrare che c'è stata negligenza da parte di CO..
tale processo servirà in primis per portare al centro dell'attenzione la Continental, principale accusata
i Francesi, siano essi appartenenti a qualsiasi potere dello Stato, sanno tutelare i propri interessi
i Francesi, siano essi appartenenti a qualsiasi potere dello Stato, sanno tutelare i propri interessi
Bè!! Se il pezzo è stato perduto dal DC10 Continental,e la cosa sembra provata,non vedo perchè non chiamare in causa la compagnia Americana. Non è normale perdere un pezzo di aereo in decollo.
figurati se l'AF ne esce con una figura del cavolo...la gente ride, un tribunale francese che giudica l'AF...
Se ti leggi il rapporto, il pezzo di lamierino in titanio é parte del motore del DC10 Continental. Dopo l'incidente sono andati a ispezionarlo insieme al NTSB, hanno trovato che ce n'era uno mancante e che tutti i pezzi di quel tipo erano usurati oltre le specifiche del fabbricante.