28 ore consecutive sullo stesso aereo


Ma... non credo che un aeroporto intercontinentale che fa da base a una compagnia che sta aquistando WB come fossero litri di latte abbia problemi per far stare 300 persone in più rispetto alle decine di migliaia per cui è stato concepito. O sì? vuoi vedere che proprio quelli lì avrebbero fatto collassare tutto?
Secondo te? Secondo me, no! In ogni caso prima di urlare "incompetenti, incompetenti" io mi fermo un attimo. Mi vuoi fare credere che chi avrebbe dovuto gestire la cosa, personale sull'aeromobile compreso, se n'è andato a mangiare un gelato invece di risolvere il problema? Prima di credere in una cosa del genere voglio pensare che hanno fatto tutto (o quasi) quello che era possibile fare in quel momento. In caso contrario non avrei più il coraggio di utilizzare un aereo!
 
Supponiamo una cosa del genere sia in corso a NY, se le autorità competenti (non la compagnia) negano l'autorizzazione allo sbarco o semplicemente il terminal è così pieno di persone da non sapere più dove metterle che si fa? Assali le forze di polizia e poi apri i portelloni e fai pascolare la gente sulla pista?
Al JFK successe per neve un paio di anni fa e come ti sei risposto da solo non si fanno miracoli.
 
Al JFK successe per neve un paio di anni fa e come ti sei risposto da solo non si fanno miracoli.

Non ne ho memoria: anche in quel caso hanno deciso per un divertentissimo "tutti nel tubo per tante ore"? Non mi meraviglierei.

Per fortuna a me non è ancora capitato sull'aereo, ma anni fa rimasi (ed insieme a me qualche migliaio di persone su vari altri treni) su un treno 24 ore perché la stazione successiva era stata occupata.
 
Appunto. Evitando di giocare al Piccolo CEO.
Abbiamo la fortuna di avere parecchi insider dalla zona e dalla compagnia. Un valore aggiunto non da poco per capire cosa sia accaduto realmente al di là delle sparate.

Leggiti i commenti dei clienti a EY su twitter e Facebook e poi trai le tue conclusioni, io personalmente non vorrei mai passare 13 ore fermo, e non voglio neppure sentire ragioni da cliente, è semplicemente inammissibile.
Fosse capitato a Ryanair saresti altrettanto conciliante?
 
Qualcuno sa quale sia il limite orario di servizio per gli equipaggi in EAU? perchè questo volo (16h circa schedulate) impiega ad una persona in servizio 18/19 ore circa, senza intoppi. Ora anche sapendo che l'equipaggio è stato cambiato (mettiamo dopo 6 ore di ritardo a terra, ma sarebbe utile capire esattamente a che punto....), comunque chi l'ha sostituito si è fatto 16h volo+6 h ritardo+ tempo presentazione.... a me sembra comunque tanto.
Ancora con questa storia dell'equipaggio in servizio troppo a lungo... come ti ha già risposto jetstream, non ti pare che sia stato cambiato e organizzata la cosa nel rispetto delle normative? Fra l'altro non volavano fra paesi sperduti del terzo mondo, EAU e USA sono paesi dove non si trasgrediscono le regole di sicurezza così per fare.
 
Leggiti i commenti dei clienti a EY su twitter e Facebook e poi trai le tue conclusioni, io personalmente non vorrei mai passare 13 ore fermo, e non voglio neppure sentire ragioni da cliente, è semplicemente inammissibile.
Fosse capitato a Ryanair saresti altrettanto conciliante?

Cerco di spiegartelo in altro modo. Non me frega una minchia di cosa c'è scritto su twitter o sulla Gazzetta di Mendrisio. Men che meno del giudizio degli aspiranti CEO. Al tempo stesso, nessuno (NESSUNO, che è più leggibile) ha mai sostenuto che sia normale o piacevole stare 12, 13 o 14 ore in un aereo fermo.
Grazie alla competenza di persone che di questo lavoro se ne intendono, o che sono a conoscenza diretta dei fatti, sono interessato a comprendere cosa sia accaduto. E soprattutto quale sia la catena degli eventi.
 
Ancora con questa storia dell'equipaggio in servizio troppo a lungo... come ti ha già risposto jetstream, non ti pare che sia stato cambiato e organizzata la cosa nel rispetto delle normative? Fra l'altro non volavano fra paesi sperduti del terzo mondo, EAU e USA sono paesi dove non si trasgrediscono le regole di sicurezza così per fare.

Non c'è alcun intento polemico in questa mia domanda. E' solo interesse. Siccome sui voli di lungo raggio (e questo è uno dei voli più lunghi al mondo) si sfora in partenza anche dopo 3-4 ore di ritardo, mi chiedo cosa succeda quando sono 12.
 
Cerco di spiegartelo in altro modo. Non me frega una minchia di cosa c'è scritto su twitter o sulla Gazzetta di Mendrisio. Men che meno del giudizio degli aspiranti CEO. Al tempo stesso, nessuno (NESSUNO, che è più leggibile) ha mai sostenuto che sia normale o piacevole stare 12, 13 o 14 ore in un aereo fermo.
Grazie alla competenza di persone che di questo lavoro se ne intendono, o che sono a conoscenza diretta dei fatti, sono interessato a comprendere cosa sia accaduto. E soprattutto quale sia la catena degli eventi.

Grazie, mettici in contatto con James Hoogan, è già iscritto al forum?
In fondo, hai ragione tu, non importa cosa ne pensano i clienti di EY.
 
[IRONICMODE_ON]

spero che almeno abbiano cambiato l'acqua dei wc :D

[IRONICMODE_OFF]
 
Grazie, mettici in contatto con James Hoogan, è già iscritto al forum?
In fondo, hai ragione tu, non importa cosa ne pensano i clienti di EY.

Quello che sia Nicolap che altri hanno tentato di scriverti, e che tu non hai voluto cogliere, è che qualsiasi viaggiatore coinvolto direttamente posterà giustamente commenti molto negativi. Ma sono commenti di pancia, che non aiutano a comprendere la vera dinamica degli eventi, e non forniscono alcuna informazione sul reale operato della compagnia.

Solo un pazzo scriverebbe che, in generale, non importa cosa pensano i clienti di EY. Una persona avveduta invece valuta e pondera quei post all'interno di un evento eccezionale.
Ho letto tutti i post questa mattina, ma nessuno ha fornito finora informazioni dettagliate relativamente a:
- meteo
- aerei coinvolti
- passeggeri coinvolti
- personale di terra, di bordo e piloti coinvolti
- interventi messi in atto da EY per gestire l'evento
eccetera eccetera.

Detto questo, l'unica cosa su cui tutto possiamo concordare è che non è possibile far restare rinchiusi in aereo così tanti passeggeri per un tempo così prolungato.
 
Negli USA c'e' una legge (tarmac delays) che limita il massimo di attesa a bordo di un aereo fermo a 3 ore. Cibo e bevande devono essere serviti dopo le 2 ore (ma questa e' applicabile solo per i voli domestici USA).

http://www.usa.gov/topics/travel/air/resolve-problems/flight.shtml

Molte compagnie USA hanno dei contingency plans ed estendono l'applicazione della legge ai voli internazionali. Questa e' ad esempio United.

http://www.united.com/web/format/pdf/UA_Tarmac_Delay_Contingency_Plan_5-14-2012.pdf
 
Negli USA c'e' una legge (tarmac delays) che limita il massimo di attesa a bordo di un aereo fermo a 3 ore. Cibo e bevande devono essere serviti dopo le 2 ore (ma questa e' applicabile solo per i voli domestici USA).

http://www.usa.gov/topics/travel/air/resolve-problems/flight.shtml

Molte compagnie USA hanno dei contingency plans ed estendono l'applicazione della legge ai voli internazionali. Questa e' ad esempio United.

http://www.united.com/web/format/pdf/UA_Tarmac_Delay_Contingency_Plan_5-14-2012.pdf

finalmente qualcosa di interessante... Grazie
 
il DOT negli USA obbliga le compagnie a definire un contingency plan appropriato per attese superiori alle 4 ore, anche EY ha il suo bel contingency plan, ma si limita ad applicarlo solamente su suolo USA.

Ripeto le cause non sono da imputare ad EY, ma la gestione è stata pessima, semplicemente non puoi tendere diversi aerei fermi per piu' di 10 ore con persone a bordo. Poi per le analisi dettagliate aspettiamo che James Hoogan ci scriva qua sul forum qualche dettaglio in piu'.
 
Negli USA c'e' una legge (tarmac delays) che limita il massimo di attesa a bordo di un aereo fermo a 3 ore. Cibo e bevande devono essere serviti dopo le 2 ore (ma questa e' applicabile solo per i voli domestici USA).

http://www.usa.gov/topics/travel/air/resolve-problems/flight.shtml

Molte compagnie USA hanno dei contingency plans ed estendono l'applicazione della legge ai voli internazionali. Questa e' ad esempio United.

http://www.united.com/web/format/pdf/UA_Tarmac_Delay_Contingency_Plan_5-14-2012.pdf

La norma vale anche per i voli internazionali, con un limite di 4 ore anziché 3.

§ 259.4 Contingency Plan for Lengthy Tarmac Delays.
(a) Adoption of Plan. Each covered carrier shall adopt a Contingency Plan for Lengthy Tarmac Delays for its scheduled and public charter flights at each U.S. large hub airport, medium hub airport, small hub airport and non-hub airport at which it operates or markets such air service and shall adhere to its plan's terms.
(b) Contents of Plan. Each Contingency Plan for Lengthy Tarmac Delays shall include, at a minimum, the following:
(1) For domestic flights, assurance that the covered U.S. air carrier will not permit an aircraft to remain on the tarmac for more than three hours before allowing passengers to deplane unless:
(i) The pilot-in-command determines there is a safety-related or security-related reason (e.g. weather, a directive from an appropriate government agency) why the aircraft cannot leave its position on the tarmac to deplane passengers; or
(ii) Air traffic control advises the pilot-in-command that returning to the gate or another disembarkation point elsewhere in order to deplane passengers would significantly disrupt airport operations.

(2) For international flights operated by covered carriers that depart from or arrive at a U.S. airport, assurance that the carrier will not permit an aircraft to remain on the tarmac at a U.S. airport for more than four hours before allowing passengers to deplane, unless:
(i) The pilot-in-command determines there is a safety-related or security-related reason why the aircraft cannot leave its position on the tarmac to deplane passengers; or
(ii) Air traffic control advises the pilot-in-command that returning to the gate or another disembarkation point elsewhere in order to deplane passengers would significantly disrupt airport operations.

Di multe ne sono state inflitte molte dall'inizio: http://time.com/money/3654486/abu-dhabi-plane-delay-tarmac/

Ed ecco un esempio di esasperazione generale a bordo di un volo Jetblue dirottato da JFK a BDL e bloccato per ore in attesa di sbarcare passeggeri: https://www.youtube.com/watch?v=Zgqxma9mpcM
 
Parrebbe AUH sia certificato CATIIIB e infatti altre compagnie abbiano operato voli quasi regolari nelle stesse ore, ma EY non avrebbe la certificazione CATIIIB...
Qualche insider EY pronto a confermare o smentire?
 
Parrebbe AUH sia certificato CATIIIB e infatti altre compagnie abbiano operato voli quasi regolari nelle stesse ore, ma EY non avrebbe la certificazione CATIIIB...
Qualche insider EY pronto a confermare o smentire?

Leggi qua. I "CAT" sono attributi dei sistemi ILS: per i decolli non sono molto utili. Quello che ti interessa è il Low Visibility Take Off (LVTO).

Per quanto riguarda le operazioni degli altri vettori, fra le 2.30 e le 3.40 non è decollato né atterrato nessuno: http://gulfnews.com/news/gulf/uae/t...srupts-traffic-at-abu-dhabi-airport-1.1435326
 
Ultima modifica: