Nuovi voli Meridiana per AHO
- Autore Discussione billypaul
- Data d'inizio
Sarebbe anche giusto scrivere le cose vere: quale controparte? quali numeri? chi è scappato? ma per cortesia......la controparte o le controparti volevano solo salvare il Toto...il resto sono barzellette...se Spinetta nel suo piano avesse previsto il "salva Toto" avrebbe già AZ da un pezzo...cosi come Malpensa avrebbe LH.......
Ultima modifica:
Ti riferisci per caso ai clienti Eurofly?
Quando offri un servizio e fai un offerta devi anche fare in modo che siano in utile, che producano proffit...non si possono prestare servizi alle condizioni in cui li faceva Eurofly, perchè non c'è lo Stato che ti para il sederino...cosi come è sempre stato quando era controllata da AZ.....e si sono visti i risultati.....
mi riferisco ai grandi numeri di Costa Crocere ai Grandi Viaggi.... Hotelplan... etc...etc... che sono andati verso altri lidi ... e anche quei lidi non sono statalizzati ma sanno offrire i loro servizi a chi li richiede con estrema proffessionalita' (cosa che in eurofly manca abbondantemente da quando e' arrivata ig ) ma purtroppo i carissimi f d p dei ella dirigenza si spingono verso un mosello di compagnia che tutti ormai non possono che definire fallimentare .... Toto si o malpensa no.... qui si parla di meridiana !!!1
ohoh.....mi sa che da quando è arrivata IG, GJ ha solo continuato a volare e i dipendenti a lavorare, o ti devo fare il riassuntino dei soldi che sono stati investiti e che ti consentono di lavorare ancora (se lavori in GJ!)? Oppure preferisci che ti metto un prospetto di tutti i voli IG che sono passati a GJ nell'ultimo anno e che gli hanno portato un pò d'ossigeno?
Professionalità in GJ? Mi devo essere perso qualcosa......
Almeno l'avessero lasciata fallire....morta e sepolta....pace! Ma forse qualcuno voleva fare l'eroe.....
non discutevo dell'argomento con te.....
ohoh.....mi sa che da quando è arrivata IG, GJ ha solo continuato a volare e i dipendenti a lavorare, o ti devo fare il riassuntino dei soldi che sono stati investiti e che ti consentono di lavorare ancora (se lavori in GJ!)? Oppure preferisci che ti metto un prospetto di tutti i voli IG che sono passati a GJ nell'ultimo anno e che gli hanno portato un pò d'ossigeno?
Professionalità in GJ? Mi devo essere perso qualcosa......
Almeno l'avessero lasciata fallire....morta e sepolta....pace! Ma forse qualcuno voleva fare l'eroe.....
non discutevo dell'argomento con te.....
Pensa te quanto vale come cavallo di troia se continuano a buttarci soldi dentro.....
A un certo punto i vertici di IG hanno pensato di salvare la baracca spacciandola come buona a quelli di CAI. Questi ultimi hanno fatto una ricognizione preliminare sui numeri di IG/GJ, giudicandolo un pessimo affare. Ai tempi c'era pure qualche dipendente IG che sul forum si rallegrava per quella possibilità, dicendo che se si buttavano soldi per AZ era equo buttarne anche per IG.
Curioso che tanti isterismi nascano dalla constatazione della strategia fallimentare di IG, in mancanza di obiezioni consistenti.
.........incredibile, mi trovo a quotare ABENO, se pensate che Meridiana cerchi fortuna con la continuità territoriale, vuol dire forse che non conoscete quanti pochi introiti porta. Non stiamo parlando di finanziamenti a fiume senza controllo. Chi dice il contrario non conosce bene l'argomento e le condizioni in cui devono operare le compagnie......
Poi se vogliamo sperare nel fallimento di qualsiasi iniziativa aeronautica italiana.....ok! Speriamo fallisca.......ma perchè??????
Poi se vogliamo sperare nel fallimento di qualsiasi iniziativa aeronautica italiana.....ok! Speriamo fallisca.......ma perchè??????
La continuità sarda non è problematica per i contributi che elargisce, ma per i monopoli che determina dove il libero mercato esisterebbe tranquillamente. Lo stesso Abenobashi affermava che uno dei motivi del suo smantellamento è che l'assemblea regionale è stata positivamente colpita dai voli tra la Sardegna e CIA, BGY e MXP.
Per evitare equivoci limitiamoci alle rotte in continuità senza compensazione finanziaria, che sono le più importanti. ll monopolio sulle MXP/FCO-OLB è stata una manna per IG, inutile negarlo visti frequenze e prezzi da giugno a settembre, che compensano ampiamente i periodi morti. Essendo un gioco a somma zero, ci hanno smenato i passeggeri non beneficiari della continuità.
Vorrei precisare che lo smantellamento dell'attuale regime è stato determinato dalla Commissione Europea che ha espressamente chiesto la riduzione del numero di rotte in regime onerato da e per la Sardegna. La prima conseguenza fu la liberalizzazione dei voli sugli scali di Bergamo, Milano Malpensa e Roma Ciampino dello scorso anno. In questa occasione la Regione ha dovuto solo recepire il messaggio e adattarsi a quanto piovuto dall'alto, probabilmente suo malgrado. Su Olbia, Meridiana ha giovato di questo sistema, così come Air One ne ha giovato su Alghero ed entrambe ne hanno giovato a Cagliari spartendosi la torta. Sempre per precisare, il monopolio IG su Olbia (per FCO e LIN, non MXP) era comunque soggetto a una regolamentazione dei prezzi stabilita dal decreto sia per i residenti che per i non residenti (e in valido in tutti i periodi dell'anno).
Se ho capito bene Abenobashi sosteneva che l'UE chiedeva uno smantellamento parziale, mentre l'anno prossimo sparirà tutto perché l'assemblea regionale ha valutato positivamente le lowcost arrivate nel frattempo. Sarebbe interessante approfondire.
Decreto scritto dai vettori stessi, molto generoso quanto a tetti massimi sulle tariffe per non residenti.
Nessun isterismo....tranquillo....forse un pò più di relax considerato che il forum non è sicuramente la Bibbia e che le cose che vengono scritte, fino a prova contraria, possono essere sempre frutto dell'immaginazione...sia le Tue che le mie....
Ma siccome la cosa mi interessa, anche in privato se non vuoi renderlo pubblico chi è il vertice IG che si è presentato a CAI? Quando? In che occasione?
Con tutte le trame che hanno "cucito" CAI (ahaha cucivano prima di essere Compagnia Aerea!) e company non avevano sicuramente bisogno di avere tra i piedi anche IG che, già per la sua precaria condizione, e in aggiunta sempre grazie a leggi e decreti fatti ad ok, la ritroveranno con le ossa rotte: o almeno questo sperano.....
Non mi risulta che il Consiglio Regionale abbia messo naso sulla faccenda, per quanto ne so io i decreti di continuità sono stati prerogativa della Giunta. Il sistema è stato modificato pesantemente perchè sostanzialmente non conforme alle normative comunitarie in materia di concorrenza (effettivamente si istituivano dei monopoli) e la durata del decreto attuale è comunque prestabilita (credo sempre tre anni ora non ricordo) con la clausola della procedura di rinnovo annuale per l'accettazione degli oneri di servizio. In parole povere il sistema per i prossimi x anni sarà questo, però ogni anno le compagnie valuteranno cosa fare, se restare o se andarsene senza pagare alcuna penale (con il regime attuale avrebbero dovuto pagare fior di penali se avessero abbandonato prima della scadenza predefinita). Sono sempre stato un asino in diritto, ma la continuità territoriale è un principio, prima ancora che un impianto normativo, riconosciuto e tutelato a livello comunitario (e esteso a diverse realtà che "soffrono" di problemi di isolamento). Alla luce di ciò mi riesce difficile pensare che un sistema, appostitamente istituito per creare due teste di ponte dalla Sardegna verso le due più importanti città italiane, venga smantellato per affidare i trasporti di queste direttrici al una sistema di mercato senza una minima garanzia.
Se non erro c'era qualcosa sul sito della Regione. Provo a fare una ricerca.
Alt Alt stuntman..il consiglio regionale come l'opposizione hanno sempre messo mano nella CT.
Allora, prendiamo il caso che AZ e AP si uniscano (ormai non e' piu' fantaviazione) e che IG per il problema finanziari abbia necessità di trovare un partner. Ci ritroveremo/amo in una situazione che l'europa non puo' accettare, un monopolio. Le caratteristiche attuali della CT serve appunto come ponte fra le 2 cose, libero mercato e monopolio e serve ad unire il lato monopolio con quello di libero mercato per gfar abituare le persone a non avere un unica compagnia su cui basarsi e per cercare di aumentare il mercato. Difatti per la prima volta non abbiamo un tetto minimo o massimo per le tariffe non in CT e quindi per la prima volta un sardo puo' approfittare di un offerta per esempio a 100 € A/R per Roma. La situazione quindi si capovolge, e' il turista che "potrebbe" approfittare di questa situazione e non solo e soltanto il residente, ed e' proprio per questo che questa CT e' a tempo, perche' basta che le compagnie sgarrino e tengano alzati i prezzi che l'anno prossimo scomparirà nel nulla puff.
Anche se c'è l'incognita AP, sembrerebbe che il tar accetti il ricorso e gia' da questo inverno non esisterà piu' la CT.
Allora, prendiamo il caso che AZ e AP si uniscano (ormai non e' piu' fantaviazione) e che IG per il problema finanziari abbia necessità di trovare un partner. Ci ritroveremo/amo in una situazione che l'europa non puo' accettare, un monopolio. Le caratteristiche attuali della CT serve appunto come ponte fra le 2 cose, libero mercato e monopolio e serve ad unire il lato monopolio con quello di libero mercato per gfar abituare le persone a non avere un unica compagnia su cui basarsi e per cercare di aumentare il mercato. Difatti per la prima volta non abbiamo un tetto minimo o massimo per le tariffe non in CT e quindi per la prima volta un sardo puo' approfittare di un offerta per esempio a 100 € A/R per Roma. La situazione quindi si capovolge, e' il turista che "potrebbe" approfittare di questa situazione e non solo e soltanto il residente, ed e' proprio per questo che questa CT e' a tempo, perche' basta che le compagnie sgarrino e tengano alzati i prezzi che l'anno prossimo scomparirà nel nulla puff.
Anche se c'è l'incognita AP, sembrerebbe che il tar accetti il ricorso e gia' da questo inverno non esisterà piu' la CT.
Ho trovato questo link, a mio avviso abbastanza esplicativo.
http://www.regione.sardegna.it/j/v/25?s=53491&v=2&c=313&t=1
http://www.regione.sardegna.it/j/v/25?s=53491&v=2&c=313&t=1
Non sono assolutamente d'accordo. Gli interventi del Consiglio Regionale (che a rigore include anche l'opposizione) nell'iter del procedimento sono interventi di valenza puramente politica ma non strutturale; non esiterei a definirle delle “valutazioni”. Ricordo che il sistema di continuità è sancito da un decreto del Ministero dei Trasporti che sostanzialmente viene recepito dalla regione, che in questa situazione ha un ruolo di proposta e di controllo (assieme ad Enac).
Contesto la funzione “didattica” della scelta di un sistema per (cito testualmente) “gfar abituare le persone a non avere un unica compagnia su cui basarsi”; credo che la decisione sia di natura normativa e miri solo al fatto che in Europa vi sono leggi che dicono che non devono esserci intralci alla libera concorrenza o misure protezionistiche. L'Europa contestava il fatto che per volare dalla Sardegna (e per la Sardegna) vi fossero compagnie che intascavano danaro pubblico e vi fosse una sostanziale disparità di condizioni che poteva mortificare le altre compagnie aeree (e perché no gli altri aeroporti). Per intenderci, la preclusione di certe rotte ad altri operatori disposti ad accettare gli oneri di servizio pubblico, era contraria ai principi di libera concorrenza e creava di fatto delle disparità che l'impianto normativo comunitario di fatto ha sempre combattuto. Il nuovo decreto scritto in Italia e approvato dall'Europa, nasce da queste constatazioni e si conforma al dettame comunitario perché altrimenti sarebbe illegale; il decreto sarà un riferimento normativo univoco che spiegherà agli operatori e agli organi di controllo cosa devono fare.
Nell'ipotesi citata della fusione tra Alitalia e AirOne in CAI succederebbe una cosa molto semplice: le compagnie che cessano di esistere (Alitalia è sicuro che smetterà di esistere in nome della discontinuità) verranno estromesse dalle rotte e chi continua a rimanere in vita seguiterà ad operarle perché esiste una norma che permette di operarle. La creazione di un eventuale monopolio è successiva al decreto e non dipende da esso o dalla volontà del legislatore, ma dal fatto che in questo paese le compagnie aeree sono un disastro. Il decreto continua ad esistere fino alla sua scadenza naturale (almeno quella annua) e poi si riprocederà alla procedura di accettazione (che al massimo potrebbe venire anticipata ma andrebbe a ledere gli interessi legittimi di chi ha presentato la domanda in tempo e continua ad operare il servizio). Faccio notare che il legislatore al momento dell'emanazione del decreto ha anche fatto un bando europeo, aperto a tutte le compagnie che vi volevano partecipare e alle quali non avrebbe potuto in alcun modo dire di no (a meno che fossero state non conformi alle specifiche del decreto stesso); non vi è contravvenzione ad alcuna normativa in materia di concorrenza, perché la situazione di monopolio si crea successivamente e perché altri non hanno partecipato alla gara.